La retirada de dinero en criptomonedas a través de Coinbase y sus implicaciones para la estructura del mercado y el riesgo regulatorio en los activos digitales

La reciente retirada del apoyo de Coinbase al proyecto de ley sobre los activos digitales presentado por el Comité Bancario del Senado ha causado un gran impacto en la industria de las criptomonedas. Esto revela profundas diferencias en el marco regulatorio estadounidense. Este gesto, anunciado horas antes de una sesión de discusión prevista, destaca la creciente tensión entre las empresas cripto, que se basan en la innovación, y las instituciones financieras tradicionales, que buscan preservar su dominio. A medida que avanza el proceso de redacción del proyecto de ley, las implicaciones para la estructura del mercado, los riesgos regulatorios y la dinámica competitiva entre bancos y empresas cripto se vuelven cada vez más claras.

El control regulatorio y el cambio en el equilibrio de poder

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales fue introducida con el objetivo de establecer un marco federal para los activos digitales. Inicialmente, su objetivo era definir las responsabilidades regulatorias entre la SEC y la CFTC. Sin embargo, la rechazo público por parte del director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, al proyecto de ley puso de manifiesto que existían disposiciones no resueltas que favorecían desproporcionadamente a los bancos tradicionales. En particular, las restricciones impuestas por la ley en cuanto a las recompensas de las monedas estables y las obligaciones relacionadas con el cumplimiento de las normativas de DeFi han sido criticadas como algo que frena la innovación, mientras que, al mismo tiempo, perpetúa el statu quo actual.Según Forbes….

Los bancos tradicionales, a través de entidades como la Asociación de Banqueros Estadounidenses, han luchado durante mucho tiempo por imponer tales restricciones. Su principal preocupación es que los programas de interés relacionados con las stablecoins, que a menudo son ofrecidos por plataformas criptográficas, podrían desviar los depósitos de los bancos, socavando así su papel en la financiación de préstamos para pequeñas empresas y en el desarrollo comunitario.Según lo informado por la Asociación de Banqueros Estadounidenses..Según un informe del Banco de la Reserva Federal…La adopción de stablecoins podría cambiar fundamentalmente los riesgos de liquidez que enfrentan los bancos tradicionales. Esto podría hacer que los depósitos pierdan importancia y que los roles de los bancos en el ecosistema de pagos se redefinan. Esto ha llevado a que los bancos intenten establecer marcos regulatorios que limiten la capacidad de las empresas de criptomonedas para competir directamente en áreas como los activos que generan rendimiento.

El Acta GENIUS y la captura de las regulaciones en acción

La Ley GENIUS de 2025, que prohíbe la emisión de stablecoins que generen intereses, es un ejemplo de cómo los bancos tradicionales han aprovechado las regulaciones a su favor. La ley, promulgada en julio de 2025, exige que los emisores de stablecoins cuenten con un patrimonio respaldado por activos de alta calidad, y además prohíbe cualquier tipo de incentivo, ya sea directo o indirecto, para la posesión de stablecoins.Como detallado por Kroll.Aunque se presenta como una medida destinada a garantizar la estabilidad financiera, los críticos argumentan que en realidad impide a las plataformas de criptomonedas ofrecer servicios que los propios bancos están desarrollando actualmente.

Por ejemplo, JPMorgan Chase, Bank of America y otros gigantes de Wall Street han lanzado programas piloto para sistemas de pago basados en stablecoins. De esta manera, pueden cumplir con las nuevas regulaciones, al mismo tiempo que mantienen su ventaja competitiva.Según Fintech WeeklyMientras tanto, la Oficina del Superintendente de Monedas ha acelerado el proceso de otorgar licencias a empresas que trabajan con activos digitales, como Circle y Ripple. Esto indica un cambio en las regulaciones, ya que favorece a aquellas empresas que cuentan con infraestructura existente para operar en este sector.Según lo informado por DWT.Esta estrategia dual, que consiste en abogar por la aplicación de leyes restrictivas, al mismo tiempo que se aprovecha esa situación a beneficio propio, ha creado un entorno desigual para las empresas relacionadas con las criptomonedas. Estas empresas enfrentan mayores costos de cumplimiento y acceso reducido al mercado.

El dilema de redacción del Senado y la incertidumbre del mercado

La decisión del Comité Bancario del Senado de revisar el proyecto de ley ha complicado aún más la situación regulatoria. El marco revisado propuesto por el presidente Tim Scott incluye disposiciones para clasificar los activos digitales como “auxiliares” o “token de red”. Además, se amplían las obligaciones de control de fondos ilegales para los protocolos DeFi.Como se describe en Lexology.Aunque estos cambios tienen como objetivo abordar los problemas que enfrenta la industria, también implican nuevos requisitos de cumplimiento para las plataformas descentralizadas, las cuales carecen de la infraestructura centralizada que poseen los bancos tradicionales.

El retiro de fondos por parte de Coinbase destaca los riesgos que conlleva este enfoque. Al oponerse a las disposiciones que podrían obstaculizar la innovación en el ámbito de DeFi y crear situaciones de arbitraje regulatorio, la bolsa ha obligado al comité a posponer su sesión de cotización hasta que se resuelvan las negociaciones entre los dos partidos en relación a los 137 proyectos de enmienda propuestos.De acuerdo con el Comité Bancario del Senado.Sin embargo, este retraso puede llevar la regulación federal sobre criptomonedas hasta el año 2026, lo que permitirá que las regulaciones a nivel estatal se hagan más complejas. Tal fragmentación podría aumentar los costos de cumplimiento para las empresas relacionadas con criptomonedas, especialmente aquellas de menor tamaño, que no podrán manejar un conjunto de reglas contradictorias.

Tensiones políticas y la sombra de la captura regulatoria

El proceso de redacción del proyecto de ley también se ha visto involucrado en conflictos políticos. Según los informes, la administración de Trump se opuso a las disposiciones éticas destinadas a evitar conflictos de intereses entre los funcionarios y sus familias en asuntos relacionados con el criptoanálisis.Como informó The Dispatch.Esta resistencia, sumada a los esfuerzos de la industria bancaria por influir en las políticas regulatorias, genera preocupaciones sobre la posibilidad de que los reguladores prioricen los intereses de las empresas poderosas, en lugar de fomentar la innovación en todo el mercado.

Para los inversores, las implicaciones son claras. Un entorno regulatorio orientado hacia los bancos tradicionales podría limitar el crecimiento de las finanzas descentralizadas, de las acciones tokenizadas y de los préstamos basados en stablecoins. Por el otro, un marco regulatorio más equilibrado, que permita la innovación relacionada con las criptomonedas, podría posicionar a Estados Unidos como el centro mundial del sector criptográfico, tal como lo prevé el Comité Bancario del Senado.Según Fox Business.El desafío radica en manejar esta incertidumbre actual. Los retrasos regulatorios y las presiones de los actores del sector crean un entorno volátil para las inversiones en activos digitales.

Conclusión: Cómo enfrentar la nueva normalidad

El proceso de retiro de fondos desde Coinbase y la revisión general de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales revelan una situación crítica para la industria de las criptomonedas. Mientras que los bancos tradicionales han logrado adaptar las regulaciones para proteger su cuota de mercado, la viabilidad a largo plazo de Estados Unidos como centro de innovación en el ámbito de las criptomonedas depende del equilibrio entre la supervisión regulatoria y el progreso tecnológico. Para los inversores, los principales riesgos radican en los retrasos en la aplicación de las regulaciones, las políticas fragmentadas a nivel estatal y la posibilidad de prácticas anticompetitivas.

Mientras que la Comisión Bancaria del Senado finaliza sus revisiones, los participantes en el mercado deben mantenerse alerta. El resultado de esta batalla legislativa no solo definirá el perfil de riesgo regulatorio de los activos digitales, sino también determinará si Estados Unidos puede seguir manteniendo su liderazgo en la próxima era financiera.