Coca-Cola (KO) gana poder en cuanto a la fijación de precios, en medio del impacto negativo causado por los cambios en el mercado petrolero. Jefferies destaca la capacidad de la marca para mantenerse estable y resiliente en tales circunstancias.

La transmisión de los conflictos en el Medio Oriente a los mercados mundiales sigue un patrón familiar. El catalizador inmediato es evidente: los conflictos han interrumpido las principales rutas de navegación, lo que ha causado problemas en los mercados internacionales.Los precios del petróleo están aumentando rápidamente.Y empujando.Los futuros del petróleo crudo de Brent han alcanzado niveles de tres dígitos.Esto no es simplemente un número que se utiliza como titular de un artículo en los periódicos. Es, en realidad, el punto de partida para una clásica situación de crisis económica.

Históricamente, tales shocks petroleros no afectan al consumidor de manera uniforme. El impacto generalmente se manifiesta primero en los costos y luego en las márgenes de ganancia, antes de que la demanda disminuya. En otras palabras, la primera víctima son las empresas, ya que su rentabilidad se ve afectada negativamente. Como señalan los analistas de Jefferies, “La historia demuestra que los shocks petroleros no afectan al consumidor de manera uniforme”. El impacto comienza en el nivel de la cadena de suministro, donde los altos precios del combustible aumentan directamente los costos de transporte de los productos. Esto genera una clara vulnerabilidad: las empresas que dependen de cadenas de suministro globales y de transporte a larga distancia son las más afectadas por esta nueva realidad económica. Sus modelos de negocio, basados en logísticas complejas y de larga distancia, son los más expuestos a estos efectos negativos.

Las pruebas indican que ciertos sectores y empresas son los más afectados por este mecanismo. Empresas como Nike (NKE) y Revolve (RVLV) son ejemplos de empresas en las que el tamaño de la empresa y la gran cantidad de inventario aumentan los costos de transporte. El riesgo principal es que estos costos elevados surgen justo cuando el mercado espera una recuperación de las ganancias. Esto crea una situación difícil para las empresas, ya que sus márgenes se reducen, y no hay una caída generalizada en la demanda. La parte de la demanda puede sentir los efectos negativos más tarde, a medida que los altos costos de combustible afectan los presupuestos de las familias.

Las elecciones resistentes de Jefferies: Modelos de negocio que resisten las presiones.

El patrón histórico de los shocks causados por aumentos en los costos indica una vulnerabilidad clara: las empresas con márgenes bajos y una alta exposición a los costos variables son las primeras en verse afectadas. El análisis de Jefferies, respaldado por otros estudios, señala que existen empresas cuyos modelos económicos son más capaces de proteger sus ganancias y flujo de efectivo cuando los precios del petróleo aumentan. La tesis es simple: la resiliencia proviene ya sea del poder de fijación de precios o de un sistema económico que les permite resistir los impactos negativos.

La defensa más directa es el poder de fijación de precios elevado. Esto permite a una empresa transferir los costos más altos a los consumidores, sin que eso afecte la cantidad de productos vendidos. Coca-Cola es un excelente ejemplo de esto. Los analistas destacan su capacidad para hacerlo.Visibilidad elevada en el año 2026, además de un LT OSG más alto que el de sus competidores del sector “mega-cap”.Además, existe una situación favorable en cuanto a los costos y precios. No se trata solo de la fuerza del marca; se trata también de un modelo de negocio en el que el producto principal es algo básico que se consume diariamente, y cuya demanda es relativamente inelástica. Incluso cuando el conflicto introduce elementos impredecibles, la “baja cotización de costos” de Coca-Cola y su fuerte poder de fijación de precios le permiten superar la incertidumbre con más facilidad que muchos de sus competidores. Sus recientes resultados lo demuestran: la empresa ha logrado…Un aumento del 5% en las ventas orgánicas en su último trimestre fiscal, a pesar de las dificultades del sector.Esta capacidad para aumentar las ventas, mientras que otros empresas enfrentan dificultades, es el sello distintivo de una empresa que puede proteger sus márgenes de ganancia en situaciones de shocks económicos.

Luego está el modelo “win-win”, en el cual un producto de bajo precio sirve como estímulo para que los clientes vayan a la tienda, donde es más probable que gasten en artículos alimenticios y otros productos. Costco encaja perfectamente en este perfil. Las gasolineras del comerciante son, en realidad, una forma de reducir costos; atraen a los clientes hacia la tienda, donde es más probable que gasten en otros productos. Esto crea un equilibrio natural: las pequeñas ganancias obtenidas con el combustible se compensan con las grandes ganancias obtenidas con los demás productos vendidos durante la visita al comerciante. En un entorno donde los precios del petróleo son altos, este modelo se vuelve aún más valioso. La compra de combustible puede no ser muy rentable, pero lo importante es el conjunto de productos que el cliente compra. Esta estructura protege la rentabilidad central del negocio de la volatilidad de los costos del combustible, convirtiendo así un posible obstáculo en una herramienta para captar clientes.

Por último, la estabilidad es un factor de suma importancia en períodos de turbulencia geopolítica. Aquí es donde entran en juego los “Reyes de las Dividendos”. Tanto Coca-Cola como Procter & Gamble son considerados tales, ya que han aumentado sus dividendos durante más de 50 años. Sus modelos de negocio, con altos márgenes y que generan efectivo, aseguran un flujo de caja estable, incluso en tiempos económicos difíciles. Para el capital orientado al ingreso, este es un atributo crucial. Cuando el mercado es volátil y las perspectivas de crecimiento son inciertas, la certeza de un aumento en los dividendos proporciona un punto de apoyo real. No se trata de buscar altos retornos; se trata de preservar el capital y generar ingresos previsibles. Esta estrategia ha demostrado su eficacia a lo largo de los ciclos económicos pasados. Los datos muestran que estas empresas no solo sobreviven, sino que también crecen. Procter & Gamble también proyecta crecimiento para su año fiscal. En un mercado lleno de cambios, sus modelos de negocio probados ofrecen una ruta clara y de bajo riesgo.

Los ganadores que van en contra de lo intuitivo: Sectores y activos que se benefician de ello

Mientras que los sectores consumidor e industrial enfrentan condiciones difíciles, la onda de choque económica generada por este conflicto da lugar a un grupo diferente de ganadores. La idea de que todos los sectores son perdedores es errónea; en realidad, el aumento de los costos y la incertidumbre estratégica pueden beneficiar directamente a los productores y a los activos relacionados con los commodities. Las pruebas indican que hay tres grupos principales que se benefician de esto: el sector de metales y minería, los productores de petróleo, cuyos ingresos se incrementan significativamente, y el oro, que funciona como un refugio seguro para las valoraciones financieras.

Se espera que el sector de los metales y la minería experimente un gran aumento en sus resultados, gracias a tres factores interconectados. En primer lugar…Aumento de los costos debido al aumento de los precios de la energía.Directamente, esto beneficia a los mineros, quienes son, con frecuencia, los principales consumidores de energía. En segundo lugar, los riesgos en la cadena de suministro se intensifican, lo que hace que la capacidad de producción existente sea aún más valiosa. En tercer lugar, existe una mayor necesidad de almacenamiento estratégico de recursos, especialmente de metales críticos como el cobre y el aluminio. El análisis de Jefferies señala ciertos riesgos: Oriente Medio es un importante productor de aluminio; aproximadamente el 9% de la producción mundial proviene de los estados del Golfo, y este suministro depende del Estrecho de Ormuz. Cualquier interrupción en ese punto estratégico representa un “riesgo significativo” para el sector metalúrgico. Esta vulnerabilidad estructural, combinada con la debilidad del dólar y las preocupaciones sobre la inflación, ha contribuido a que los precios de las acciones relacionadas con los metales y la minería hayan aumentado durante más de seis meses. La recuperación generalizada del sector sugiere que el conflicto está agravando las tendencias alcistas ya existentes.

Los propios productores de petróleo son otro claro beneficiario de esta situación. A medida que los precios del petróleo aumentan, la rentabilidad de las empresas con operaciones eficientes también mejora significativamente. No se trata solo de mayores ingresos, sino también de un flujo de caja mejorado que puede ser devuelto a los accionistas. Chord Energy es un ejemplo de esto. La empresa recientemente…Se devolvió aproximadamente el 50% del flujo de efectivo libre ajustado a los accionistas.A través de los dividendos y las recompras de acciones. Con un rendimiento por dividendos del 4.2%, ofrece una rentabilidad tangible que crece junto con el precio del petróleo. Los analistas consideran que esto constituye un ciclo virtuoso: los altos precios del petróleo aumentan los flujos de efectivo, lo que permite obtener mayores retornos financieros, lo cual a su vez fomenta la valoración de las acciones. Este modelo convierte el riesgo geopolítico en un beneficio financiero directo para los inversores.

Por último, los futuros del oro están listos para un aumento de precios en el corto plazo. Sin embargo, este movimiento podría ser brusco y transitorio. El papel tradicional del metal como “refugio seguro” se ve reforzado por el conflicto, lo que ha ayudado a que los precios del oro alcancen recordes durante el último año. Los analistas de JPMorgan indican que existe una posibilidad de aumento de precios del 5% al 10% en el corto plazo. No obstante, la reacción del mercado ante las primas de riesgo generadas por el conflicto es volátil. Como señalan los datos, estas primas pueden ser altas, pero difíciles de mantener. El catalizador para el aumento de precios en el corto plazo está claro, pero la sostenibilidad de esta tendencia depende de si el conflicto se intensifica o se resuelve, y de cómo responden los bancos centrales y el dólar. Por ahora, el oro ofrece una forma de protección contra la incertidumbre que afecta a otros mercados.

En resumen, la volatilidad crea oportunidades. Mientras que algunas empresas se ven afectadas negativamente, otras están en una posición estructural que les permite beneficiarse de estas fuerzas. El sector de los metales se beneficia de las restricciones en el suministro; los productores de petróleo, de los precios más altos; y el oro, de las corrientes de personas que buscan seguridad. Esta dinámica contraintuitiva destaca que, en un mercado dominado por conflictos, los ganadores son, con frecuencia, los productores y aquellos que poseen valor real, no los consumidores ni quienes dependen de la logística para operar sus negocios.

Catalizadores, escenarios y lo que hay que observar

La tesis sobre la resiliencia, como se describió anteriormente, ahora enfrenta su prueba real. Las próximas semanas determinarán si las predicciones basadas en el modelo son correctas o no. Los patrones históricos se convertirán en señales en tiempo real. Tres factores clave determinarán el curso de los acontecimientos: la estabilidad de los precios del petróleo, las revisiones de los resultados financieros de cada sector, y la diferencia entre el rendimiento de los productos de consumo discreto y los productos básicos.

En primer lugar, es necesario monitorear la estabilidad de los precios del petróleo y las tendencias en los costos de transporte. El análisis de Jefferies indica claramente que la mayor presión sobre las empresas proviene de aquellas que no pueden manejar los altos costos relacionados con el petróleo.Recursos globales para la obtención de insumos, logísticas que implican un alto costo en transporte de mercancías, inventarios elevados y márgenes de beneficio reducidos.Para nombres como Nike o Revolve, la resolución de las presiones de los márgenes depende directamente de la evolución de los costos del petróleo y del transporte. Un aumento continuo en el precio del crudo Brent por encima de los 100 dólares por barril confirmaría la situación de tensión actual. Por otro lado, si el precio cae hacia los 80 dólares, eso indicaría una disminución en las presiones. Los inversores deben estar atentos a los datos relacionados con los costos de envío y transporte, ya que son indicadores importantes para estas acciones vulnerables. La situación es binaria: o los costos se normalizan, permitiendo que los márgenes se recuperen, o los costos seguirán elevados, lo que obligará a reevaluar las proyecciones de ganancias.

En segundo lugar, hay que prestar atención a las revisiones de los resultados financieros específicos de cada sector. El impacto desigual del conflicto seguramente se reflejará en los datos financieros. Las acciones de consumo que están expuestas a altos costos de producción, como On Holdings o Revolve, enfrentarán la doble amenaza de aumentos en los costos de producción y una posible disminución en la demanda. Cualquier revisión negativa en las estimaciones de resultados para el año 2026 sería una confirmación directa del modelo de riesgo de Jefferies. En contraste, productos resistentes como Coca-Cola deberían mantener su rentabilidad. La nota reciente de Morgan Stanley reiteró su recomendación de “Overweight”.Visibilidad elevada en el año 2026, además de un LT OSG superior al de sus competidores del sector “mega-cap”.La clave será si los resultados reales de Coke cumplen o superan el crecimiento proyectado del 6% en las ventas orgánicas, como se puede ver en sus…Crecimiento del 5% en las ventas orgánicas en su último trimestre fiscal.Una divergencia entre las revisiones hacia abajo, relacionadas con los productos discrecionales, y las revisiones hacia arriba, relacionadas con los productos básicos, confirmaría la división estructural existente entre ambos grupos de productos.

Por último, es necesario analizar la diferencia entre el rendimiento de los sectores de bienes de consumo discreto y los sectores de productos básicos. Este es el verdadero test para determinar si el impacto negativo se debe a factores relacionados con los costos o a la demanda. Si el mercado sigue enfocándose únicamente en la presión sobre las márgenes de beneficio, ambos sectores podrían seguir sufriendo presiones. Pero un verdadero test de demanda implicaría que las acciones de los sectores de bienes de consumo discreto caigan aún más, mientras que las acciones de los sectores de productos básicos se mantengan estables o incluso aumenten. El informe de Jefferies sugiere que algunos sectores, como los relacionados con viajes y belleza, podrían verse afectados negativamente.Relativamente aislados de la presión económica.Incluso si los consumidores reducen su consumo, un aumento en la diferencia de rendimiento entre los diferentes productos indicaría que los consumidores realmente están siendo sometidos a pruebas, lo cual valida la etapa final del ciclo histórico del shock petrolero. Por ahora, la reacción del mercado ante el conflicto todavía se encuentra en la fase de costos y márgenes. Pero la dirección de esa divergencia será el indicador clave para determinar qué pasará en la próxima etapa de este proceso.