Guerra de clases en los cines multiespectadores: el auge del cine británico pertenece a Estados Unidos

Las películas más inteligentes de la temporada británica tratan, una tras otra, sobre el mismo tema: el dinero y quiénes se le niegan. Como argumenta Westminster…Impuestos sobre la riqueza y la “guerra de clases”Se dice que se luchó detrás de ellos. Los directores del país lograron alcanzarlos, enviando héroes desde las tierras del norte para luchar contra los terratenientes, los jefes y el estado. Es tentador llamar a esta situación como algo que hace su trabajo natural. Las estadísticas cuentan una historia diferente: un auge en la producción cinematográfica, en gran medida gracias al dinero estadounidense; un cine que se aleja de su propio público; y subsidios fiscales destinados a salvar una industria “distintamente británica”, pero que la matemática no puede salvar.

Consideremos el “boom” medido por el British Film Institute. En 2025Los gastos en producción de cine y televisión de alta calidad alcanzaron los 6,8 mil millones de libras, lo que representa un aumento del 22% con respecto a 2024. Es la tercera cifra más alta registrada hasta ahora.; elLos £2.77 mil millones invertidos en películas de característica fueron los más altos desde que se iniciaron los registros en 2002.Este es el contexto en el que los ministros y el comité de cultura se preocupan por perder las historias británicas. Pero mira quién paga.Alrededor del 85% del total, 5,8 mil millones de libras esterlinas, corresponde a “inversiones en el interior”.– Las películas son financiadas y controladas desde Los Ángeles; se filman en estudios de Londres, ya que Gran Bretaña ofrece escenarios, equipo y un crédito fiscal del 25,5% del gasto calificable. Las películas realmente locales que preocupan tanto al comité…Eso representa unos 193 millones de libras esterlinas, o aproximadamente el 7% del gasto en cine.El cine de la guerra de clases es un pequeño y orgulloso complemento en el parque industrial, cuyos empleados son estadounidenses.Vengadores: Día del Juicio Final, SupergirlEl proyecto de los Beatles.

El estado no ignoró el problema. Para mantener un carácter británico en los negocios a nivel mundial, creó un crédito más generoso para las películas pequeñas. A partir de abril de 2025…Las obras que cuenten con presupuestos inferiores a 15 millones de libras y que cuenten con un escritor o director del Reino Unido pueden ser reconocidas.Crédito para gastos audiovisuales mejoradosCon una tasa bruta del 53%, lo que equivale a un valor neto del 39.75%, en comparación con el 25.5% estándar.La intención es admirable: se busca subsidiar la producción de una cultura que, de otro modo, sería insuficiente en cuanto a su oferta por parte del mercado. El problema es que el obstáculo real no fue el dinero necesario para producir las películas, sino los medios para venderlas.Los ingresos de los cines disminuyeron un quinto en comparación con el nivel antes de la pandemia en 2025.Incluso cuando los gastos de producción alcanzaron récords.Las admisiones, en 123,5 millones, fueron un 30% por debajo de las de 2019.Diecisiete de los veinte éxitos más grandes fueron secuelas o series de películas. Las películas independientes británicas ocuparon solo un porcentaje cada vez menor, del 6,8%, en las ganancias del mercado cinematográfico. Un crédito puede ayudar a cumplir los plazos de producción; pero no puede crear un público.

Por lo tanto, es muy importante dónde llega realmente el dinero. Esto indica al inversor dónde se encuentran los ingresos por alquiler. Los principales beneficiarios de la subvención son las plataformas y estudios globales que ahora dominan los escenarios británicos, así como los propietarios de las instalaciones físicas necesarias para las producciones. En el ámbito de las exposiciones, la cadena británica que está creciendo es “Everyman”. Esta cadena logró su éxito al convertirse en un restaurante con pantalla.Los ingresos por levantamiento aumentaron un 21% en la primera mitad de 2025.En cambio, se venden 47 botellas de vino rosado y hamburguesas “smash”… en lugar de boletos para entrar al evento. Incluso esa opción de escape está cerrando:A mediados de 2026, la cadena se enfrentó a competencia y a sitios que generaban pérdidas.Bajo el liderazgo de un nuevo gerente. Para los operadores cinematográficos más convencionales, el mercado no está impresionado: la calificación total de AInvest para AMC es “Hold”, con una puntuación fundamental de 1.65 sobre diez.

Se eliminan las consideraciones políticas; el resultado es claro. Los contribuyentes, preocupados por la supervivencia de una cultura nacional, subsidian la producción de esa cultura. Sin embargo, los beneficios se dirigen a los estudios que no necesitan ese subsidio, y también a las empresas de entretenimiento cinematográfica que están en declive. La película como instrumento de lucha de clases es un verdadero evento cultural… pero un mercado pobre. La mayoría de los inversores estadounidenses ya son los verdaderos beneficiarios del auge cinematográfico: los gigantes del streaming y los estudios que lo generan. Poseer “el cine británico” significa, en realidad, poseer otra cosa: un negocio relacionado con la exhibición de películas en declive, o una empresa especializada en producción cinematográfica cuya crecimiento ya está limitado.

No hay nada despreciable en un gobierno que invierta en arte aquello que considera que el mercado no valora lo suficiente. Pero debería invertir en aquello que llega al público, y no en más producción de productos que no puede distribuir. Una política que impone impuestos sobre la riqueza en nombre de la equidad y subsidia películas en nombre de la cultura, seguirá produciendo cine insatisfactorio y salones de cine vacíos. Es importante recordar cuál de esas dos opciones es la mejor para los negocios.