Clark Howard revela cuál es el verdadero estándar para calcular el puntaje de crédito y obtener las mejores tarifas. Ignoremos esos códigos sin sentido.

La opinión general es clara: FICO define una puntuación entre 670 y 739 como “buena”. Este rango abarca a una gran parte de la población. Pero el nivel más alto que se exige para lograr un éxito financiero en el mercado es “muy bueno” o “excepcional”. Para poder obtener las mejores tasas de interés en hipotecas y préstamos automotrices, a los consumidores a menudo se les dice que deben superar ese rango de calificación “buena”. Esto crea una expectativa: una puntuación cercana a los 740 o 760 es el nivel mínimo necesario para disfrutar de condiciones de préstamo óptimas.

En este consenso, Clark Howard se une a los demás, con su opinión contracultural. Él aconseja no obsesionarse con un resultado perfecto de 850, sino que buscar objetivos específicos para obtener beneficios tangibles. Su consejo es sencillo: hay que establecer metas concretas.760 por “los mejores precios”.Una vez que se supera ese umbral, dice él, se está en una posición favorable. El objetivo real de la satisfacción personal, señala, es alcanzar un nivel de 780 puntos para lograr “felicidad”. Esto redefinido el objetivo: ya no se trata de buscar una perfección inalcanzable, sino de alcanzar un objetivo práctico y de gran valor.

La rareza del premio máximo subraya el punto de vista de Howard. Una puntuación perfecta de 850 solo puede ser alcanzada por…El 1.7% de los estadounidensesMás importante aún, la mejora incremental que se obtiene al pasar de una puntuación alta como 800 a 850 es mínima. La opinión general del mercado, influenciada por los modelos de precios de los prestamistas, indica que las mayores ahorros se logran cuando se pasa de una puntuación “buena” a una “muy buena”. Por encima de cierto punto, las ganancias marginales en términos de tasas de interés o beneficios de las tarjetas de crédito se vuelven insignificantes. Por lo tanto, el consejo de Howard es concentrarse en la diferencia entre las expectativas del mercado y la realidad de lo que realmente necesitas para ahorrar dinero.

La brecha de expectativas: las razones teóricas frente a la realidad

La desconexión entre lo que muestran las agencias de crédito y lo que realmente influye en las decisiones de los prestatarios es un caso típico de expectativas no correspondidas con la realidad. Los “códigos de razonamiento” automatizados que aparecen en el informe de crédito suelen considerarse como una lista de tareas que deben realizarse para mejorar el puntaje de crédito. En realidad, se trata de una lista ordenada de factores que pueden influir en el puntaje de crédito, pero no son un indicador fiable del impacto real en la situación financiera del individuo.

Estos códigos se generan de forma automática y se clasifican según su impacto relativo en tu puntuación. Es decir, el factor que aparece primero es el que, en el contexto específico de tu perfil, tiene el mayor efecto negativo. Pero para un prestatario que ya está dentro del rango de los 700, ese efecto negativo suele ser de solo unos pocos puntos. Como dice Clark Howard…“Si tu puntaje está entre los 700 más altos, ignora lo que escriben allí. En realidad, se trata de algo completamente sin sentido.”Los códigos reflejan la diferencia entre tu puntuación y los 850 puntos perfectos. Esta diferencia no tiene ningún impacto real en los costos de endeudamiento que debes soportar.

Los verdaderos factores que influyen en el historial de pago y en la tasa de utilización del crédito ya están optimizados por aquellos que tienen una puntuación alta en este aspecto. Un prestatario que tenga una puntuación cercana a los 700 es, con toda seguridad, un persona con un historial de pago impecable y una tasa de utilización baja, generalmente alrededor del 5%. En este contexto, un factor como “demasiadas tarjetas de crédito” no representa una amenaza real. Se trata de un detalle insignificante que no tiene ningún impacto en si se aprueba o no la solicitud de hipoteca, ni en la tasa que se obtiene. Es como si un médico señalara que el nivel de vitamina D podría ser ligeramente alto, teniendo en cuenta que todos los otros indicadores sanguíneos son perfectos.

Perseguir estos códigos puede ser contraproducente. El instinto de cerrar una tarjeta para satisfacer un código de razón, en realidad, puede perjudicar tu puntuación crediticia. Al cerrar una tarjeta, se reduce el crédito total disponible, lo que aumenta la tasa de utilización del crédito, un factor importante que los prestamistas tienen en cuenta. Además, esto acorta la edad promedio de tu cuenta bancaria. Ambos cambios pueden hacer que tu puntuación crediticia disminuya, y no aumente. Para un prestatario que ya está en posición de obtener las mejores tasas de interés disponibles, este es un error costoso, causado por una interpretación errónea de los señales emitidos por el sistema.

En resumen, el consenso del mercado en cuanto a los puntajes de crédito es que se sitúa entre los 700 puntos como mínimo. Una vez que se alcanza ese nivel, las ventajas derivadas de buscar un puntaje más alto son mínimas. La brecha entre las expectativas y la realidad es amplia: el informe sugiere que se deba tomar alguna acción, pero en realidad, no hacer nada suele ser la mejor opción.

Implicaciones financieras y enfoque estratégico

La brecha entre lo que indican los informes de crédito y lo que realmente determina los costos de endeudamiento tiene consecuencias financieras claras. Para los prestatarios que ya se encuentran en el rango superior, el consenso del mercado ya ha tenido en cuenta las ventajas que conlleva un puntaje alto. Los próximos 20 puntos representan una disminución en los beneficios, por lo que la estrategia óptima es mantener una disciplina en los pagos y reducir al mínimo el uso del crédito. Esa es la base para obtener un puntaje sólido, y esa situación ya se da en este grupo de prestatarios.

El verdadero costo de oportunidad radica en el intento de obtener una puntuación perfecta. Los recursos que se invierten en disputar códigos de motivos menores son mejor utilizados en otros fines. Como señala Clark Howard, estos códigos suelen ser “sin sentido” para los prestatarios que se encuentran en la categoría superior. Estos códigos representan deducciones insignificantes, sin ningún impacto real en las tasas de hipotecas o en la aprobación de préstamos. El instinto de completar los códigos para satisfacer a los prestamistas puede dañar tu puntuación crediticia, ya que aumenta tu ratio de uso y acorta tu historial crediticio. Se trata de un error costoso, causado por una mala interpretación de los datos disponibles.

En la práctica, esto significa que el mayor rendimiento del esfuerzo no se obtiene mediante la optimización de las calificaciones crediticias, sino a través de medidas financieras concretas. Para un prestatario con una calificación superior a 760, lo más importante es pagar las deudas o crear un fondo de emergencia. Los ahorros que se pueden obtener gracias a tasas de interés más bajas son mínimos en comparación con la seguridad que proporciona tener reservas de efectivo o no tener deudas con altas tasas de interés. El mercado ya ha recompensado esta alta calificación; ahora es momento de aprovechar esa ventaja a través de otras estrategias financieras.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

La brecha de expectativas para los prestatarios depende de que exista un estado de cosas estable. El mercado ya ha asignado un precio a una puntuación cercana a los 760 puntos, lo cual representa el punto óptimo para obtener tasas de interés favorables. Los factores y riesgos futuros dependen de si este consenso cambiará, y de si los prestatarios serán engañados por nuevas señales o informaciones.

En primer lugar, hay que estar atentos a los cambios en los modelos de evaluación de los prestamistas. El precio actual del mercado se basa en factores conocidos como el historial de pago y la utilización del crédito. Si los prestamistas comienzan a dar más importancia a factores más recientes o menos intuitivos, como “mezcla de créditos” o “actividad reciente”, la brecha entre las expectativas y la realidad podría ampliarse. Un prestatario que tenga una calificación alta pero un portafolio de crédito limitado podría encontrarse con un obstáculo inesperado. Esto obligaría a reevaluar el punto de referencia utilizado para fijar los precios, lo que podría hacer que ese número aumente más allá del objetivo actual de 760.

En segundo lugar, la presión regulatoria sobre las agencias de crédito es un factor clave. Como destaca el reciente informe de Clark Howard,El número de quejas relacionadas con inexactitudes ha aumentado drásticamente.Si los reguladores obligan a las agencias a mejorar la resolución de errores, eso podría afectar la precisión de los puntajes y la fiabilidad de los códigos de justificación. Por un lado, datos más precisos podrían reducir la diferencia entre los puntajes, ya que los códigos de justificación reflejarían problemas reales y significativos. Por otro lado, una serie de correcciones podría desestabilizar temporalmente los puntajes, creando ruido que distraiga a los prestatarios de sus objetivos financieros principales. El riesgo es que una mayor precisión en los códigos de justificación conduzca a que haya más códigos para quienes obtienen altos puntajes, lo que reiniciaría el ciclo de intentos por obtener puntos mínimos.

Sin embargo, el riesgo principal radica en el tiempo y la energía que se invierten en intentar obtener una puntuación que ya está “fijada de antemano”. Para un prestatario cuya puntuación supera los 760, el beneficio marginal de intentar obtener una puntuación más alta es nulo. La brecha de expectativas no reside en la propia puntuación, sino en la concentración del prestatario. Desviar energía hacia disputas sobre detalles insignificantes o concentrarse en lograr una puntuación perfecta de 850 es una mala asignación de recursos. Como demuestran los datos, la concentración estratégica debe centrarse en medidas financieras tangibles.Pago de deudasOtra opción es crear un fondo de emergencia. El verdadero factor que determina la solvencia financiera no son los pocos puntos adicionales en el puntaje de crédito, sino las acciones disciplinadas relacionadas con el manejo de las deudas y el ahorro. El riesgo es que los prestatarios terminen atrapados en un ciclo de intentos infructuosos por obtener beneficios que ya no son posibles, ignorando así las oportunidades más significativas que se presentan ante ellos.