La brecha de claridad en la Reserva Federal ahora se ha convertido en una brecha de credibilidad.

A las diez de la mañana de hoy, Kevin Warsh presentará su primera charla como presidente del Federal Reserve, en el simposio anual del Banco de Kansas City en Jackson Hole. El tema oficial es “Innovación financiera: implicaciones para los pagos y las políticas monetarias”. Pero eso no dice casi nada sobre por qué los banqueros centrales, gestores de fondos y funcionarios del Tesoro están prestando tanta atención. Quieren una cosa del nuevo presidente: claridad.

El señor Warsh se ha negado a proporcionarlo. Desde que asumió el cargo en mayo, él…Se eliminó la orientación de política monetaria de las declaraciones del Fed.Cerró el ritual de indicar a los mercados en qué dirección se dirige la política monetaria. Además, creó una red de grupos de trabajo para reconsiderar cómo la banca central interpreta los datos, mide la inflación y gestiona su balance general. Ha propuesto que los propios mercados financieros deberían ser la principal fuente de información para la Fed. Defiende el silencio como una forma de disciplina: los mercados, dice él, son, finalmente…Aprender a jugar el juego, no a ser el árbitro.El problema es que los inversores tampoco pueden leer la situación actual. ¿Dónde están Ben Bernanke, Janet Yellen y Jerome Powell?Cada uno llegó a Jackson Hole en su primer año, con un marco conceptual que les permitía explicar todo.El señor Warsh está llegando con un signo de interrogación.

Ese signo de interrogación tiene un precio, uno que ya se puede ver antes de que él hable.La rentabilidad del bono del Tesoro a 30 años ha estado cerca del 5.3%.Es el más alto desde 2007; el índice a diez años ha superado el 4.7%. La inflación por encabezado, según el indicador preferido del Fed, es…3.7%, un poco más de lo previsto según los datos publicados el miércoles., conLos precios del núcleo son del 3.3%.. La inflación ahora ha superado el objetivo del 2% durante más de cinco años.Mientras tantoLa tasa de política monetaria se sitúa en el rango de 3.50–3.75%.En ese lugar, el comité lo dejó en las dos primeras reuniones del señor Warsh. Un mercado que no puede entender los costos impuestos por su banco central, y además, paga más por las décadas de incertidumbre contra las cuales no puede protegerse. La diferencia entre una tasa corta congelada y una tasa larga elevada es, en gran medida, el precio de la ambigüedad misma.

Ciertamente, “claridad” no es una solicitud insignificante. El mercado exige que la Fed responda de manera clara: qué hará para aumentar las tasas de interés y qué hará para reducirlas, en un momento en el que es realmente difícil dar una respuesta honesta. La economía está fuerte, la inflación es persistente, y el shock del petróleo debido a la guerra con Irán también contribuye a eso. Además, el gobierno está tomando préstamos por más de 40 billones de dólares, lo que significa rendimientos a largo plazo muy altos en esta generación. Cualquier presidente tendría dificultades para dar instrucciones claras como las que el mercado necesita. Pero el problema más grave de Warsh no es informativo, sino institucional. La ambigüedad solo puede ser una estrategia establecida cuando se confía en el “árbitro”. Pero este “árbitro” está siendo vigilado por un público que ha visto cómo el presidente persigue a su predecesor mediante investigaciones criminales.Un juez federal organizó una campaña indebida para obligar al banco central a reducir las tasas de interés.y que el Departamento de JusticiaSolo cayó en abril, despejando el camino de el señor Warsh.El mismo presidente nombró a un presidente.Se argumentó que había espacio para que la Fed redujera las tasas de interés.— y quien ahora dirige una institución cuyos propios miembros reclaman abiertamente una reducción de sus ingresos.

Hay grietas en el interior del edificio. En la reunión de julio, la votación para proceder con la medida fue 9-3; tres gobernadores, incluyendo el habitualmente moderado Neel Kashkari, votaron a favor de un aumento del 25%.Los más en contra de la intensificación de las medidas, en un decenio.Las proyecciones del Fed para junio indican que habrá una subida de las tasas de interés hacia finales del año. Sin embargo, el presidente no dice nada al respecto. Por lo tanto, el mercado infiere el resultado de esa posibilidad: los futuros de tasas de interés indican que hay una probabilidad de uno en tres de que se haga un cambio en la reunión de septiembre, y consideran que esta es una posibilidad real para diciembre. Cuando el presidente guarda silencio, otras voces ocupan ese vacío. El hecho de que los miembros individuales del Fed y los comerciantes se encarguen de la comunicación no es lo que el señor Warsh promete como “menos es más”. Es más bien algo que aumenta el costo del préstamo para todos.

Las consecuencias para los inversores comunes son la longitud de la curva de rendimientos. El dinero sigue entrando en los fondos de bonos de larga duración, incluso mientras los rendimientos aumentan. El mayor ETF de bonos del Tesoro recibió alrededor de $4.4 mil millones en dinero nuevo durante el último mes. Esto significa que se asume que los rendimientos del 5% o más son un pico y que las tasas eventualmente bajarán. Si esa expectativa se cumple o no, depende de la reacción del presidente del banco central. Si la Fed debe mantener las tasas en 2% con otra subida de tasas, los fondos de bonos de larga duración sufrirán pérdidas mayores. Las acciones de crecimiento, que tienen un valor alto, también sufrirán. Los préstamos hipotecarios, que ya están cerca del 6.75%, también sufrirán más. El dinero en corto plazo sigue ofreciendo una tasa decente. Pero si la Fed actúa en respuesta a las necesidades fiscales, ya sea mediante una revisión de sus medidas de inflación o mediante un nuevo acuerdo entre el Tesoro y la Fed, los inversores obtendrán beneficios en los bonos de larga duración y en el dólar, como un precio por la inflación. Ambos caminos llevan por el mismo hombre.

Las operaciones aritméticas relacionadas hacen que la situación sea aún más complicada. El Tesoro ha comenzado a comprar de nuevo sus propias deudas a largo plazo.Duplicar esas operaciones a 4 mil millones de dólares cada una este mes.Con las comprasFinanciado mediante la emisión de más letras de corto plazo.Incluso cuando los presupuestos superan con creces la cantidad que su propio comité asesor considera prudente… Para “alligar” la curva, lo que resulta incómodo. Los críticos ven la lógica del populismo: una autoridad fiscal que se apoya en un banco central, independientemente de las intenciones del nuevo presidente. Si además se suma el déficit que se acerca a los 2.1 billones de dólares, y los intereses netos que ya se han pagado en los primeros diez meses del año fiscal, en casi 1 billón de dólares, entonces el rendimiento de 30 años ya no es un problema relacionado con Warsh, sino un problema nacional.

Nada de esto se ha resuelto a las diez de la mañana de esta mañana. Un discurso no puede garantizar que el sistema fiscal-monedario se mantenga estable, al igual que no puede anular la guerra o eliminar la deuda. La claridad que los inversores buscan —que el Fed sigue respondiendo a su mandato de control de la inflación, y no a las necesidades de endeudamiento del gobierno— no puede ser declarada en Wyoming. Solo puede demostrarse en diciembre, mediante una decisión sobre las tasas de interés, tomada por un presidente que ha mostrado lo que hace con los presidentes del Fed cuando los decepciona. El señor Warsh ha pasado sus primeros meses diciendo a los inversores que vigilen lo que hace el jugador, no al árbitro. Por una vez, el consejo es válido: juzguen las acciones, no los discursos. Un árbitro que no interviene no deja de jugar; hace que los jugadores adivinen las reglas, y les cobra por ese privilegio.