La Ley CLARITY impone una prohibición sobre ciertos actos legales. El impacto económico es de 2.75 mil millones de dólares. Esto significa que se produce un cambio en la circulación de fondos, ya que los mismos pasan de las plataformas de DeFi hacia las finanzas tradicionales.

El impacto financiero inmediato de esta prohibición es que se ve amenazado un flujo de ingresos de 2.75 mil millones de dólares. Este número representa los ingresos anuales totales generados por las reservas que respaldan la stablecoin USDC. La participación de Coinbase en estos ingresos se estima en 1.35 mil millones de dólares. Esta cantidad es casi una quinta parte de los ingresos totales de la empresa para el año 2025. Esto destaca la importancia estructural de esta fuente de ingresos.

El mecanismo central de esta ley consiste en una prohibición contra la posibilidad de obtener beneficios pasivos, es decir, de ganar retornos simplemente por el hecho de poseer stablecoins. Esto provoca un cambio estructural obligatorio, lo que hace que los protocolos deban rediseñar sus modelos de incentivos, basados en recompensas relacionadas con las transacciones o con la participación del usuario en la plataforma. La prohibición no es absoluta; permite incentivos limitados, pero el umbral para determinar qué se considera “equivalencia económica” con un depósito bancario sigue sin definirse, lo que genera incertidumbre regulatoria.

Para el mercado, esto significa que una posible corriente de capital de 2.75 mil millones de dólares está ahora sujeta a presiones. Si las plataformas no pueden ofrecer retornos competitivos a través de los modelos basados en actividades permitidas, los usuarios podrían ver que los incentivos disminuyen, lo que llevará a un rebajo del flujo de capital hacia los sistemas financieros tradicionales. La prohibición representa una retirada directa de una importante fuente de ingresos. La magnitud exacta de este cambio en el flujo de capital depende de cómo las plataformas se adapten a la situación.

Flujos de capital en el ámbito DeFi: Un drenaje estructural de liquidez

La redefinición que introduce el proyecto de ley respecto a las stablecoins como herramientas de pago, y no como productos de ahorro, representa un cambio estructural. Este cambio pone fin al modelo de ahorro basado en la cadena de bloques, llevando los rendimientos hacia las formas tradicionales de financiación y los contratos regulados. El resultado es un obstáculo directo para el ecosistema financiero descentralizado.

En el contexto de DeFi, esto significa volúmenes más bajos, liquidez reducida y una menor demanda por las tokens. Los protocolos que dependen del rendimiento para atraer y retener capital verán sus modelos de incentivos debilitados. La prohibición de la equivalencia económica con los depósitos bancarios crea una presión regulatoria que podría afectar también a las interfaces de uso y a los modelos de tokens utilizados en plataformas como Uniswap y Aave.

Por otro lado, este cambio es estructuralmente positivo para las infraestructuras reguladas. Permite que las stablecoins se integren más profundamente en los sistemas de pago, lo cual favorece a empresas establecidas como Circle (CRCL), que pueden operar dentro del nuevo marco. La aprobación de esta ley acelerará la recentralización del rendimiento, dejando que las plataformas basadas en criptomonedas tengan menos espacio para competir en términos de retornos.

Catalizadores y riesgos: El camino hacia la apertura de mercados y su impacto en el mercado

El catalizador inmediato es la votación del Comité Bancario del Senado. Se espera que esta votación tenga lugar en la segunda mitad de abril. Se trata del primer obstáculo procedimental importante desde que el proyecto de ley fue retenido en enero. Si la votación sale bien, esto allanará el camino para una votación completa en el Senado. Para lograrlo, se necesita una mayoría de 60 votos para superar cualquier posible obstáculo.

La reacción de la industria ante el proyecto de texto está siendo cautelosa. Los expertos describen el lenguaje utilizado para definir los rendimientos permitidos como “demasiado restrictivo e inexplicable”. Además, el umbral clave para establecer una “equivalencia económica” con un depósito bancario sigue sin estar definido. Esta vaguedad crea una situación de incertidumbre que dificulta que las plataformas puedan diseñar modelos de incentivos viables de antemano. La actitud del sector criptográfico hacia esta versión revisada fue de preocupación, y no de celebración.

El camino final para su aprobación es aún más complejo. La versión propuesta por el Senado debe armonizarse con la versión aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025. Este proceso de armonización involucra a ambas cámaras y sus respectivas comisiones, lo que implica otro nivel de negociaciones y posibles retrasos. El cronograma es muy estricto; el destino del proyecto de ley depende ahora de las próximas semanas de intensa labor legislativa.