El proyecto CLARITY se ha detenido: la batalla por los 1.2 billones de dólares en depósitos…

El conflicto central es una amenaza financiera directa: los bancos temen que…1.2 billones de dólares en salidas de depósitosSe trata de los incentivos relacionados con los rendimientos de las stablecoins. El punto específico que plantea problemas es si se debe permitir que los intermediarios paguen intereses sobre las inversiones en stablecoins. Esta disposición podría llevar a la transferencia de grandes sumas de dinero desde las cuentas de ahorro tradicionales.

Esta batalla llegó a su punto culminante el 5 de marzo de 2026, cuando la Asociación de Banqueros Estadounidenses rechazó formalmente el compromiso propuesto por la Casa Blanca. Este acto fortaleció la oposición de la industria bancaria, convirtiendo la disputa en una lucha por mantener la estabilidad financiera, frente a la posibilidad de un drenaje de liquidez.

Las condiciones han cambiado ahora. Dado que la ley CLARITY está bloqueada en el Senado y los bancos impiden que se apruebe la legislación, la batalla por los depósitos de 1.2 billones de dólares continúa sin resolver. Esto genera incertidumbre regulatoria, algo que ambas partes consideran un factor que podría impulsar la innovación y la movilización de capital hacia el extranjero.

El vacío regulatorio: un mercado de 2.5 billones de dólares en estado de indefinición

El acto CLARITY, que se ha quedado en suspenso, ha creado un entorno regulatorio en el que se pueden realizar operaciones de arbitraje por valor de 2.5 billones de dólares. Al no existir una ley federal clara, las empresas deben lidiar con una serie de reglas, directrices y procedimientos de aplicación diversos. Esta ambigüedad fomenta la velocidad en las operaciones, en lugar del cumplimiento de las normas. Esto lleva a que las actividades se realicen en intermediarios poco supervisados y en lugares extraterritoriales, con el objetivo de aprovechar las brechas en las jurisdicciones.

La incertidumbre en el mercado ya se refleja en los precios. Los mercados de predicciones asignan actualmente una valoración al CLARITY Act.El 18% de probabilidades de aprobar en el año 2026.Esa baja probabilidad refleja el estancamiento legislativo y las soluciones administrativas que han cubierto ese vacío. El 11 de marzo, la SEC y la CFTC firmaron un memorando de entendimiento para coordinar las medidas de aplicación de la ley. Este paso reduce la urgencia con la que el Congreso debe actuar.

Sin embargo, este acuerdo no constituye un sustituto de una ley gubernamental. No resuelve la cuestión jurisdiccional relativa a qué activos son valores y cuáles son materias primas. Como acuerdo administrativo, puede ser revisado o retirado por cualquier administración en el futuro, lo que no garantiza ninguna certeza legal duradera. En la práctica, establece un marco de coordinación temporal que retrasa las decisiones difíciles que las empresas deben tomar en cuanto al registro, la divulgación de información y los estándares de cumplimiento.

Los catalizadores: Charter Rush contra el estancamiento legislativo

El estancamiento legislativo está creando un poderoso incentivo para que las empresas de criptomonedas recurran al sistema bancario federal como solución. Dado que la ley CLARITY está paralizada y el compromiso del White House no se ha materializado, las empresas de criptomonedas están optando por recurrir al sistema bancario federal como medio de solución. Esta estrategia se está acelerando rápidamente.Once empresas solicitaron o recibieron la aprobación para obtener una licencia bancaria federal en un plazo de 83 días..

Una nueva regla de la OCC que entrará en vigor el 1 de abril contribuirá aún más a este fenómeno. La regla tiene como objetivo simplificar el proceso de solicitud para los bancos de fideicomiso, reduciendo así las barreras que impiden que las empresas especializadas en criptomonedas puedan establecer una presencia supervisada por el gobierno federal. Se trata de una respuesta directa al vacío legislativo, ya que ofrece una vía hacia la legitimidad y el acceso a los servicios bancarios, sin necesidad de esperar que el Congreso tome medidas al respecto.

El punto crítico radica en si esta ola de legislación obliga a un compromiso legislativo o, por el contrario, perpetúa el statu quo actual. Si los procedimientos de aprobación se llevan a cabo de manera ordenada, eso podría validar la autoridad del OCC y proporcionar a las empresas de criptografía una base sólida para su operación en el país. Esto reduciría la necesidad de aprobar un nuevo acto legal. Por el otro lado, si el OCC enfrenta resistencias legales o políticas, eso podría resaltar la necesidad de contar con un marco legal claro, lo que podría reactivar las negociaciones estancadas. Por ahora, la presión para aprobar esta nueva ley es la fuerza dominante.