La “Seguridad por Defecto” propuesta por la CLARITY Act: Un riesgo relacionado con la liquidez excesiva.

El mecanismo central de la Ley CLARITY consiste en un sistema de “seguridad por defecto” para los nuevos activos digitales. Esta estructura, como lo criticó el fundador de Cardano, Charles Hoskinson, clasifica a cada nuevo proyecto como un “activo de contrato de inversión”, y esto hace que dichos proyectos queden bajo la jurisdicción de la SEC desde su lanzamiento. El camino para evitar esta situación y poder ser regulados por la CFTC se presenta como un campo minado burocrático, creando así una situación reglamentaria complicada.

Hoskinson advierte que este diseño es una herramienta “armamentada” para un organismo regulador adversario. Esto le da al organismo un poder excesivo para imponer reglas que podrían mantener los proyectos en estado de seguridad indefinidamente. Según él, esto obligaría a toda la innovación criptográfica estadounidense a desarrollarse en el extranjero, lo que en efecto destruiría la industria nacional. Este sobrepastoreo regulatorio ya está contribuyendo a una actitud negativa en el mercado.

La ley fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025, con una votación de 294 votos a favor y 134 en contra. Esto indica un fuerte apoyo inicial. Sin embargo, la ley ha quedado en standstill en el Senado desde que fue remitida al Comité Bancario en septiembre de 2025. El principal problema actual es la lucha legales por determinar qué disposiciones deben incluirse en la ley relacionadas con las stablecoins. No se trata de los mecanismos básicos relacionados con la “seguridad por defecto” que, según líderes de la industria criptográfica como Hoskinson, podrían ser desastrosos.

Riesgos relacionados con el código abierto y la reacción negativa de la industria

La disposición más temida de la ley afecta al aspecto fundamental del desarrollo de criptomonedas: el uso de código abierto. Charles Hoskinson acusa a Ripple de haber modificado la ley con el fin de exponer a los desarrolladores independientes a riesgos innecesarios.Responsabilidad legal ilimitadaSimplemente, se trata de una forma de construir algo sobre una cadena de bloques. En un ámbito donde la innovación prospera gracias al uso compartido de códigos, esa amenaza puede considerarse como algo que podría destruir toda la industria.

La acusación principal de Hoskinson es que la ley, influenciada por Ripple, crea una situación regresiva. De esta manera, todos los nuevos proyectos serían clasificados como valores financieros, mientras que se establece una exención importante para el XRP. Él sostiene que esto no es una coincidencia, sino un movimiento calculado por parte de una empresa con mucho dinero, con el objetivo de afianzar su posición y al mismo tiempo eliminar las oportunidades para otros.

La discusión del proyecto de ley por parte del Comité Bancario del Senado está prevista para finales de abril. Las negociaciones para revisar el texto relacionado con las stablecoins continúan. El proyecto de ley entra en su período de descanso, pero contiene un texto favorable a los bancos. Sin embargo, este texto ha generado objeciones por parte de plataformas importantes como Coinbase. El tiempo se está agotando, y la posición inicial de estas negociaciones no es neutral.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta

El cronograma legislativo se está acortando cada vez más. La Cámara de Representantes reanudará sus sesiones plenarias el 13 de abril, pasando así a un período crítico de 13 días antes del proceso de aprobación por parte del Comité Bancario. La disputa principal relacionada con los rendimientos de las stablecoins sigue sin resolverse. El comité presentó un proyecto de ley favorable a los bancos, pero ya ha recibido objeciones de importantes plataformas como Coinbase. La posición inicial de estos debates no es neutra; se trata de un texto que prohíbe los rendimientos pasivos, algo que los líderes de la industria consideran inaceptable.

El principal riesgo del mercado es la “trampa de las seguridades”, que desalienta el lanzamiento de nuevos proyectos y la entrada de capital en el mercado. Como argumenta Charles Hoskinson, fundador de Cardano, el marco legal establecido clasificaría a todos los nuevos activos digitales como “activos de contratos de inversión” dentro de la jurisdicción de la SEC desde el momento de su lanzamiento. La forma de evitar esta situación es traviesa y burocrática, creando así una situación reglamentaria difícil de manejar. Esto afecta directamente la liquidez del mercado, ya que disuade la innovación y las inversiones en Estados Unidos. En consecuencia, la innovación criptográfica en Estados Unidos se verá obligada a llevarse a cabo en el extranjero.

Lo que hay que esperar es el texto revisado durante la pausa y los resultados de la votación. Se espera que el texto revisado, que estará disponible esta semana, indique si se realizarán concesiones por parte de la industria. La votación que tendrá lugar a finales de abril determinará el volumen de regulaciones que incumbirá al sector. Una votación que apruebe el texto favorable a los bancos y el marco de seguridad por defecto, seguramente generará una sobreliquidez en el mercado. Por otro lado, cualquier compromiso significativo podría cambiar el impacto del proyecto de ley en el mercado.