Las consecuencias de la Ley CLARITY: Un punto de inflexión estratégico en la regulación de criptomonedas y la competencia institucional

La Ley CLARITY de 2025 se ha convertido en una legislación crucial en el ámbito de los activos digitales en los Estados Unidos. Su objetivo es resolver las disputas legales entre la SEC y la CFTC, al mismo tiempo que redefinir el marco regulatorio para los activos digitales. Sin embargo, su aprobación ha generado un intenso debate, especialmente entre las instituciones financieras tradicionales y las empresas que trabajan con criptomonedas. A medida que la Cámara de Representantes y el Senado reconcilian sus proyectos de ley, las implicaciones de esta ley para el riesgo regulatorio, la competencia entre las instituciones y las oportunidades de inversión se vuelven cada vez más claras.

Marco regulatorio y división jurisdiccional

La ley CLARITY clasifica los activos digitales en tres grupos:Mercancías digitales,Activos del contrato de inversiónY…Pagos permitidos en monedas estables. Según Arnold y Porter.Las “commodidades digitales”, que son activos que están intrínsecamente relacionados con los sistemas de cadena de bloques, se rigen por la supervisión de la CFTC en lo que respecta a las transacciones en tiempo real. En cambio, los activos relacionados con los contratos de inversión permanecen bajo la jurisdicción de la SEC.Como lo explica Yahoo Finance:Esta división busca reducir las ambigüedades, pero al mismo tiempo ha creado tensión, ya que el Senado…Ley de Innovación Financiera ResponsableRFIA propone un enfoque más colaborativo entre los reguladores.De acuerdo con DWT.La RFIA también establece requisitos más estrictos en materia de lucha contra el lavado de dinero y ciberseguridad para los protocolos de financiación descentralizada (DeFi).Como se detalla en un informe del Senado.Esto indica una posible divergencia en las normativas, lo cual podría dificultar el cumplimiento de las reglas por parte de los participantes del mercado.

Resistencia en el sector bancario y posibilidades para el uso de stablecoins

Los bancos y las organizaciones que se dedican a la defensa de los intereses de los consumidores han expresado preocupación por el modo en que la Ley CLARITY trata a las stablecoins y las plataformas DeFi. La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) y la Asociación de Banqueros de Consumidores (CBA) sostienen que las restricciones impuestas por la ley a los mecanismos de generación de ingresos con las stablecoins, como la prohibición de pagar intereses sobre las posesiones en estas monedas, podrían socavar el sistema de préstamos locales y desviar los depósitos hacia las plataformas de criptomonedas.Según el Banking JournalAunque la ley permite la concesión de recompensas “basadas en actividades”, relacionadas con las apuestas o las transacciones, los críticos advierten que esto crea posibilidades para el uso de esquemas de generación de ingresos indirectos.Según lo informado por CoinGeek.Por ejemplo, las empresas de criptografía podrían incentivar el uso de stablecoins a través de entidades afiliadas, lo que permitiría evitar los sistemas bancarios tradicionales.Como se indica en una carta del AFL-CIO.No hay necesidad de traducir este texto.

La resistencia del sector bancario también se extiende al área de DeFi. La exención otorgada por la Ley CLARITY a las recompensas obtenidas por el estakeo, sin que estas fueran clasificadas como valores, ha sido criticada como una forma de concesión regulatoria. Lynn Turner, exdirectora de la SEC, advirtió que la falta de protección para los inversores, como la existencia de estados financieros auditados y supervisión por parte de PCAOB, podría facilitar la comisión de fraudes. Citó el colapso de FTX como un ejemplo de lo que podría ocurrir en este contexto.Según Thomson ReutersNo.

Oportunidades contraculturales en las acciones criptográficas

En medio de la incertidumbre regulatoria, los inversores oportunistas están identificando oportunidades en aquellos sectores que podrían beneficiarse de las exenciones establecidas por la Ley CLARITY.Plataformas DeFiY…Soluciones de custodia propiaSe puede beneficiar de la clarificación hecha por la ley, ya que las recompensas obtenidas mediante el “staking” no se consideran valores seguros.Como señala la Ley de WhitefordProyectos como Lido Finance y EigenLayer, que facilitan la realización de apuestas descentralizadas, podrían experimentar un aumento en su adopción, ya que los inversores institucionales buscan rendimientos en un entorno posterior a las ETF.De acuerdo con el Pinnacle Digest.No hay necesidad de hacerlo.

Activos tokenizadosTambién existe un caso convincente en favor de esto. La exclusión, por parte de la ley, de las stablecoins que son permitidas para su uso en la regulación de valores abre la posibilidad de que los activos del mundo real, como bienes raíces o bonos corporativos, puedan operar bajo una carga de cumplimiento menor.Como informa TroutmanEmpresas como Securitize y Polymath, que se especializan en la infraestructura necesaria para la tokenización de datos, están bien posicionadas para aprovechar esta tendencia.

Proveedores de infraestructura blockchainEs otro área de interés. La ley enfatiza los estándares de resiliencia operativa para los protocolos DeFi.Como se detalla en un informe del Senado.Esto podría aumentar la demanda de herramientas relacionadas con la ciberseguridad y el cumplimiento normativo. Compañías como Chainalysis y Elliptic, que ofrecen soluciones de análisis basadas en blockchain y de prevención del lavado de activos, podrían ver un mayor aceptación institucional a medida que las plataformas DeFi enfrentan una mayor supervisión regulatoria.Según TruMLabsNo hay necesidad de hacerlo.

Estrategias institucionales y arbitraje regulatorio

Los inversores institucionales están adoptando una estrategia doble para enfrentarse al panorama regulatorio impuesto por la Ley CLARITY. En primer lugar, están diversificando sus carteras para incluir otras inversiones además de las que ya tienen.AltcoinsY…Tokenes DeFiAprovechando el sistema de registro simplificado establecido por la ley, para las bolsas y corredores de valores.Se está rastreando por Lw.Por ejemplo, el potencial de aprobación de un fondo cotizado en el mercado de Ethereum para enero de 2026.Según informa Yahoo Finance.Esto ha motivado a los fondos de pensiones y a los gestores de activos a asignar su capital en las altcoins que cuentan con casos de uso sólidos, como Solana (SOL) y Cardano (ADA).

En segundo lugar, las instituciones están explotando a las personas.Arbitraje regulatorioSe debe concentrarse en aquellas jurisdicciones que cuenten con marcos legales más claros. El Grupo de Trabajo Transatlántico sobre Mercados del Futuro de los Estados Unidos y el Reino Unido.Según informa Futunn.Se ha creado un entorno competitivo en el que las empresas pueden operar en regiones con regulaciones más favorables. Esta tendencia es evidente en la migración de proyectos de infraestructura relacionados con criptomonedas hacia Singapur y Suiza, donde la claridad regulatoria es mayor.Según Fireblocks.No hay necesidad de traducir este texto.

Conclusión: Un punto de inflexión estratégico

La Ley CLARITY representa un punto de inflexión estratégico para la regulación de las criptomonedas y la competencia institucional. Aunque los resistencias del sector bancario destacan los riesgos derivados de la fragmentación regulatoria, las exenciones y la claridad en las jurisdicciones previstas por esta ley abren nuevas oportunidades para el desarrollo de servicios DeFi, activos tokenizados e infraestructuras basadas en la cadena de bloques. Los inversores que logran equilibrar los riesgos regulatorios con la innovación podrán beneficiarse a medida que el mercado evolucione. Sin embargo, el resultado final dependerá de la capacidad del Senado para reconciliar su proyecto de ley con la versión propuesta por la Cámara de Representantes, así como de cómo se aborden las preocupaciones relacionadas con la protección de los inversores y la estabilidad sistémica.Como fue analizado por el Instituto Roosevelt.No hay nada que traducir.