La demora en la implementación de la CLARITY Act: Implicaciones para la estructura del mercado de criptomonedas y la incertidumbre regulatoria

El panorama regulatorio relacionado con las criptomonedas en los Estados Unidos en el año 2026 está marcado por un paradojo: la ambición legislativa sin precedentes choca con la resistencia institucional. La Ley CLARITY de 2025, un intento importante para aclarar los límites de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, se ha detenido en el Comité Bancario del Senado, debido a la retirada de apoyo por parte de Coinbase. Este retraso ha revelado profundas diferencias entre las prioridades regulatorias –la protección al consumidor, la estabilidad financiera y la innovación– y la demanda de flexibilidad por parte de la industria. Para los inversores, esta incertidumbre implica la necesidad de redefinir sus estrategias para poder manejar una estructura de mercado fragmentada y las diferentes trayectorias regulatorias a nivel mundial.

Fragmentación regulatoria y cambios en la estructura del mercado

El objetivo principal de la Ley CLARITY era clasificar los activos digitales como “activos auxiliares” (valores mobiliarios) o “tokens de red” (comodidades). Este enfoque tenía como objetivo resolver las ambigüedades legales relacionadas con este tema. Sin embargo, las disposiciones de la ley que prohíben la utilización de tokens para representar acciones y que restringen las recompensas derivadas de las stablecoins han provocado fuerte oposición. La retirada de fondos por parte de Coinbase…Se mencionan preocupaciones relacionadas con el “daño a la innovación y la competencia”.Destaca la tensión que existe entre la supervisión regulatoria y la dinámica del mercado. Mientras tanto, las instituciones financieras tradicionales han hecho lobby en contra de los incentivos relacionados con las stablecoins.Argumentan que podrían desestabilizar los sistemas bancarios.Al desviar los depósitos.

Este conflicto regulatorio ya ha modificado la estructura del mercado.La jurisdicción exclusiva propuesta por la CFTCLa descentralización de activos como Bitcoin y Ethereum ha acelerado la adopción por parte de las instituciones de productos orientados a los commodities. Por otro lado, la supervisión continua por parte de la SEC sobre los contratos de inversión centralizados ha generado una carga de cumplimiento de dos niveles. Las plataformas DeFi, en cambio, enfrentan un futuro incierto bajo esta legislación.Mandatos propuestos relacionados con BSA/AML.Esto ha obligado a muchos a buscar soluciones en el ámbito de la arbitraje jurisdiccional.

Posicionamiento de inversiones estratégicas en un entorno dividido

El retraso causado por la Ley CLARITY ha aumentado la necesidad de que los inversores adopten una perspectiva multijurídica. Mientras que Estados Unidos enfrenta problemas internos, jurisdicciones como Singapur, la Unión Europea y Hong Kong están desarrollando marcos legales más claros. La regulación MiCA de la Unión Europea, por ejemplo, ya ha incentivado la participación de las instituciones en la oferta de activos tokenizados.Los fondos del mercado monetario, en su forma tokenizada, superan los 8 mil millones de dólares.En cuanto a los activos que se gestionan, los inversores deben ahora comparar los riesgos asociados a la inercia regulatoria en Estados Unidos con las oportunidades que existen en aquellos mercados donde la claridad en las regulaciones fomenta la innovación.

Surgen tres imperativos estratégicos:
1.El cumplimiento de las normas como función fundamentalJunto con el Comité Bancario de la Senatura.Se está revisando la Ley CLARITY para incluir 137 enmiendas propuestas.Las empresas deben incorporar una capacidad de adaptación a las regulaciones en sus operaciones. Esto incluye la adaptación anticipada a las posibles normativas de la CFTC y la SEC, así como el cumplimiento de los reglamentos transfronterizos para evitar retrasos en los Estados Unidos.
2.Arbitraje jurisdiccionalLas empresas deben dar prioridad a los mercados que cuentan con regulaciones establecidas, como el MAS de Singapur o el MiCA de la Unión Europea. De esta manera, podrán acceder al capital institucional y evitar las volatilidades características del mercado estadounidense.Tokenización de activos del mundo real (RWAs)Por ejemplo, esta tecnología está ganando importancia en estas regiones, ya que ofrece una infraestructura escalable para los procesos de liquidación transfronterizos.
3.Colaboración con los formuladores de políticas:El destino de la Ley CLARITY depende de las negociaciones entre los dos partidos políticos.Y también la participación de los interesados. Los inversores que tienen una exposición a largo plazo deben participar activamente en la formulación de las regulaciones, especialmente ya que el Senado…Revisa el proyecto de ley para abordar las preocupaciones expresadas.Sobre las restricciones relacionadas con DeFi y las recompensas en monedas estables.

El camino a seguir: equilibrar la innovación y la estabilidad

La demora en la implementación de la Ley CLARITY no representa un fracaso, sino más bien una necesidad de ajustes. Como destacó Tim Scott, presidente del Comité Bancario del Senado:La posposición permite que se continúe con las negociaciones entre los dos partidos.Sin embargo, la oportunidad para que los Estados Unidos lideren en la regulación de las criptomonedas se está reduciendo.Los competidores globales están avanzando en la creación de estándares de stablecoins armonizados.Mientras tanto, los RA que están en formato tokenizado se están convirtiendo en una infraestructura fundamental para las finanzas modernas.

Para los inversores, lo importante es equilibrar la adaptabilidad a corto plazo con la visión a largo plazo. La resolución final del mercado estadounidense, ya sea a través de la Ley CLARITY o de otros marcos alternativos, definirá las clases de activos y las dinámicas del mercado. Hasta entonces, el posicionamiento estratégico requiere precaución, agilidad y la disposición para manejar las situaciones ambiguas donde la innovación y la regulación se cruzan.