La demora en la Ley CLARITY: implicaciones para la liderazgo de mercado de criptomonedas y la entrada institucional de EE.

El mercado de criptomonedas de EE. UU. se encuentra en una esquina. La Ley CLARITY, presentada en mayo de 2025 y aprobada por la Cámara de Representantes en julio, tenía por objetivo establecer un marco regulador unificado para los activos digitales.delineating jurisdiction between SEC and CFTCSin embargo, el proyecto de ley presentado por el Senado incluye poderes de vigilancia ampliados, una autoridad más grande para la CFTC, además de debates controvertidos relacionados con los rendimientos de las stablecoins.finalmente se extiendaEste limbo regulatorio no es simplemente una molestia legal; es también un factor que impulsa la reasignación de capital y la migración de empresas hacia otras áreas. Esto amenaza con destruir la posición de EE. UU. como líder del mercado, así como su capacidad para adoptar nuevas tecnologías e innovaciones.

La incertidumbre reglamentaria: un sello de doble filo

El objetivo principal de la Ley CLARITY es…clasificar activos digitales en tres categorías.Las “commodidades digitales” (por ejemplo, Bitcoin y Ethereum), los contratos de inversión y las stablecoins que son consideradas válidas para fines de pago. Al asignar la supervisión de la CFTC a las commodities digitales y la jurisdicción de la SEC sobre los contratos de inversión, el acto legislativo buscó reducir la ambigüedad en estas áreas. Sin embargo, la versión propuesta por el Senado introduce un mecanismo de “detención temporal” para congelar las transacciones.Aumenta las obligaciones relacionadas con la lucha contra el lavado de dinero.Estas diferentes enfoques han dado lugar a un panorama regulatorio fragmentado, lo que deja a las empresas en una situación incómoda.

Según un informe de Benesch LawLos retrasos del Senado han exacerbado la incertidumbre. Los legisladores y líderes de la industria advierten que la falta de un marco integral podría llevar a que la actividad relacionada con las criptomonedas se desarrolle en otros países. Esto no es algo hipotético.Los inversores institucionales ya han retirado 952 millones de dólares.Los fondos de activos digitales que se concentran en los EE.UU. experimentaron una caída en una sola semana, con Ethereum y Bitcoin sufriendo salidas de $555 millones y $460 millones, respectivamente. Esta volatilidad subraya la sensibilidad del mercado ante las señales regulatorias.

Reasignación de capital: La huida de la ambigüedad

El retraso regulatorio de EE. UU. aceleró la reasignación de capital a jurisdicciones con marcos más claros. Singapur, por ejemplo, se convirtió en el líder mundial en criptomonedas en 2025.Atrae a las empresas con su régimen de licencias estructurado.y la tokenización de activos del mundo real (RWAs). Del mismo modo, la reglamentación de EU, de Mercados de Activos CRIPTO (MiCA), implementada a finales de 2025, haLas instituciones financieras tradicionales se han trasladado a Europa.En donde un libro de reglas armonizado reduce los costos de cumplimiento.

Los datos proporcionados por CoinShares revelan quepor ejemplo, fondos de criptodivisas de EE. UU. presentaron un déficit neto de $ 990 millones en diciembre de 2025, mientras que los ETPs con sede en Singapur y la UE lograron flujos de $ 48,5 y $ 62,9 millones, respectivamente. Este cambio no es simplemente una tendencia de corto plazo.El 86% de los inversores institucionales ahora tienen acceso a esta información.quiere invertir en activos digitales o planear la distribución de capital en 2025, pero muchos están priorizando jurisdicciones con reglamentaciones estándar. La presentación reciente de Morgan Stanley para los fondos de Bitcoin y Solana, por ejemplo,Refleja un giro cauteloso hacia los mercados.Con las rutas de conformidad más claras.

Innovación Migratoria: La Desertificación de Talento y Proyectos

La incertidumbre regulatoria no solo está transformando los flujos de capital, sino que también está impulsando la migración de empresas relacionadas con las criptomonedas hacia lugares como Singapur y la Unión Europea. En estos lugares, existen regulaciones como MiCA y Digital Token Service Provider (DTSP), que sirven como herramientas para regular las actividades relacionadas con las criptomonedas.ofrecer claridad operativaAunque no se mencionan empresas estadounidenses específicas en la investigación, el tendencia general es evidente: las startups y las empresas relacionadas con el blockchain priorizan aquellos países que logran equilibrar la innovación con la supervisión.

Las reglas prudenciales reajustadas del Comité de Basilea para los riesgos de criptomonedas y las advertencias del Fondo de Acción Financiera (FATF) sobre la implementación incoherenteDestaca aún más los riesgos que existen.De cara a este clima, las empresas estadounidenses se enfrentan a una escoger: adaptarse a un marco doméstico fragmentado o buscar pastos más verdes en el extranjero.

La competencia global y el vacío en el liderazgo de los Estados Unidos

EE.UU. no es el único jugador en el escenario de regulación de criptomonedas. La constitución MiCA de la UE y el rápido desarrollo de políticas de Singapur los han posicionado como centros de innovación, mientras que la ordenación de Stablcoins de Hong Kong y el pilotaje de la CBDC programable de los Emiratos Árabes UnidosSubrayar la competencia global.Estas jurisdicciones no solo están atraer capital, sino que también están captando la próxima generación de talento y de infraestructura blockchain.

Para que los Estados Unidos puedan mantener su posición de liderazgo, es necesario que la Ley CLARITY resuelva los problemas que existen en el Senado. Sin embargo…división política con respecto a las rentabilidades de stablecoinsLa supervisión relacionada con DeFi, así como las divisiones jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC, sugieren que podría haber un retraso prolongado en la implementación de estas medidas. A fecha de diciembre de 2025, se espera que el Comité Bancario del Senado presione para que el proyecto de ley sea aprobado en enero de 2026.El consenso bipartidista se mantiene alcanzable.

Conclusión: Un llamado a la claridad

La demora en la implementación de la CLARITY Act es una llamada de alerta para los reguladores y formuladores de políticas de los Estados Unidos. La incertidumbre regulatoria no es solo un problema de cumplimiento normativo; es también una amenaza estratégica para el liderazgo del mercado. A medida que el capital y la innovación se desplacen hacia jurisdicciones con marcos regulatorios más claros, los Estados Unidos corren el riesgo de perder su ventaja como pioneros en la economía de activos digitales. Los inversores deben mantenerse al tanto del proceso de redacción del proyecto de ley en el Senado, de cómo el texto final se ajusta a los proyectos de ley presentados por la Cámara de Representantes y el Senado, así como de la competencia regulatoria mundial. Por ahora, la mensaje es claro: la claridad no es un lujo, sino una necesidad.