La Ley CLARITY ya no existe. Ahora, un regulador decide cómo se manejan las criptomonedas.

El Senado hizo lo que la industria cripto no podía permitirse el lunes: votó para dejar abierta la cuestión. La Ley CLARITY –el proyecto de ley sobre la estructura del mercado, cuyo objetivo era establecer una línea legal entre lo que regula la SEC y lo que regula la CFTC– fue rechazada en un voto procedimental.49 a 50, Once menos de 60.Ni siquiera era necesario comenzar el debate.Todos los demócratas votaron en contra, y cuatro republicanos se unieron al partido.Para terminarlo. No importa que la votación haya sido “procedimental”. Ese es el final de la línea para el año 2026.

Dos días después, la Comisión de Transacciones de Futuros sobre Productos Básicos tomó una decisión que nos dice más sobre el futuro de las criptomonedas que el propio voto. El 17 de septiembre, la agencia envió un marco propuesto para regular las transacciones y los mercados de criptomonedas a la Casa Blanca para su revisión. Su personal recibió instrucciones de construir todo ese marco basándose en las normas de la CFTC.Autoridad existenteEs una admisión clara de que el Congreso no va a otorgar al organismo nuevas facultades. La propuesta, titulada “Regulación de transacciones de activos criptográficos y regulación de los mercados de activos criptográficos”, permitiría que tanto los registrados actualmente en la CFTC como las bolsas de criptomonedas que aún no están registradas puedan registrarse como una nueva forma de plataforma de negociación.“Mercado de activos cripto”Y aquí está la oración que importa: esas plazas podrían permitirse ofrecerlo.Comercio de criptomonedas con apalancamiento o margenBajo las reglas de la CFTC.

Esa cláusula es la verdadera historia. Si se eliminan los acrónimos, entonces la lucha no se trata de etiquetas o territorios. Se trata de dónde y bajo qué condiciones el dinero del comercio minorista e institucional estadounidense puede utilizar su poder en el sector cripto. Esa es la “máquina” que decide quién debe comprar y quién debe vender cuando el mercado cambia.

¿Qué es lo que realmente murió según la ley?

La Ley CLARITY nunca fue atractiva. Era algo típico de los procedimientos legales, que se realizan con la permanencia que solo un estatuto puede garantizar. Debería haber dado a la CFTC…Jurisdicción regulatoria exclusiva sobre “mercancías digitales”.Las monedas cuya valor está vinculado al uso de una cadena de bloques, así como sus plataformas de compra y venta, mientras que la SEC se encarga del aspecto relacionado con los valores y los mercados de ofertas primarias. Esa división era lo que la industria quería: una certeza sobre a qué regulador hay que responder, algo establecido en la ley, para que el gobierno futuro no pudiera cambiar ese resultado en silencio.

La propuesta de ley fracasó por razones que no tenían nada que ver con los mercados de capital, sino todo con Washington. Los demócratas se negaron a aprobarla, debido a preocupaciones de larga data sobre el hecho de que el texto del proyecto de ley podría beneficiar al presidente Trump y sus negocios relacionados con criptomonedas. Los senadores dijeron que la disposición ética que se les ofreció, respaldada por la Casa Blanca, todavía contenía…Un montón de brechas legales.Los bancos regionales han hecho lobby contra esto, por miedo a que los tokens que pagan intereses podrían agotar los depósitos de los clientes. Elija la explicación que le parezca más creíble. El resultado es el mismo: una industria que quería tener una ley en la que poder basarse durante décadas, se queda con reguladores que apenas pueden planear algo con ellos durante meses.

La tienda de un solo empleado que ahora se ha convertido en el árbitro.

Aquí está el detalle incómodo detrás del cambio de dirección de la CFTC. El nuevo presidente de la agencia, Michael Selig, ha sido…Solo el comisionado confirmado.Desde diciembre de 2025, se trata de un organismo diseñado para cinco miembros, con un único empleado en su plantilla. El número de empleados de la CFTC también ha disminuido.Aproximadamente 556 empleados.Al final del año fiscal 2025, el número sería de 708, en comparación con el año anterior. Por lo tanto, las reglas que determinarán cómo y si existe el apalancamiento de criptomonedas en el territorio nacional son elaboradas por un único comisionado en una agencia especializada. Luego, son revisadas por la Oficina OIRA, que es la encargada de evaluar las regulaciones “significativas” antes de su publicación. No se trata de algo insignificante; es la diferencia entre una ley y una decisión política.

Es necesario entender qué es lo que la CFTC realmente está vendiendo. Su marco regulatorio representa una alternativa rápida y favorable para las criptomonedas, en lugar de las leyes lentas y permanentes que la industria quería. El comercio regulado en el territorio nacional es un elemento importante: se trata de un sistema con menos fricciones, y si funciona bien, puede generar dinero que los mercados de criptomonedas off-shore y los mercados grises no pueden capturar. Eso es un avance constructivo para quienes quieren evaluar las posibilidades de compra de criptomonedas. Pero la promesa del CLARITY Act era que las reglas se establecerían de manera firme y permanente. Lo que la vía regulatoria ofrece es una regla que la comisión en ejercicio puede publicar, pero que en el futuro podría ser eliminada por un tribunal. La velocidad se obtiene a costa de la durabilidad.

Lo que el mercado realmente piensa

La reacción del mercado vale la pena compararla con los sentimientos de preocupación que hay entre las personas. Bitcoin cayó…Cerca de un mínimo en cuatro semanas, cotizando alrededor de $77,400.Después de la votación, además del reciente aumento de las tasas de la Reserva Federal, los precios han recuperado casi los 81,000 dólares. En otras palabras, el mercado ya ha decidido que la forma en que opera la CFTC y la SEC, ambas bajo liderazgo pro-cripto, es suficiente para lograr lo mismo que haría la ley. Los gestores de activos y los exchanges no están huyendo; los ejecutivos dicen que seguirán invertiendo en Estados Unidos.“Con más precaución”.Se espera que un gobierno futuro redefina las líneas.

Esa es toda la tensión que hay en una sola observación. Los cambios en los precios durante un día son simplemente ruido; las noticias relacionadas con las elecciones y las tasas de los bancos centrales son lo que realmente determina esos cambios. La cuestión del “leverage” en el país: ¿qué cantidad de apalancamiento es legal, bajo qué autoridad y con qué facilidad puede ser revertido? Esa es la verdadera preocupación. En este momento, esa cuestión se encuentra sobre un memorando escrito por una comisión formada por una sola persona, que podría ser eliminada en las próximas elecciones. Este riesgo se intensifica aún más durante las elecciones intermedias: si los demócratas ganan la Cámara de Representantes, un nuevo proyecto de ley volverá a presentarse con una lista nueva de exigencias, y las reglas de las agencias estarán bajo una mayor revisión.

Así que, déjenlo en su lugar adecuado: no como una crisis de mercado, sino como un cambio de régimen en la forma en que se regula el uso del riesgo en las criptomonedas. Todos saben que el precio ha vuelto a estabilizarse, porque el mercado interpreta este cambio regulatorio como una medida para mantener el enfoque a favor de las criptomonedas. Simplemente, hay que reconocer que la base de este cambio no es una ley aprobada por el Congreso, sino un marco establecido por un comisionado, que todavía está en el correo del Presidente, esperando ser votado por él mismo.