El “Cliff” de 60 votos del Acta CLARITY y la disputa sobre quién será el banco responsable de manejar las criptomonedas

La próxima semana, el Senado intentará hacer algo que lleva más de un año sin poder hacer, en relación con la ley fundamental para la industria cripto. El 15 de septiembre, se celebrará…Votación sobre la propuesta de proceder con la Ley de Clarificación del Mercado de Activos DigitalesLa Ley CLARITY fue presentada por el líder de la mayoría, John Thune, a principios de agosto. Si se tiene en cuenta el comportamiento de los mercados cripto, probablemente esta sea la decisión más cercana que el Congreso ha tomado para reestructurar la forma en que se regula todo el sector. Pero las posibilidades de que esta ley sea aprobada son realmente inciertas.

Aquí está la parte que la mayoría de los titulares pasa por alto: la votación del 15 de septiembre no es una votación sobre el proyecto de ley. Es…Un voto de clausura, un primer paso procedimental que requiere 60 votos.Se trata de limitar el debate y pasar a la discusión formal. Ese umbral es lo que realmente importa, porque obliga a los republicanos a ganar el apoyo de un número significativo de demócratas, y, cada vez más, a luchar contra la industria bancaria en el proceso. Si la propuesta fracasa, la ley queda sin efecto para el año 2026. Pero si se aprueba, entonces comienzan las verdaderas negociaciones.

¿Qué cambios realmente ha introducido este “nuevo” proyecto de ley?

La versión que se presenta ante el Senado no es la que los analistas cripto han estado siguiendo durante todo el año. El 22 de julio, los republicanos del Senado publicaron…Un texto actualizado que combina los borradores contradictorios de los Comités de Banca y Agricultura.Se trata de un marco único. Dentro de este marco se encuentran cambios significativos: un proceso de registro más flexible para las nuevas transacciones de activos digitales, en lugar de un régimen provisional más estricto; nuevas categorías de registro para los operadores de pools de criptomonedas y los asesores de negociación; un mandato para que los laboratorios de innovación en IA estén bajo la supervisión de los reguladores bancarios; y una prohibición para que los funcionarios y sus cónyuges emitan o patrocinen activos digitales. Esta prohibición expirará a principios de 2029, y solo será aplicada por el Fiscal General.

Esa última disposición representa una línea de división política. Los demócratas, encabezados por la senadora Elizabeth Warren, argumentan que el lenguaje ético está repleto de vacíos legales.La ejecución de las medidas depende del persona designada por el Presidente. Además, a los fiscales generales estatales se les prohíbe hacerlo.Desde el punto de vista político, y también desde el punto de vista de las horas de sol cuando la administración actual deja de ocupar su cargo… El análisis de su comité considera que este proyecto de ley no impedirá al presidente obtener beneficios de sus negocios en criptomonedas. Pero los partidarios del proyecto de ley discrepan de esto. Colocar una disputa presidencial en medio de un proyecto de ley relacionado con la estructura del mercado es lo que hace que las negociaciones bipartidistas se retrasen durante un año entero. Y ese es el principal motivo por el cual los demócratas necesitan los 60 votos necesarios para aprobarlo.

¿Por qué la lucha en realidad se trata de quién controla los fondos bancarios?

Si se elimina la guerra ética, la Ley CLARITY se convierte en un mapa de jurisdicciones. Define…Un “producto digital” como un token cuya valor está intrínsecamente vinculado al uso de su cadena de bloques.Excluye valores, derivados y stablecoins. La CFTC tiene la autoridad exclusiva para el comercio al contado de esas mercancías digitales a través de intermediarios registrados. La SEC conserva su jurisdicción sobre las ventas iniciales de tokens, pero obtiene una exención para los emisores de blockchains “maduras”, con un límite de 75 millones de dólares en ventas al año. Los desarrolladores de software y la mayoría de las finanzas descentralizadas quedarán sin interferencias, siempre que se cumplan las reglas contra estafas.

Esa división es precisamente lo que hace que todo esto sea importante. Cabe decir claramente que la mayoría de los activos que las personas intercambian hoy en día serían tratados como mercancías, y estarían bajo la supervisión de los reguladores de futuros, no como valores financieros, bajo la supervisión de la SEC. Esto reemplazaría el método de “regulación por medio de la aplicación de leyes” utilizado por la SEC, con una norma formal. La diferencia es entre una regla que una administración futura podría modificar en silencio, y una ley que requeriría otro acto del Congreso para ser anulada. Para un sector cuya principal queja es la incertidumbre legal, eso es un gran logro.

Creo que la resistencia puede entenderse mejor como una lucha por el futuro de los depósitos bancarios. Algunos grupos importantes del sector bancario se oponen al proyecto de ley.Banqueros comunitarios advierten que los tokens digitales competirán con los depósitos domiciliarios.Y también se presiona a las instituciones de préstamos de Main Street. Solo la industria de criptomonedas ha gastado aproximadamente 190 millones de dólares en actividades políticas y lobby en su propio estado. Es un asunto complejo: el proyecto de ley es, al mismo tiempo, una victoria para la industria de criptomonedas, pero, en opinión de quienes gestionan los bancos, representa una amenaza gradual para sus derechos de operación. Por eso, la Casa Blanca lo apoya, mientras que la ICBA lo opone.

Dónde se encuentra la secuencia.

La Cámara aprobó su versión en julio de 2025, con 294 votos a favor.Incluyendo a docenas de demócratas, y el Comité Bancario del Senado.Se avanzó en el texto revisado 15-9 en mayo.Pero para que se apruebe el proyecto de ley en la Cámara de Representantes se necesita una mayoría de 60 votos. En el Senado, las cosas son más complicadas. Los mercados de predicciones han estimado que hay una pequeña posibilidad de que la ley sea aprobada este año.

Lo importante para un inversor es lo que no sucede si el voto falla.La ley GENIUS, que establece un marco federal para las stablecoins de pago, ya es ley.La SEC, la CFTC y los reguladores bancarios están estableciendo reglas más estrictas. Una votación fallida en el proyecto CLARITY no impediría el funcionamiento del sector; simplemente dejaría que las reglas relacionadas con las criptomonedas estén en manos de los empleados de estas agencias, y la próxima administración podría revertir esa decisión. Para ser honesto, ese es el modo más claro de entender las consecuencias: el proyecto de ley representa una apuesta de que un texto legal escrito, y no un conjunto de reglas favorables, sea la base sólida para un mercado valorado en 2.6 billones de dólares.

Por lo tanto, la prueba del 15 de septiembre puede entenderse mejor como una cuestión de secuenciación, y no como un evento del mercado. Si la prueba falla, la industria pierde su mejor oportunidad para lograr una ley que perdure más allá del momento político actual. Si la prueba tiene éxito, la lucha se trasladará a las enmiendas y la aprobación final de la ley. La verdadera batalla por determinar quién tendrá derecho a manejar el dinero digital también se desarrollará en ese contexto.