La Ley CLARITY no tiene que ver con los 30 billones de dólares. Se trata de quién decide qué se considera un activo criptográfico.

Tim Scott dice que la Ley CLARITY podría abrir las puertas para…Un mercado de criptomonedas valorado en 30 billones de dólares.Ese número es real, pero no significa lo que usted cree que significa. El hecho de que se utilice como cifra principal en el título del proyecto de ley nos revela algo sobre cómo se está promoviendo esta legislación.

Permítanme separar la narrativa de los detalles técnicos.

El número de 30 billones de dólares es una proyección, no un premio real.

El número de 30 billones no se refiere al mercado de criptomonedas en la actualidad. Se trata de una proyección alta, hecha por analistas del sector, sobre cuánto del sistema financiero estadounidense en general podría ser “tokenizado”, es decir, representado como tokens digitales en registros blockchain. Standard Chartered, varias consultoras y empresas de infraestructura blockchain han presentado estimaciones relacionadas con este número para el período en cuestión.De 2030 a 2034.

En este momento, el mercado de activos real tokenizados en la cadena de bloques se encuentra entre…24 mil millonesY…36 mil millonesDepende de quién contabilice y de qué elementos se incluyan en la cuenta. Solo los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, cuando están tokenizados, representan aproximadamente…13 mil millonesLa diferencia entre 36 mil millones y 30 billones de dólares es tan grande que ese número no funciona como una predicción, sino más bien como un límite para la imaginación institucional.

La cuestión no es si esa migración será posible algún día. La cuestión es qué hay que cambiar para que esto pueda comenzar siquiera.

Qué es lo que realmente hace la Ley CLARITY.

Aquí está el texto estructural que se encuentra debajo del lenguaje utilizado en los comunicados de prensa. La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (H.R. 3633) hace tres cosas importantes:

En primer lugar, establece una línea de jurisdicción.El proyecto de ley crea una categoría legal llamada “mercado digital”, y coloca dichos activos bajo la supervisión de la CFTC, y no de la SEC. Si un activo digital califica como mercado digital, entonces, por definición, no se trata de una seguridad. Esto es importante, ya que durante años, la falta de una distinción clara entre lo que la SEC considera como seguridad y lo que la CFTC considera como mercado digital ha sido la principal fuente de incertidumbre regulatoria en el sector criptográfico. Las bolsas de valores, los fondos y las gestoras de activos han estado operando en una zona gris, donde el mismo token puede ser tratado de manera diferente, dependiendo del regulador que esté involucrado.

En segundo lugar, permite la creación de stablecoins.Las “stablecoins de pago permitidas” están excluidas explícitamente de la definición de valores. El proyecto de ley también prohíbe ciertos usos de las stablecoins de pago, con el objetivo de que estas se utilicen principalmente para fines de pago, y no como productos de inversión. Este es un compromiso con los reguladores bancarios y la Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales, quienes han puesto mucho énfasis en evitar que las stablecoins afecten negativamente los márgenes de los bancos.

En tercer lugar, no crea las instalaciones necesarias para el sistema de tuberías.La CLARITY Act es un proyecto de ley relacionado con la clasificación de activos, y no con el desarrollo de normativas específicas. Este proyecto de ley indica qué organismo regulador será responsable de supervisar los procesos relacionados con los activos. No establece estándares para la custodia de activos, protocolos de liquidación, marcos fiscales, ni capas de interoperabilidad que permitan la transacción de billones de activos tradicionales en la cadena de bloques.

Esta es una distinción importante. La ley proporciona un mapa, pero no construye el camino en sí.

La votación del Senado… y lo que vendrá después.

La ley CLARITY fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025, con una mayoría abrumadora.(294-134)El 14 de mayo de 2026, la Comisión Bancaria del Senado votó…15-9 para avanzarlo.Todos los 13 representantes republicanos se unieron a dos demócratas para apoyar la propuesta. La ley fue incluida en el calendario legislativo del Senado.1 de junioEs decir, es posible que se realice una votación en la cámara de representantes antes del verano. Pero eso aún no ha ocurrido. Incluso si el proyecto de ley logra pasar por el Senado, todavía será necesario que haya una reconciliación entre las versiones del proyecto de ley presentadas en la Cámara de Representantes y en el Senado. Después de eso, solo faltará la firma del presidente.

Esa cronología es importante, ya que es muy limitada. Nos encontramos en las últimas semanas del calendario productivo del Congreso.

¿Por qué es más importante tener una clara definición de la jurisdicción que el número publicado en los titulares de los medios de comunicación?

La parte que me interesa más, más que esa noticia sobre los 30 billones de dólares, es la eliminación de la ambigüedad entre la SEC y la CFTC. Esto cambiará la estructura de incentivos para los actores institucionales que han estado pasando por encima de todo esto, sin participar realmente en las operaciones.

Los gestores de activos, los custodios y las casas de cierres no necesitan permiso alguno para experimentar con el uso de la cadena de bloques. Lo que realmente necesitan es certeza sobre qué reglas se aplicarán en cada caso. Actualmente, un fondo de pensiones que considera la posibilidad de utilizar tokens en sus operaciones financieras debe lidiar con un entorno regulatorio en el que las acciones de la SEC son impredecibles, y el criterio Howey (el estándar legal para determinar si algo es una “valuta”) no ha sido adaptado adecuadamente a los activos digitales. Eso no es un problema tecnológico. Es un problema relacionado con las normas legales.

Si CLARITY logra resolver esa ambigüedad, entonces el sistema institucional de gestión de fondos de mercado monetario, los mercados de recompra en la cadena, y los acuerdos de liquidación de acciones digitalizados, tendrá un marco regulatorio sobre el cual basarse. Ese es el mecanismo de transmisión. No se trata de $30 billones que aparezcan de la noche a la mañana, sino de una migración gradual por parte de las instituciones, algo que se vuelve posible cuando los abogados pueden dormir tranquilamente por la noche.

El contrapunto

Debo dejar claro qué aspectos del proyecto no se solucionan con esta ley. La clareza en la clasificación de los tokens no resolverá los riesgos relacionados con la custodia de los mismos. También no se resolverán las vulnerabilidades de los contratos inteligentes, ni la falta de liquidez en muchos productos basados en tokens. Además, la mayoría de las instituciones que utilizan tokens todavía dependen de intermediarios centralizados, lo cual difícilmente se puede considerar como un modelo ideal sin requisitos especiales. Algunos de estos problemas pueden resolverse; otros, en cambio, llevará años resolverlos.

Y hay una verdadera tensión en las disposiciones relacionadas con las stablecoins. Al centrarse las stablecoins en las transacciones de pago y alejarse de los productos de inversión que generan rendimiento, es posible que la ley retarde incluso la migración hacia la utilización de tokens. Si las stablecoins no pueden competir como activos de liquidación que generen rendimiento, junto con los fondos del mercado monetario tokenizados, entonces parte de la liquidez en la cadena de bloques permanecerá subdesarrollada. Los reguladores bancarios claramente prefieren este resultado: preserva su papel como intermediarios. Pero esto limita la velocidad de la migración hacia el uso de tokens.

Qué hay que observar/estar atento a

La votación en la cámara del Senado nos revelará si la coalición política puede mantenerse o no. Pero el indicio más importante será lo que suceda después: qué agencias emitirán las regulaciones necesarias para la implementación de este sistema, cómo definen en la práctica lo que se entiende por “mercancía digital”, y si la exención aplicable a las stablecoins se convertirá en una limitación o en un catalizador para el desarrollo del nivel de pagos basado en la tokenización.

El número de 30 billones de dólares es algo ambicioso. La delimitación de las jurisdicciones es algo real. Si quieres entender qué cambios habrá en los mercados, en las instituciones y en la estructura de la infraestructura financiera, debes seguir las reglas de clasificación. El número de mil millones de dólares no es más que un “cebo” para atraer la atención.