Derechos civiles y riesgos corporativos en la inversión ESG: Cómo enfrentar los cambios regulatorios y las amenazas de litigios emergentes

La intersección entre los derechos civiles y la exposición a riesgos corporativos se ha convertido en un punto clave para los inversores ESG en 2025. Los entornos regulatorios están cambiando constantemente, y los riesgos legales aumentan. Mientras que el gobierno federal de los Estados Unidos retrocede en cuanto a las normativas relacionadas con los temas ESG impuestas durante la administración de Biden, estados como California aplican leyes muy estrictas sobre la divulgación de información climática y social. Por lo tanto, las empresas se enfrentan a un entorno fragmentado y cada vez más punitivo. Al mismo tiempo, la Unión Europea ha implementado normas agresivas para la divulgación de información sobre sostenibilidad, como la Directiva de Información sobre Sostenibilidad Corporativa y la Regulación de Divulgación de Información sobre Finanzas Sostenibles. Estas normas han establecido un estándar global, obligando a las empresas multinacionales a conciliar las diferentes demandas regulatorias. Para los inversores, es esencial comprender estas dinámicas para poder mitigar los riesgos y identificar oportunidades en un mercado en rápida evolución.

Diferencias regulatorias y sus implicaciones

La retirada por parte de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC) de su propuesta de reglamento sobre la divulgación de información relacionada con el clima, durante el gobierno de Trump 2.0, indica un retiro de las obligaciones federales relacionadas con los criterios ESG. Esto ocurre, en particular, en lo que respecta a las normas fiduciarias aplicables a los planes de pensiones, según lo establecido en la ley ERISA.De acuerdo con el análisis regulatorio.Este cambio ha dado mayor fuerza a los estados que se oponen a las iniciativas ESG, para que puedan implementar políticas restrictivas contra las instituciones financieras y los fondos de pensiones públicos. Por otro lado, los estados que apoyan estas iniciativas, como California, han acelerado sus propios esfuerzos en este sentido. La ley SB 253 y SB 261 de California, por ejemplo, exigen que las grandes empresas divulguen información relacionada con el clima.De hecho, se está creando un estándar nacional de facto.Para la presentación de informes ESG.

Por el contrario, la UE ha intensificado sus esfuerzos en materia de regulación. El CSRD, que entrará en vigor a mediados de 2025, exige que más de 50,000 empresas presenten informes sobre su sostenibilidad. Esto incluye a las multinacionales que no pertenecen a la UE. Además, las nuevas reglas SFDR establecidas por la ESMA también requieren que estas empresas cumplan con los estándares de sostenibilidad.Se requiere que el 80% de las inversiones se realicen con fondos propios.Estos desarrollos crean un contraste muy marcado: las empresas estadounidenses ahora deben lidiar con una serie de regulaciones a nivel estatal, mientras que las empresas con sede en la UE enfrentan un marco de cumplimiento uniforme pero estricto.

Métricas ESG y derechos civiles: Cerrando la brecha

Aunque las métricas específicas relacionadas con los derechos civiles todavía no están bien desarrolladas en los marcos ESG, los indicadores como las prácticas laborales, la transparencia de la cadena de suministro y las medidas relacionadas con la diversidad están ganando importancia. La CSRD y las leyes de California enfatizan cuestiones sociales como el cumplimiento de los derechos humanos y la participación comunitaria.Empujando a las empresas a que aborden los riesgos.Tales situaciones incluyen el trabajo forzado y la discriminación en el lugar de trabajo. Por ejemplo, la Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad ha dado prioridad a los aspectos financieros en sus estándares.Reciben críticas por no integrar explícitamente…Las métricas relacionadas con los derechos civiles, a pesar de la investigación continua sobre las categorías de “capital humano” y “derechos humanos”.

Los inversores deben analizar detenidamente la información proporcionada por las empresas sobre la diversidad de sus empleados, la representación de los miembros del consejo de administración y las auditorías realizadas en los procesos de suministro. Estos indicadores, aunque sean indirectos, permiten obtener información sobre cómo las empresas gestionan los riesgos sociales. Por ejemplo, el estudio de caso italiano de pequeñas empresas no calificadas en términos de ESG…Destaca cómo las divulgaciones relacionadas con la responsabilidad social corporativa son importantes.Influye en la percepción de los inversores, lo que destaca la importancia de una gestión social adecuada para mantener la reputación de una organización.

Estudios de casos: Litigios y consecuencias negativas en la reputación

Las acciones legales recientes ilustran los costos financieros y reputacionales que pueden derivar de errores en materia de ESG. H&M enfrenta una demanda colectiva en Nueva York por supuesto lavado de cara, debido a que se cree que sus prendas “sostenibles” no cumplen con los estándares adecuados.Con afirmaciones de que sus métricas de ahorro de agua son eficaces.También se falsearon los datos relacionados con estas marcas. De forma similar, Keurig y Lavazza fueron sancionadas por hacer declaraciones engañosas sobre su capacidad de reciclaje. Keurig recibió una multa de 3 millones de dólares en Canadá, mientras que los anuncios de Lavazza en el Reino Unido fueron prohibidos debido a que exageraban la capacidad de reciclaje de los productos.De acuerdo con los ejemplos de “greenwashing”..

En el sector financiero, la división de gestión de activos de Deutsche Bank, DWS, fue sancionada con una multa de 25 millones de euros por conducta ilegal en materia de “greenwashing”.Con fiscales que lo acusan…Además, las acusaciones de trabajo forzado en la cadena de suministro de Bumble Bee Tuna también son problemáticas.Se le permite proceder ante un tribunal de los Estados Unidos.Es importante destacar la exposición legal que enfrentan las empresas que no supervisan adecuadamente a sus subcontratistas. Estos casos demuestran que los problemas relacionados con los derechos civiles, ya sea por medio de la explotación laboral o del marketing engañoso, conllevan grandes riesgos legales.

Recomendaciones estratégicas para los inversores

Para poder navegar en este entorno, los inversores deben dar prioridad a las empresas que:
1.Integrar los aspectos ESG en la estrategia central de la empresa.Empresas como las que cumplen con los requisitos del CSRD o de la ley SB 253 de California son…En mejor posición para gestionar los riesgos regulatorios y de reputación.No hay necesidad de hacerlo.
2.Adoptar sistemas de gobierno robustos.Un mejor manejo de los datos y auditorías realizadas por terceros pueden…Mitigar las acusaciones de “greenwashing” y los abusos en la cadena de suministro.No hay nada que traducir.
3.Balance de cumplimiento con flexibilidadDada la fragmentación de las regulaciones en los Estados Unidos, las empresas deben…Adaptar estrategias a los estados que favorecen el cumplimiento de los principios ESG.Mientras se evita la exposición excesiva en las jurisdicciones que se oponen a los principios ESG.

Conclusión

La convergencia entre los derechos civiles y la inversión en aspectos ESG está transformando los perfiles de riesgo de las empresas. A medida que las presiones regulatorias aumentan y los litigios se vuelven más frecuentes, las empresas que abordan proactivamente los riesgos sociales, a través de informes transparentes, evaluaciones de la cadena de suministro y el compromiso con las partes interesadas, lograrán un rendimiento superior al de sus competidores. Para los inversores, la diligencia debida debe ir más allá de las métricas ambientales, incluyendo también los aspectos relacionados con los derechos humanos dentro del marco de los indicadores ESG. De esta manera, los portafolios de inversión estarán alineados tanto con los imperativos éticos como con los financieros.