La operación de Citron expone la brecha de 19 dólares en el valor neto actual del fondo de inversión Fundrise Innovation Fund.

La historia del Fundrise Innovation Fund es un ejemplo típico de cuando las expectativas superan con creces la realidad. En sus primeras cinco sesiones de negociación, las acciones de la empresa se valoraron mucho más de lo que realmente valían.Un aumento del 3,000%, hasta llegar a los 575 dólares por acción.Ese precio era una cantidad enorme en comparación con el valor real del fondo. El mercado asignó un precio superior a los 30 veces el valor neto de activos por acción, que era de 18.97 dólares. Se trataba de una estrategia puramente comercial: los inversores estaban pagando por un “jackpot” para futuras emisiones de valores, no por activos actuales.

El colapso que siguió fue la corrección brutal del mercado. En solo dos días, el precio de las acciones cayó un 34%, hasta llegar a los 173 dólares el viernes.Un 33% de descenso, a los 254 dólares.Ese día, se eliminó aproximadamente el 93% del aumento máximo que había experimentado la acción en ese momento. El motivo de esta caída fue una noticia breve publicada por Citron Research, quien describió esa situación como algo “sencillo desde el punto de vista matemático”, dada la reciente subida del precio de la acción, que superó con creces el valor neto de los activos de la empresa. El precio objetivo que estableció el vendedor a corto plazo era de alrededor de $26. Este precio se basaba en el precio de prima mucho más bajo de un fondo similar, Destiny Tech100.

Visto desde la perspectiva del arbitraje de expectativas, la secuencia es clara: el aumento inicial del 3,000% fue el resultado de que los mercados compraron las noticias sobre una gran oportunidad para invertir en una empresa tecnológica privada. El posterior colapso fue el resultado de la realidad, donde la prima de especulación se desvaneció frente a los datos reales sobre las inversiones del fondo. La estructura del fondo, con un período de bloqueo durante seis meses, impidió que la mayoría de los inversores vendieran sus acciones. Esto generó una situación de apretón en el mercado, lo que amplificó aún más el movimiento. Cuando llegó la información negativa, la brecha entre las expectativas y la realidad se cerró.

El catalizador: La llamada corta de Citron y la verificación de la realidad del NAV

La brecha entre las expectativas del mercado se cerró con un posicionamiento corto. El jueves, Citron Research anunció que había adoptado una posición corta en el Fundrise Innovation Fund. La razón de esta decisión fue una simple corrección de la relación entre el precio de venta y el valor real del fondo. El argumento principal era simple: el precio de venta del fondo no correspondía al valor real del mismo.Más de 400 dólares.Estaba completamente desconectado del valor de sus activos subyacentes. Citron estimó ese valor en apenas…$19 por acciónNo se trataba de un error de precio menor; se trataba de un desequilibrio significativo en los precios.

El análisis de Citron proporcionó datos que el mercado había ignorado. La prima que pagaba el fondo sobre el valor neto de sus activos era astronómica. La empresa de investigación realizó una comparación directa con un fondo similar, el Destiny Tech100. Cuando ese fondo se lanzó, también tenía una prima muy alta. Pero su precio ha disminuido hasta un nivel más razonable. Citron calculó que si la prima del Fundrise Innovation Fund descendiera al mismo nivel que la del Destiny Tech100, es decir, aproximadamente el 35%, el precio de las acciones caería a alrededor de 26 dólares. Esa proyección implicaba una posible disminución de más del 93% en relación con los niveles actuales. Esa cifra coincidía perfectamente con el colapso posterior del fondo.

La breve llamada no se limitó a la evaluación de la valoración del fondo. También planteó serios problemas en cuanto a la gobernanza del mismo. Citron señaló que el patrocinador del fondo, Fundrise Advisors, fue acusado por la SEC en 2023 de violaciones relacionadas con la promoción pagada. La autoridad reguladora determinó que la empresa había pagado más de 200 influenciadores de redes sociales y editores en línea, por un total de 8 millones de dólares, sin realizar la debida divulgación de información al respecto. Este historial puso una sombra sobre la estrategia de marketing del fondo, especialmente teniendo en cuenta que su prospecto indicaba que “Gastos de marketing: 0.42%”. Además, el nombre de dominio, GetVCX.com, funcionaba como un medio para promocionar el fondo.

El catalizador llegó en el momento perfecto. El informe breve llegó justo cuando las acciones se encontraban por debajo del precio de salida, lo que era una clara señal de que la semana de especulación extremada por parte de los minoristas había terminado. El colapso posterior fue el veredicto del mercado: la expectativa creada por los especuladores no era sostenible, y la realidad resultó ser dura.

El contexto de las participaciones: los riesgos asociados a “Antropicos” y el “mito” del riesgo.

La enorme diferencia entre el precio del fondo y el valor real de sus activos subyacentes se debe principalmente a su participación en Anthropic. El fondo posee acciones de esta empresa.El 20.7% de la empresaUna participación que, por sí sola, valdría más de 37 mil millones de dólares en las recientes transacciones de la empresa.Valor de mercado de 183 mil millones de dólares.Esa única posición es mucho más importante que todo el valor neto de activos del fondo, que asciende a 679 millones de dólares. Esto demuestra la enorme brecha entre las expectativas y la realidad. El mercado no solo está valorando el valor actual de Anthropic, sino también el potencial para que ese valor se multiplique aún más si la empresa decide cotizar en bolsa en el futuro.

Sin embargo, los eventos externos podrían rápidamente cambiar esas expectativas. A principios de este mes…Las acciones relacionadas con la ciberseguridad bajaron, debido a los temores de que el nuevo modelo de IA desarrollado por Anthropic pudiera competir con los modelos existentes en la industria.El informe que indica que Anthropic está desarrollando un modelo de inteligencia artificial basado en tecnologías de seguridad informática, ha provocado una caída en los precios del mercado. Esto representa un obstáculo directo para una empresa importante que forma parte del portafolio del fondo. Si la expansión de Anthropic hacia mercados de software adyacentes afecta su negocio principal de inteligencia artificial, o si esto disminuye su posicionamiento como empresa de alta calidad, entonces el valor de la mayor participación del fondo podría verse limitado.

En resumen, a pesar de estos riesgos, el valor de mercado del fondo, que es de aproximadamente 6 mil millones de dólares, sigue implicando una prima enorme. El valor de sus inversiones privadas supera en más de nueve veces su valor de financiación más reciente. Ese cálculo solo es viable si el mercado cree que se logrará una ejecución casi perfecta de todo el proceso de lanzamiento de la empresa. Cualquier contratiempo en ese proceso, o una reevaluación de un actor importante como Anthropic, podría causar otra reducción drástica en el precio del fondo. Por ahora, la brecha entre las expectativas y la realidad sigue siendo grande. Pero el riesgo “Mítico” muestra cuán rápidamente la situación puede cambiar.

Catalizadores y riesgos: ¿Qué se puede esperar a continuación?

La opinión del mercado sobre el Fundrise Innovation Fund es clara: el premio inicial obtenido por el fondo ya no existe. Pero lo que ahora importa es si el precio actual, que ronda los 254 dólares, representa un mínimo o simplemente una pausa antes de una mayor reducción en el precio del fondo. El próximo factor que pueda influir en la situación depende de la investigación que realice la SEC sobre las prácticas de marketing del fondo. Citron Research ha solicitado expresamente que la autoridad reguladora investigue si Fundrise Advisors sigue pagando a los influenciadores para que promocionen el fondo, y si el nombre de dominio utilizado por el fondo, GetVCX.com, constituye una forma de publicidad engañosa. Una acción legal o una conclusión de que se están cometiendo infracciones sería una directiva importante, confirmando los peores temores sobre las tácticas de venta del fondo y probablemente obligando a otro ajuste drástico en las expectativas de los inversores.

Sin embargo, el principal riesgo estructural es el período de retención del fondo. Es una situación realmente preocupante.100,000 inversores están bloqueados y no pueden vender sus acciones hasta septiembre.Esto crea una situación volátil. A medida que las acciones caigan por debajo del precio de sus emisiones y la opinión negativa sobre el fondo gane fuerza, el efecto de “vender las acciones” podría continuar. Los límites impuestos por los lockups restringen la oferta inmediata de acciones, pero también significa que en unos meses habrá una presión de venta masiva sobre el mercado. Esto podría prolongar el período de inestabilidad, ya que la brecha entre el precio de las acciones y su valor neto continuará siendo un problema para el mercado.

En resumen, el próximo movimiento del mercado depende completamente de si la brecha entre las expectativas se reducirá o se estabilizará. El factor principal que puede influir en esto es la claridad regulatoria proporcionada por la SEC. El riesgo principal radica en los aspectos estructurales: un período prolongado de volatilidad, a medida que termina el período de bloqueo y el valor neto real del fondo debe alcanzar su precio real. Por ahora, parece que lo más adecuado es seguir con una evaluación detallada antes de tomar una decisión rápida.