Elegir entre ETFs que tienen en cuenta el cambio climático y aquellos que ofrecen una diversificación amplia: NZAC vs. URTH

En el contexto en constante cambio de la construcción de carteras modernas, los inversores se enfrentan a una decisión crucial: priorizar la inversión que tenga en cuenta el clima o optar por una diversificación tradicional. El SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) y el iShares MSCI World ETF (URTH) son ejemplos de estos dos enfoques. Este análisis evalúa sus retornos ajustados al riesgo y su alineación con los criterios ESG, ofreciendo información sobre cómo los inversores pueden adaptar sus carteras tanto a objetivos financieros como éticos.

Rendimiento y métricas de riesgo: Una historia de compromisos

Durante el período de cinco años que va de 2020 a 2025, URTH superó a NZAC en términos de rendimientos absolutos.Crecimiento de una inversión de 1,000 dólares a 1,682 dólares.En comparación con los 1,522 dólares de NZAC. Sin embargo, las métricas ajustadas por riesgo revelan una situación más compleja.El coeficiente de Sharpe del NZAC es de 1.23.Indica que generó altas ganancias en relación con su volatilidad.El coeficiente de Sharpe de URTH, a lo largo de un período de 1 año, es de 1.34.y suDisminución del desviación estándar anual del 15.33%.Indican una eficiencia a corto plazo superior. Por el contrario…Reducción de capital del NZAC en un período de cinco años(-29.6% contra -26.9% de URTH) indica que su exposición a las fluctuaciones del mercado es mayor; esto se debe en parte a su…Avanzamiento en el sector de la tecnología avanzada(31% contra los 27% de URTH)Inclusión de los mercados emergentesEspañol:

Alineación con los criterios ESG: Pantallas conscientes del clima vs. Diversificación tradicional

NZAC se distingue por su alineamiento explícito con el Acuerdo de París.Utilización de filtros ESG para excluir los sectores con alto consumo de carbono.Como la producción de carbón térmico, petróleo y gas. Esta estrategia orientada al clima también favorece las oportunidades de sostenibilidad.Lo que resulta en un portafolio con 687–729 inversiones.Incluyendo a gigantes tecnológicos como Apple y Microsoft. En contraste, URTH ofrece una amplia exposición a mercados desarrollados, sin consideraciones relacionadas con ESG.Poseer 1,320–1,343 acciones.Y…Haciendo hincapié en los servicios financieros y las industriales.Aunque los criterios ESG de NZAC pueden limitar su diversificación,Apelación a los inversores para que prioricen la resiliencia climática a largo plazo.Español:

Eficiencia en los costos y consecuencias para el portafolio

Los aspectos relacionados con los costos también diferencian a ambos enfoques.El ratio de gastos del NZAC es del 0.12%.Es la mitad de eso.El coeficiente de gastos del 0.24% de URTHEsto convierte esta opción en una alternativa más rentable para los inversores que son sensibles a los costos. Sin embargo…La mayor liquidez de URTH y su largo historial de operacionesPuede atraer a aquellos que buscan una exposición en el mercado mundial tradicional.Inclusión de los mercados emergentes en el portafolio de NZACPresenta un mayor potencial de crecimiento, pero también riesgos geopolíticos.El enfoque de URTH en los mercados desarrollados ofrece más estabilidad.Español:

Consideraciones estratégicas para los portafolios modernos

Para los inversores que priorizan la sostenibilidad, el marco climático de NZAC y sus tasas de comisiones más bajas lo convierten en una opción interesante, especialmente para aquellos que buscan mitigar los riesgos relacionados con el carbono. Por otro lado, las mayores retribuciones, la menor volatilidad y una mayor diversificación de NZAC lo hacen adecuado para aquellos inversores que priorizan la exposición al mercado tradicional. La decisión final depende del equilibrio entre el rendimiento financiero y la conformidad ética: NZAC sacrifica parte de sus retornos por la integridad en materia de ESG, mientras que URTH sacrifica los criterios de ESG por una mayor captura de mercado.

Conclusión

La discusión entre NZAC y URTH destaca la creciente tensión entre las métricas financieras y los objetivos de sostenibilidad en la construcción de portafolios. Mientras que URTH se destaca por sus retornos ajustados al riesgo y su capacidad de diversificación, NZAC ofrece un enfoque orientado hacia el futuro en términos de inversión con consideración al clima. Los inversores deben comparar estos factores con su tolerancia al riesgo, sus prioridades éticas y sus objetivos a largo plazo. En una era en la que la integración de ESG ya no es opcional, la elección entre estos ETF refleja un cambio más amplio hacia la alineación del capital con los imperativos del planeta.