Elegir AVUV en lugar de IJS para obtener una mayor exposición a valores más altos en empresas de pequeña capitalización.

La sección de valores de pequeña capitalización del mercado de acciones estadounidense ha sido durante mucho tiempo un campo de batalla para los inversores que buscan aprovechar los “factores” que impulsan los retornos a largo plazo. Para los inversores que se centran en estos factores, la elección entre estrategias activas y pasivas a menudo depende de una delicada análisis de costos y beneficios. El Avantis U.S. Small Cap Value ETF (AVUV) y el iShares S&P Small-Cap 600 Value ETF (IJS) representan dos enfoques importantes para esta clase de activos. Mientras que IJS ofrece la conveniencia de una estrategia pasiva, la estrategia activa y basada en reglas del AVUV permite lograr una mayor pureza de los factores que influyen en los indicadores como tamaño, valor, rentabilidad y calidad. Esto justifica su mayor costo por unidad de inversión, especialmente para aquellos inversores que mantienen el fondo en cuentas con ventajas fiscales.

Pureza del Factor: La Ventaja Estratégica de AVUV

La inversión en factores de rendimiento se basa en la precisión. La capacidad de un fondo para identificar y aprovechar los factores específicos, como el tamaño de las empresas (preferencia por las pequeñas empresas), el valor de las acciones (bajos coeficientes precio-activo) y la rentabilidad (altos márgenes de operación), influye directamente en su rendimiento a largo plazo. La estrategia de gestión activa de AVUV utiliza un proceso riguroso de selección de acciones, basado en reglas estrictas, para identificar aquellas acciones pequeñas que combinen bajos valores con una fuerte rentabilidad.Para evitarlas,Eso hace que los retornos disminuyan. Por el contrario, IJS sigue pasivamente el índice S&P SmallCap 600 Value Index. Este índice da prioridad al tamaño y al valor de las empresas.Incluye empresas de menor calidadAquellos que no cumplen con los umbrales de rentabilidad establecidos por AVUV.

Información de análisis recientesEsto resalta esta diferencia entre los dos instrumentos. AVUV presenta una mayor carga sobre los factores de tamaño y rentabilidad, en comparación con IJS. Por lo tanto, es un instrumento más adecuado para aquellos inversores que buscan estas características.Mientras que ambos fondos enfatizan el valor de capitales pequeños, la exclusión de acciones de baja calidad de AVUVMejora su alineación.Con investigación académica que muestra que la rentabilidad es un factor diferenciador importante dentro de las estrategias de valor. Para inversionistas que priorizan la pureza de los factores, esta diferencia no es trivial; sino fundamental.

Análisis de costos y beneficios: Justificar el precio del producto

de las comunidades indígenasTasa de gastos del 0,25%es más alto que el IJSHistóricamente, el porcentaje es del 0.18%., datos recientes indican que los dos fondos ahoraCompartir la misma estructura de costos del 0.25%.Esta convergencia refleja la respuesta competitiva de IJS al éxito del mercado de AVUV. No obstante, el cálculo de coste-beneficio se extiende más allá de la tasa de gastos. En los horizontes de tres y cinco años, AVUV haLos retornos anuales obtenidos fueron del 12.31% y 12.82%, respectivamente.Las ventas superaron el 8.48% y el 7.60% de IJS, los resultados coinciden con las ventajas de largo plazo de la tilting activo de factores, donde los mayores costos iniciales son compensados por retornos reflejados en riesgos más fuertes.

Los críticos podrían señalar las deficiencias de IJS.tasa de retorno de 5.40% en los últimos 5 mesesEl rendimiento de AVUV es del 4.96%. Pero el rendimiento a corto plazo no es una medida adecuada para evaluar las estrategias de inversión basadas en factores. Los fondos pasivos como IJS están limitados por la inclusión de ciertos índices en su cartera de inversiones, lo que reduce la exposición a las acciones más débiles. Las herramientas de selección activa utilizadas por AVUV eliminan este problema. Este compromiso tiene sus ventajas a largo plazo. Para los inversores con horizontes de inversión de más de cinco años, el alto costo de administración de AVUV es un precio pequeño a pagar, ya que permite que los retornos se incrementen gracias a una mayor exposición a los factores relevantes.

Eficiencia fiscal y posicionamiento estratégico

Mientras que…los datos directos sobre la eficiencia fiscal siguen siendo escasosLa gestión activa de los fondos de AVUV probablemente conduzca a un mayor volumen de transacciones en el portafolio, en comparación con la gestión pasiva de IJS. Sin embargo, este inconveniente se mitiga para los inversores que mantienen los fondos de AVUV en cuentas tributarias favorables, como las cuentas de ahorro personal o los planes de retiro 401(k). En tales casos, el costo fiscal asociado al mayor volumen de transacciones se anula, permitiendo que la pureza del factor de AVUV se manifieste sin los efectos negativos derivados de las ganancias de capital. Por otro lado, la estructura pasiva de IJS genera un menor volumen de transacciones, lo que lo convierte en una opción más eficiente desde el punto de vista fiscal para las cuentas sujetas a impuestos. No obstante, para aquellos inversores que priorizan la exposición al mercado frente a los ahorros fiscales inmediatos, y que pueden asignar los fondos de AVUV a cuentas tributarias favorables, las ventajas estratégicas del fondo activo son claramente superiores.

Conclusión: Un argumento a favor de la inclinación activa

El debate entre las estrategias de gestión activa y pasiva en la inversión en valores de bajo capitalización no es un juego de suma cero. Para los inversores cuya principal objetivo es aprovechar las ventajas que ofrecen las empresas de menor capitalización, el rendimiento de la estrategia activa ofrece una opción interesante. Su proceso de selección riguroso de empresas de calidad y con alta rentabilidad, combinado con su capacidad para superar los ciclos de inversión durante varios años, justifica su relación de costos, especialmente cuando se utiliza en cuentas fiscales favorables. Aunque IJS es una alternativa confiable y competitiva en términos de costos, no puede compararse con la pureza de los factores utilizados por AVUV ni con su potencial de crecimiento a largo plazo. En una era en la que las estrategias pasivas dominan cada vez más, AVUV demuestra el valor duradero de la inversión basada en factores activos.