La presión comercial de China se intensifica a medida que se produce la perturbación en el estrecho de Ormuz.

La visión del mercado sobre el comercio mundial se basa en una base de ruido temporal. La previsión de la Organización Mundial del Comercio respecto a esto es la siguiente…El volumen de comercio en el año 2025 aumentará en un 2.4%.Ese es el número que ha servido de motivo para el optimismo. Sin embargo, este número no representa una realidad económica real, sino más bien un fenómeno estadístico causado por un aumento repentino en las importaciones hacia los Estados Unidos, justo antes del aumento de los aranceles. La verdadera situación es la grave desaceleración económica que ya se puede prever para el próximo año.

La diferencia entre los anuncios exagerados y la realidad es abismal. Aunque la proyección del volumen de ventas para el año 2025 se incrementó significativamente, las estimaciones actuales…En el año 2026, esa cifra se redujo a solo un 0.5%.Esto no es una revisión menor; se trata de un cambio drástico en la situación del mercado. Significa que el mercado ya no está prestando atención a las condiciones actuales, sino que está considerando los factores a largo plazo que podrían dificultar el desarrollo económico. La OMC relaciona esta desaceleración con “el impacto total de los aranceles más altos” y con una economía mundial en declive. Es una perspectiva sombría, que contrasta con el crecimiento excesivo registrado este año.

Esta desconexión es evidente en los datos. En el año hasta septiembre…El volumen de negocios aumentó un 4.5%.El valor del comercio creció significativamente más rápido que lo previsto. Pero la tasa de crecimiento fue aún mayor: un 6.5% en comparación con el año anterior. Esta diferencia cada vez mayor entre el crecimiento nominal y el real es un claro indicio de efectos inflacionarios o relacionados con las fluctuaciones monetarias. En este caso, el debilitamiento del dólar y los aumentos en los precios de bienes como el oro y equipos relacionados con la inteligencia artificial están contribuyendo a la inflación del valor del dólar, sin que haya un aumento correspondiente en el volumen físico de las transacciones comerciales. Por lo tanto, gran parte del “crecimiento” reciente en el valor del comercio no es signo de una demanda sólida, sino más bien una consecuencia de la depreciación del dólar y los aumentos en los precios.

En resumen, se trata de una cuestión de expectativas frente a la realidad. El mercado ha incorporado en sus precios las perspectivas de un año 2025 exitoso, pero ese éxito se basa en un único factor temporal. La opinión general para el año 2026, que es de apenas un 0.5%, ya refleja los efectos negativos causados por las tarifas y por la desaceleración económica. Para los inversores, el riesgo no radica en la actual desaceleración económica, que ya está incorporada en los precios, sino en si el aumento de problemas en 2025 puede provocar una caída más pronunciada de lo esperado en los próximos trimestres. Parece que la desaceleración económica no es algo futuro, sino una realidad actual que simplemente está oculta debido a ciertas peculiaridades estadísticas.

Sentimiento del mercado y el riesgo asumido por los precios

El pesimismo actual del mercado no es una predicción, sino una reacción a un choque energético histórico que ya está en marcha. La guerra en el Golfo ha provocado una interrupción en el suministro de petróleo, algo sin precedentes desde principios de la década de 2000. El estrecho de Ormuz se ha cerrado, lo que ha llevado a que los precios del petróleo crudo alcancen niveles sin precedentes, superando los 100 dólares por barril. Este fenómeno está contribuyendo directamente a la inflación mundial. El impacto se puede observar en las gasolineras.Los precios del diesel han aumentado en un 25% en los Estados Unidos y en un 20% en la Unión Europea.Desde el inicio del conflicto, se ha producido un aumento significativo en los costos. No se trata de un aumento menor; se trata de un golpe fundamental en el suministro de combustible a la economía mundial.

El riesgo de un cierre prolongado es grave. Los modelos económicos indican que, si esta situación de desorganización persiste por más de 30 días, esto puede tener consecuencias negativas.Riesgo de recesión abrumador para las principales economías importadoras.La situación se complica debido a una crisis simultánea en el corredor de Suez. Esto crea un verdadero caos en el transporte marítimo, y amenaza aproximadamente un tercio del comercio mundial de petróleo crudo. El mercado ha reaccionado con volatilidad.El índice S&P 500 muestra signos de debilidad.Mientras los inversores evalúan las consecuencias inflacionarias y las que afectan al crecimiento económico.

Entonces, ¿este aspecto negativo ya está incluido en los precios? Las pruebas sugieren que el precio de los bienes se ha fijado de forma parcial, pero no completa. El aumento en los precios del petróleo y la liberación coordinada de más de 400 millones de barriles de las reservas de emergencia por parte de la IEA indican que el mercado está gestionando activamente el impacto inmediato. Sin embargo, la verdadera prueba para determinar si el riesgo de recesión ya está incorporado en los precios radica en la curva futura del petróleo y en las valoraciones de las acciones en general. La actividad actual del mercado refleja el impacto del shock en el suministro, pero la opinión general sobre el crecimiento global podría seguir siendo demasiado optimista. La situación actual crea una clásica asimetría entre riesgo y recompensa: el impacto negativo de un cierre prolongado es grave, pero el mercado actual se concentra en los costos energéticos inmediatos, no en la contracción económica a largo plazo. Por ahora, el shock energético ya está incluido en los precios, pero los efectos económicos a largo plazo pueden seguir siendo problemáticos.

Implicaciones sectoriales y regionales: Ganadores, perdedores y asimetrías

La desaceleración del comercio y el impacto energético no afectan por igual a todas las economías e industrias. Las asimetrías son evidentes: algunas regiones y sectores enfrentan presiones graves y directas, mientras que otros luchan con efectos secundarios más difusos.

China es la principal economía que está más expuesta a este punto de control energético. Su dependencia del Estrecho de Ormuz es muy grande.Casi la mitad de sus importaciones pasan por allí.La guerra ya ha causado una contracción drástica en el suministro de petróleo. Las exportaciones a través del estrecho se han reducido de 5.35 millones de barriles al día a aproximadamente 1.22 millones de barriles al día. Esto representa un golpe grave e inmediato para la recuperación después de la pandemia, que ya es frágil. Aunque algunos analistas sugieren que esta crisis podría acelerar la transición hacia energías verdes en China, el impacto inmediato es la presión económica debido a la pérdida de suministros y los costos más altos. Los efectos geopolíticos, incluyendo la posibilidad de un retraso en la cumbre de Estados Unidos, añaden otro factor de incertidumbre.

Por el contrario, los Estados Unidos y la Unión Europea dependen menos directamente de los puertos de Hormuz para sus suministros de energía. Los Estados Unidos importan energía desde otros lugares.Solo el 7% de su carga bruta puede pasar por el estrecho.Y Europa se ha diversificado en su suministro de gas, lo que reduce su dependencia del gas ruso. Su vulnerabilidad radica en otros aspectos. Todavía están sujetos al impacto de la inflación global causada por los altos precios del petróleo, lo cual presiona los gastos de los consumidores y los costos empresariales. Además, enfrentan problemas relacionados con las interrupciones en sus cadenas de suministro y los mayores costos de transporte, todo esto como consecuencia de la inestabilidad en el Medio Oriente. Esto se refleja en un aumento del cuatro veces más en los costos de transporte por vías alternativas.

La combinación de un crecimiento más lento y costos energéticos más altos ejercerá una presión desproporcionada sobre las economías en desarrollo. Estas naciones a menudo carecen de los recursos financieros y la flexibilidad política necesarios para enfrentar estas situaciones. A medida que el crecimiento mundial disminuye, la demanda por sus exportaciones también se reduce. Al mismo tiempo, enfrentan condiciones financieras más difíciles y costos de importación más elevados para bienes esenciales como combustible y alimentos. El informe señala que…Las economías en desarrollo, excluida China, registran un ritmo de crecimiento lento, de alrededor del 4.2%.En el año 2026, se enfrentarán a condiciones adversas que limitan la inversión y la industrialización. Para ellos, el riesgo es una doble presión: una demanda más débil por parte de los principales importadores, y costos más elevados para importar todo lo demás.

En resumen, se trata de un mundo donde el dolor es desigual entre las diferentes regiones y sectores. El choque energético genera una clara jerarquía en cuanto a la exposición a los efectos negativos; China se encuentra en el epicentro de este desajuste en el suministro. Mientras tanto, la desaceleración del comercio afecta más gravemente a los países en desarrollo, ya que sus perspectivas de crecimiento se ven comprometidas. Para los inversores, esto significa que el riesgo y la recompensa no son uniformes. El mercado puede reflejar una desaceleración global generalizada, pero las presiones financieras y operativas pueden variar enormemente según la región y el sector. La asimetría es, precisamente, la oportunidad y el riesgo en este nuevo panorama comercial.

Catalizadores y riesgos: ¿Qué podría cambiar el rumbo de los acontecimientos?

La perspectiva pesimista actual en cuanto al comercio y la energía no es algo inevitable. Hay algunos indicadores clave que podrían indicar un posible descenso de las condiciones económicas, o, lo que es más importante, podrían señalar un cambio en la trayectoria de los acontecimientos. El riesgo principal sigue siendo una paralización prolongada del Estrecho de Ormuz. Los modelos económicos sugieren que, si esta situación se mantiene durante más de 30 días, eso indica que…Riesgo de recesión abrumador para las principales economías importadoras.La situación ya es grave. La crisis del punto de estrangulamiento duplica la capacidad de transporte del comercio mundial de petróleo crudo. El mercado prevé un gran choque económico, pero la verdadera prueba consiste en determinar si el riesgo recesionario se refleja adecuadamente en las valoraciones de los activos.

Un importante catalizador para el comercio sería una reducción de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China. La OMC ha señalado que…Se ha evitado, en gran medida, un ciclo de represalias mutuas más amplio.Hasta ahora, los países han buscado acuerdos bilaterales para evitar las tarifas arancelarias. Un regreso a las negociaciones multilaterales y una disminución de las tensiones podrían ayudar a estabilizar las perspectivas para el año 2026. Actualmente, se pronostica un crecimiento del 0.5%. Esto sería una forma directa de contrarrestar los efectos negativos de las medidas arancelarias recientes, según advierte la OMC.

Otro factor crítico es la respuesta coordinada a la inflación causada por la energía. La Agencia Internacional de Energía ya ha tomado medidas al respecto, acordando…Se liberaron 400 millones de barriles de petróleo de las reservas estratégicas.El objetivo es combatir los aumentos de precios. La eficacia de esta medida, así como de cualquier otra medida coordinada en el futuro, será un indicador clave. Es importante observar si los bancos centrales llevarán a cabo medidas agresivas para controlar la inflación, o si optarán por apoyar el crecimiento económico a medida que se intensifique el impacto del shock energético. Actualmente, el mercado se centra en los costos inmediatos relacionados con la energía. Sin embargo, la opinión general sobre el crecimiento económico mundial puede seguir siendo demasiado optimista. Esta situación crea una clásica asimetría entre riesgo y recompensa: el costo de una contracción económica prolongada es grave, pero el foco actual del mercado está en los costos inmediatos relacionados con la energía, no en la contracción económica a largo plazo. Por ahora, el impacto del shock energético ya se ha tenido en cuenta, pero los efectos económicos más amplios pueden seguir siendo inciertos.