Perseguir el dólar es el comercio más arriesgado. La stagflación acecha en Oriente Medio… Se trata de una situación de crisis alimentaria.

La corriente de inversores hacia los refugios seguros tradicionales está creando una situación peligrosa. Mientras los inversores buscan lugares considerados seguros, están subestimando los riesgos que amenazan la estabilidad de la economía mundial. Esta huida no es una estrategia prudente para protegerse de riesgos, sino más bien un error estructural. Este conflicto pone a prueba un mundo ya debilitado por las tarifas y la fragmentación del comercio. Esto genera presiones de tipo stagflacionario, lo cual pone en duda las premisas fundamentales de un portafolio equilibrado.

La reacción inmediata del mercado resalta esta cambio de tendencia. El dólar estadounidense ha alcanzado su nivel más alto desde noviembre del año pasado, como resultado directo de la búsqueda de seguridad por parte de los inversores. Este movimiento ha afectado negativamente a las posiciones de los inversores que apostaban contra una caída del dólar. Al mismo tiempo, las acciones mundiales han caído significativamente, y los operadores han reducido sus apuestas relacionadas con posibles recortes de tipos de interés por parte de la Reserva Federal. La mensaje es claro: el mercado está abandonando las temáticas relacionadas con el crecimiento económico, que dominaron en 2026. Como señaló Chris Turner de ING, “Un choque de stagflación no formaba parte del plan”. Este conflicto ha hecho que la teoría de las acciones a largo plazo dependa cada vez más de los precios de la energía y de los tipos de interés. Las cotizaciones de las acciones ahora son vulnerables si la inflación persiste.

Aquí es donde el comercio institucional se vuelve peligroso. El “balasto” tradicional de los bonos gubernamentales a largo plazo está perdiendo su atractivo. El canal principal de transmisión del conflicto es a través de los suministros de energía, no solo a través de los flujos financieros. Como señalan los analistas de Goldman Sachs, el impacto podría llevar al capital hacia los mercados ricos en energía. Pero el riesgo más grande es que los precios de la energía aumenten, lo que generará inflación, mientras que el crecimiento económico se vea afectado. Esto es lo que se denomina estagflación: una situación en la que los bonos a largo plazo, que se consideran un refugio seguro, probablemente sufran las consecuencias negativas, junto con las acciones. En resumen, evitar los canales económicos relacionados con el conflicto, simplemente buscando el dólar o reduciendo los riesgos generales, es la acción más arriesgada. Esto deja el capital expuesto a las mismas presiones estagflacionarias que podrían surgir si el conflicto continúa y perturba los flujos de energía.

Imperativos de reequilibrado del portafolio: Asignación de capital en un mundo volátil

La inmediata turbulencia en el mercado requiere una respuesta disciplinada, no una retirada impulsada por el pánico. La estrategia institucional debe pasar de un enfoque general de reducción de riesgos a una asignación específica de capital, con especial atención a la liquidez, la calidad del crédito y otros factores relevantes. Las pruebas indican que existen tres tipos de riesgos principales: primero, el posible impacto de shocks estagflacionarios relacionados con los precios de la energía; segundo, la volatilidad de los flujos financieros; y tercero, las perturbaciones físicas en el comercio mundial.

Un conflicto prolongado que mantenga los precios de la energía altos podría provocar inflación y aumentar las tasas de interés, lo cual supondría un mayor sufrimiento para los prestatores y una reducción en los diferenciales de crédito. Este escenario pondría a prueba la calidad crediticia de las empresas y gobiernos soberanos, especialmente aquellos que tienen un alto nivel de apalancamiento o están expuestos a sectores que requieren mucha energía para su operación. El equipo de inversiones considera que el crecimiento mundial seguirá siendo sólido, pero reconoce la existencia de riesgos adicionales, lo que indica la necesidad de gestionar los riesgos de manera dinámica, en lugar de intentar eliminarlos completamente. Lo importante es mantener una exposición a activos de calidad, al mismo tiempo que se establecen medidas de cobertura frente a posibles shocks en el mercado de suministro.

Tenga en cuenta los daños físicos en la infraestructura energética de la región, así como cualquier reducción en el transporte por el Estrecho de Ormuz. Estos son indicadores importantes de un posible shock en el suministro de energía.El estrecho es el punto de paso más importante para el transporte de petróleo en el mundo. Alrededor de una quinta parte del consumo mundial de líquidos derivados del petróleo pasa por este canal. Los modelos de Goldman Sachs indican que los precios del gas natural en Europa podrían duplicarse con creces si el tráfico por el estrecho se detuviera durante más de dos meses. La reducción parcial del tráfico y la suspensión de la producción de gas por parte de Qatar, tras los ataques con drones, son señales de alerta temprana. Este es el canal a través del cual el impacto económico del conflicto afectaría directamente a los mercados mundiales.

Desde el punto de vista de la construcción de un portafolio, esto significa dar prioridad a la liquidez para poder enfrentar la volatilidad esperada. También implica preferir a las empresas con balances sólidos y capacidad de fijación de precios adecuada, ya que estas pueden soportar los mayores costos de inversión y la posible disminución de la demanda. En resumen, evitar los riesgos económicos asociados al conflicto, simplemente buscando el dólar o reduciendo los riesgos generales, es la estrategia más arriesgada. Esto deja el capital expuesto a las presiones stagflacionarias que podrían surgir si el conflicto continúa y perturba los flujos de energía. La estrategia prudente es monitorear de cerca los indicadores físicos y ajustar las ponderaciones de cada sector en consecuencia, en lugar de realizar cambios permanentes en la estrategia de inversión.

Rotación de sectores y compras por convicción: Cómo enfrentar los shocks en la cadena de suministro

Los canales económicos de este conflicto están creando un claro grupo de ganadores y perdedores. Para el capital institucional, la estrategia es pasar de las apuestas en una amplia gama de activos a una orientación hacia sectores específicos, con especial atención a los factores estructurales que favorecen el desarrollo y a la resiliencia de las cadenas de suministro. El impacto principal se produce a través del Estrecho de Ormuz, un punto de control que no es simplemente un canal de transporte de petróleo. Su perturbación amenaza con causar una serie de efectos secundarios, desde problemas relacionados con el acceso a fertilizantes hasta problemas en el área de logística de alta tecnología. Esto crea una nueva categoría de ganadores.

El mayor impulso estructural inmediato se refiere a las energías alternativas y la logística. El estrecho es el lugar donde se transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo líquido mundial. La degradación de este canal ya ha llevado a que el precio del crudo Brent haya aumentado.$120 por barrilEsto constituye un poderoso incentivo para que el capital fluya hacia los países exportadores de GNL y hacia las soluciones de almacenamiento de ese combustible. Europa es particularmente vulnerable en este sentido.Los precios del gas natural en TTF han aumentado hasta un 50%.La producción de GNL en Qatar se ha detenido. Los modelos de Goldman Sachs indican que los precios del gas en Europa podrían duplicarse si los envíos a través del estrecho se detienen por más de dos meses. Esto representa una oportunidad importante para los operadores de infraestructura y almacenamiento de GNL, ya que la región está buscando desesperadamente formas de asegurar su suministro, dado que los inventarios son extremadamente bajos.

Más allá de los problemas relacionados con la energía, el conflicto también expone vulnerabilidades críticas en las cadenas de suministro de alimentos y agricultura. Las exportaciones de arroz basmati de la India ya se han detenido en los puertos, y los precios de los fertilizantes están aumentando. Esto afecta directamente a la seguridad alimentaria mundial y podría llevar a que algunas empresas tomen el control sobre los insumos o la distribución de alimentos. El riesgo no es solo inflacionario, sino que también podría provocar intervenciones políticas en los países exportadores de alimentos, lo que generaría más volatilidad en el mercado. Lo importante aquí es identificar empresas que cuenten con fuentes de suministro diversificadas, o aquellas que puedan beneficiarse de un cambio hacia sistemas alimentarios más locales y resilientes.

En resumen, la construcción de un portafolio implica que el conflicto es un shock estructural, no algo cíclico. Los ganadores son aquellos sectores que ofrecen alternativas al punto crítico que se ve afectado por el conflicto, o aquellos que están aislados de las presiones inflacionarias que este genera. La estrategia prudente consiste en darle más importancia a los sectores con poder de precios y balances sólidos, mientras se aprovecha la oportunidad para invertir en infraestructuras energéticas y logísticas. Esto representa un paso desde una estrategia defensiva de reducción de riesgos hacia una estrategia ofensiva de asignación de capital, dirigida hacia los canales económicos específicos afectados por el conflicto.

Marco de gestión de riesgos: Duración, escenarios y lo que hay que vigilar

La respuesta institucional a este conflicto debe regirse por un marco claro y orientado hacia el futuro. El factor principal que determina la situación es la duración de las hostilidades. Una campaña prolongada aumenta las posibilidades de una debilidad sostenida del mercado, y, lo que es más importante, también puede causar daños físicos en los flujos de energía a través del Estrecho de Ormoz. El mercado ya está anticipando un shock de volatilidad, pero la trayectoria de los acontecimientos depende de si esto se trata de un evento a corto plazo o de una perturbación persistente en el suministro. El escenario básico sigue siendo un crecimiento global robusto, pero los riesgos crecientes requieren medidas preventivas para proteger el portafolio.

El primer punto clave es la forma en que el banco central fija los precios, especialmente en el caso de la Reserva Federal. El conflicto ya ha retrasado el ciclo de reducción de tipos de interés, como se puede observar en el brusco cambio en las expectativas sobre dichas reducciones. Un aumento en los precios de la energía genera preocupaciones sobre la inflación, lo cual afecta directamente el riesgo de cada clase de activos. Si el conflicto continúa causando estrés en el mercado de la energía, podría obligar a la Fed a adoptar una postura más restrictiva, lo que alteraría todo el contexto para las acciones y bonos. Los gerentes de carteras deben monitorear los cambios en las políticas monetarias del mercado, ya que eso puede indicar la persistencia del impacto económico del conflicto.

En segundo lugar, los indicadores físicos relacionados con la interrupción del suministro de energía son de suma importancia. El Estrecho de Ormuz es el punto de paso más importante para el transporte de petróleo en el mundo; transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial. Cualquier reducción en el flujo de barcos por este paso, o cualquier daño a la infraestructura de producción en la región, podría ser un indicio claro de un shock económico. La reciente reducción parcial en el flujo de barcos y el cierre de la producción de gas en Qatar, debido a ataques con drones, son señales tempranas de alerta. El mercado está muy concentrado en estos indicadores relacionados con la seguridad del flujo de bienes.

Visto bajo esta perspectiva, el comercio institucional no tiene como objetivo evitar los conflictos, sino gestionar la volatilidad que estos generan. Por ahora, lo que vemos es más bien una situación de volatilidad, y estamos dispuestos a enfrentarnos a cualquier reacción excesiva del mercado. La estrategia prudente consiste en mantener una posición de sobreponderación/insuficiencia basada en escenarios en constante cambio. Por ahora, la confianza se mantiene en los activos de calidad y en la liquidez. Pero el marco general es claro: hay que monitorear la duración de los activos, prestar atención a posibles daños en el suministro físico, y ajustar la asunción de riesgos según cambien las condiciones del mercado. Este es el mecanismo de protección necesario para superar este conflicto, que aún está lejos de terminar.