El seguimiento del flujo de criptomonedas: los charter de OCC y la arbitraje de capital

La Oficina de Supervisión Monetaria (OCC) aprobó, en condiciones específicas, cinco fondos fiduciarios nacionales para empresas que se dedican al área de criptomonedas, en diciembre. Esto representa un paso importante hacia la creación de nuevos modelos bancarios federales para las empresas que trabajan con activos digitales. Entre las empresas que solicitaron esta ayuda se encuentran Circle, Ripple, BitGo, Fidelity y Paxos. Dos de estas empresas son bancos nuevos, mientras que tres de ellas pasaron de tener estatus de entidades estatales a tener ese estatus ahora.

La justificación dada por el OCC para estas aprobaciones es bastante clara: los nuevos operadores que ingresan al sistema bancario federal son beneficiosos para la economía. El contralor Jonathan Gould descartó las preocupaciones relacionadas con la posibilidad de que las empresas dedicadas a activos digitales pudieran establecer bancos nacionales. Consideró que esta medida era una forma de fomentar la innovación financiera. Esta aprobación condicional representa, sin duda, la mayor muestra de la apertura del OCC hacia tales aplicaciones.

Sin embargo, ha surgido un contraponto importante. La Asociación de Banqueros Estadounidenses ha instado al OCC a retrasar este proceso, ya que existen marcos regulatorios poco claros en relación con los stablecoins. El presidente de la ABA, Rob Nichols, advirtió que expandir el mandato regulatorio de esta manera podría desvanecer las fronteras entre lo que significa ser un banco y crear oportunidades para la manipulación regulatoria. La tensión entre la innovación y la supervisión se ha convertido en un tema central de debate.

El arbitraje regulatorio: exenciones e ambigüedades

Las aprobaciones condicionales crean una clara situación de arbitraje regulatorio.

Los bancos de fideicomiso nacionales están exentos de los primas de seguro FDIC, de las reglas relacionadas con el capital total del banco y de cualquier tipo de supervisión establecida por la Ley de Compañías Bancarias. Este enfoque más laxo reduce significativamente los costos de cumplimiento y las dificultades operativas, en comparación con los bancos tradicionales.

La ambigüedad fundamental radica en la interpretación que el OCC da a los poderes relacionados con la confianza. La carta emitida por la agencia en 2021 permite que estas bancos realicen actividades de custodia no fiduciaria. Los expertos legales consideran que esta medida constituye una “interpretación liberal” de la ley. Esta práctica se encuentra en una situación difícil dentro del marco legal, lo que hace que la posición del OCC sea vulnerable a críticas legales. La principal preocupación del sector bancario es que estas empresas puedan competir en servicios clave sin tener que soportar las mismas obligaciones regulatorias.

Esta exención de la mayoría de las licencias para la transmisión de dinero en los estados es un factor importante que reduce los obstáculos para las empresas. Esto significa que las cinco empresas criptográficas autorizadas podrían operar más allá de las fronteras estatales, con menos costos legales que los bancos tradicionales. De este modo, su alcance en el mercado se incrementará. Sin embargo, esta solución se basa en un terreno legal controvertido.

Impacto en el mercado y factores catalíticos futuros

El objetivo declarado de estos proyectos es lograr una circulación directa del flujo de personas: proporcionar la posibilidad de que las personas puedan moverse libremente.“Claridad y confianza”Es necesario que las instituciones adopten las stablecoins y la tecnología blockchain. Este proceso de integración con las instituciones constituye la base para un flujo de precios y liquidez positivo. La justificación propuesta por el OCC –es decir, que “los nuevos entrantes en el sector bancario federal son beneficiosos para los consumidores, la industria bancaria y la economía en general–”– refleja el potencial de que el capital se desplace hacia estas plataformas, lo cual representa un beneficio neto para el ecosistema.

El catalizador principal es la finalización de estos acuerdos. Una vez que se cumplan las condiciones necesarias y los bancos comiencen a operar de manera plena, se producirá una situación de arbitraje regulatorio. Esto probablemente acelere el flujo de capital institucional hacia las stablecoins y las infraestructuras de custodia que estas empresas ofrecen. El mercado estará atento a estos primeros flujos importantes hacia los bancos recién constituidos, como señal en tiempo real de la adopción institucional de los acuerdos que estos bancos pretenden facilitar.

El riesgo principal es una posible inversión en las normativas o leyes aplicables. La interpretación que el OCC da a los poderes del fideicomiso está sujeta a controversias.“Disminución de los límites legales en cuanto a lo que significa ser una ‘banco’”.Se trata de una cuestión importante para la industria en general. Cualquier intento de cuestionar o restringir estas reglas podría generar una gran inseguridad, lo que llevaría a la huida de los riesgos hacia otros activos y plataformas. El camino a seguir depende de si el modelo de gestión de OCC puede resistir la crítica.