Incertidumbre en los directivos de las empresas estadounidenses: Un riesgo de inversión motivado por políticas en el año 2026

La señal más clara de un riesgo de inversión único en el mercado estadounidense es la marcada división en las opiniones de los ejecutivos. Los directores ejecutivos estadounidenses están mucho más preocupados por la incertidumbre económica que sus homólogos a nivel mundial.El 43% lo considera una de las principales amenazas.Esto representa una diferencia significativa en cuanto al nivel de preocupación de los directores ejecutivos. No se trata de una diferencia menor; es una brecha estructural que indica claramente un entorno volátil y determinado por las políticas gubernamentales.

La fuente de esta ansiedad creciente es el rápido cambio en las normativas regulatorias, especialmente en los ámbitos del comercio y la inversión. En el último año, Estados Unidos ha experimentado…Cambios excepcionalmente rápidos en las políticas de comercio internacional e inversión.Esto se debe en gran medida a las decisiones tomadas por los ejecutivos. Esto ha generado un clima de inestabilidad operativa, lo que obliga a las empresas a reevaluar constantemente sus cadenas de suministro, sus estrategias de cumplimiento normativo y sus planes de inversión a largo plazo. Para las empresas globales, esto significa una carga adicional, ya que deben lidiar con un entorno político cambiante, marcado por las prioridades de seguridad nacional.

Esta turbulencia en las políticas se ve agravada por la enorme presión para obtener resultados tangibles a partir de las tecnologías transformadoras. El enfoque en la inteligencia artificial ha intensificado esta tensión. Mientras que los directores ejecutivos de todo el mundo luchan por determinar el valor comercial de la inteligencia artificial, los líderes estadounidenses son más firmes en su rechazo a medir ese valor.El 46% de los directores ejecutivos en Estados Unidos afirma que su principal prioridad en el área de la inteligencia artificial es mejorar la calidad de los datos, con el fin de poder medir el retorno sobre la inversión.Es la proporción más alta a nivel mundial. Este enfoque específico destaca una necesidad profunda de lograr resultados concretos en el ámbito empresarial, en una época de inversiones muy complejas e inciertas. Esto indica que el tiempo disponible para la experimentación se está reduciendo, y los ejecutivos exigen resultados más rápidos y visibles de las innovaciones.

En resumen, los ejecutivos de empresas estadounidenses se enfrentan a una doble presión: un entorno político que constituye una fuente importante de incertidumbre, y una necesidad tecnológica que exige resultados inmediatos y medibles. Esta combinación crea un riesgo de inversión único: donde la planificación estratégica está constantemente interrumpida por fuerzas externas, y los beneficios obtenidos de las inversiones transformadoras están bajo una intensa y constante evaluación.

El dilema de la inversión: capital retrasado y crecimiento lento

La incertidumbre causada por las políticas no es simplemente una sensación emocional; es algo que está modificando activamente el comportamiento de las empresas. Cuando los gerentes no tienen claridad sobre el futuro de las reglas comerciales e de inversión, la respuesta racional que adoptan suele ser…Retrasar o reducir las inversiones.Hasta que la niebla se disipe. Este es el costo directo de la incertidumbre: una situación que dificulta el despliegue de capital a largo plazo y, por consiguiente, la creación de empleos y el crecimiento económico. Para las empresas que consideran tomar medidas costosas e irreversibles, como volver a producir en su país para evitar aranceles, la estrategia de “esperar y ver” se convierte en la opción predeterminada, si no pueden predecir si el régimen actual continuará o no.

Esto crea una tensión extrema. Mientras que los ejecutivos de las empresas estadounidenses son los más preocupados por la incertidumbre,El 58% de los directores ejecutivos a nivel mundial espera que el crecimiento económico global aumente.Durante el próximo año, este optimismo es un consenso global. Sin embargo, esto no se traduce en inversiones sincronizadas. En cambio, la estrategia empresarial dominante consiste en una redefinición de las políticas de inversión para lograr una mayor resiliencia a corto plazo. La encuesta realizada por Fortune/Deloitte muestra claramente que existe un giro hacia la importancia de la resiliencia a corto plazo.El 80% de los directores ejecutivos planean tomar medidas para reducir los costos.El 64% de las empresas planea aumentar los precios. Este enfoque de reducir costos al mismo tiempo que se aumentan los precios sugiere que lo más importante en el corto plazo es proteger las márgenes de beneficio y los flujos de caja, y no expandir la financiación de la empresa.

En resumen, existe un mercado dividido en dos grupos de opiniones. Por un lado, existe una confianza generalizada en el contexto macroeconómico. Por otro lado, existe una cautela profunda que dificulta la inversión. Esta desconexión representa el verdadero problema de las inversiones en 2026. Esto significa que, aunque las perspectivas de crecimiento global puedan ser estables, el motor de ese crecimiento –esa disposición de las empresas a comprometerse en nuevos proyectos, contratar más personal e innovar en gran escala– está siendo limitado por las restricciones políticas. El resultado es una situación frágil, donde los balances corporativos se fortalecen, pero la trayectoria a largo plazo de la productividad y el crecimiento se mantiene inactiva.

Los catalizadores de la política en 2026: Un panorama de incertidumbre

La división de opiniones entre los directores ejecutivos no es algo abstracto. Es una respuesta directa a un conjunto específico de desarrollos políticos de gran impacto que están influyendo activamente en el entorno empresarial en el año 2026. Tres factores son los principales causantes de esta situación; cada uno genera un nivel diferente de incertidumbre, lo cual está impulsando una actitud cautelosa por parte de las empresas.

En primer lugar, está la amenaza constante y en constante evolución que representa la política arancelaria. Después de haber sido la principal herramienta para la negociación comercial en el año 2025, es poco probable que las tarifas desaparezcan. Pero su incertidumbre es el verdadero costo que enfrentan las empresas. Las empresas se encuentran ante un entorno complejo.Cambio en los tipos arancelarios, cambio en las fechas de implementación (y retrasos), exenciones y el potencial de represalias.Esta volatilidad tiene efectos económicos concretos: tiende a retrasar o reducir las inversiones hasta que se aclare la situación. Para los ejecutivos, la opción racional es “esperar y ver qué pasa”. Esto, a su vez, socava el objetivo de la política implementada, que consiste en motivar a las empresas a trasladar su producción a Estados Unidos. El posible fallo del Tribunal Supremo sobre la autoridad arancelaria unilateral de la administración añade otro factor de incertidumbre legal, lo que a su vez detiene aún más la movilización de capital.

En segundo lugar, está la profunda reforma estructural de las redes de seguridad social, que comenzará a tener efecto este año. La legislación aprobada en el año 2025 ya está dando sus resultados.Cortes profundos y cambios estructurales significativos en Medicaid, en los mercados relacionados con el Acta de Cuidado de Salud Asequible, y en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementario (SNAP).Estos cambios no son teóricos; son reales. El Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que esto causará que aproximadamente 5 millones de personas pierdan su seguro médico, y más de 2 millones de personas no podrán acceder al programa SNAP. Para los sectores que sirven a estas poblaciones – proveedores de servicios de salud, minoristas de alimentos y servicios sociales – esto genera incertidumbres regulatorias y financieras inmediatas. Esto obliga a redefinir los modelos de negocio y las estrategias de contacto con los clientes, agregando otro punto de fricción a un entorno operativo ya complejo.

Tercero, existe un panorama hiperpolítico en el que los propios negocios son objeto de votación. A medida que se acercan las elecciones de mitad de período en 2026, el entorno político para las empresas estadounidenses está cambiando: pasa de los debates tradicionales sobre políticas hacia un clima más complejo y dinámico.Elecciones escépticos y políticos de todo tipoEsto crea un riesgo único: la agenda legislativa para los próximos años está ahora indisolublemente ligada al resultado de una sola elección. Se espera que el Congreso haga menos cosas, incluso según los estándares de un año electoral. Es probable que la Cámara de Representantes esté fuera de funciones durante gran parte del año. Esta paralización política significa que la planificación a largo plazo se complica aún más, ya que es posible que las reglas del juego cambien drásticamente en noviembre, con el nuevo Congreso enfrentándose a la posibilidad de que los demócratas tomen el control de la Cámara de Representantes.

Juntos, estos tres factores que impulsan la volatilidad de los precios, las reducciones en los programas sociales y un ciclo electoral hiperpolítico, constituyen el panorama político concreto que está determinando la división en las opiniones de los ejecutivos de empresas. Estos factores representan una convergencia de incertidumbres económicas, regulatorias y políticas, algo que es especialmente grave para las empresas estadounidenses. Esto obliga a estas empresas a realizar ajustes defensivos, lo cual es lo contrario al optimismo hacia el crecimiento mundial.

Catalizadores y escenarios: qué hay que buscar para detectar un cambio en el sentimiento del público.

Para las empresas de América, el camino desde la cautela motivada por políticas hacia una nueva inversión depende de la resolución de tres fuentes clave de incertidumbre. El estancamiento actual –en el que el optimismo sobre el crecimiento global choca con el congelamiento del capital nacional– continuará hasta que se presenten señales claras al respecto.

Lo primero que hay que aclarar es la política comercial que ya está afectando negativamente al capital. El principal catalizador de este proceso es la decisión que podría tomar la Corte Suprema sobre el poder unilateral del gobierno para imponer aranceles. Como señala el profesor de la universidad UNC Kenan-Flagler, una sentencia que limite este poder sería muy importante.Podría reducir una de las fuentes de incertidumbre en la formulación de políticas.En términos más generales, las empresas están buscando una estabilización en el propio régimen arancelario. El costo de la incertidumbre es real: cuando los gerentes no tienen un pronóstico claro, tienden a retrasar o reducir sus inversiones. Un cambio de un marco de cambios impredecibles a uno más predecible ayudaría a resolver el principal problema que causa la indecisión de las empresas. La prueba práctica será si esta clareza se traduce en un aumento mensurable en los anuncios de proyectos nuevos o en compromisos para reubicar las operaciones en el país de origen.

En segundo lugar, está el beneficio tangible que se obtiene de la inteligencia artificial. Los ejecutivos de empresas estadounidenses se concentran especialmente en medir los beneficios que aporta la inteligencia artificial.El 46% de las personas considera que mejorar la calidad de los datos es su principal prioridad a la hora de medir el retorno sobre la inversión.Esto no se trata simplemente de eficiencia interna; se trata también de la posibilidad de que la IA pueda aumentar significativamente los ingresos y la productividad. El cambio en las opiniones de los inversores y ejecutivos dependerá de los éxitos iniciales que se demuestren. Los inversores y los ejecutivos estarán atentos a los informes trimestrales, donde se mencione explícitamente cómo los ahorros obtenidos gracias a la utilización de la IA o las nuevas líneas de productos han contribuido al crecimiento de la empresa. Hasta que ese impacto mensurable se haga común, el enfoque en el retorno sobre la inversión en la tecnología probablemente seguirá siendo algo complejo y lleno de presiones, lo que retrasará la inversión más amplia en esta área.

El tercer factor es el resultado de las elecciones de mitad de período de 2026 y la agenda legislativa que surgirá tras ellas. El panorama político ahora se convierte en un factor de riesgo importante, ya que los intereses empresariales también están en juego en estas elecciones. A medida que se acercan las elecciones, lo más probable es que el Congreso actúe de manera menos activa, incluso según los estándares de años electorales. Lo importante es el calendario legislativo de la Cámara de Representantes. Si realmente no se celebra ninguna sesión durante una parte importante del año, como se anticipa, esto creará un período de paralización legislativa. Esto significará que el statu quo actual se mantendrá por un tiempo, reduciendo así una de las causas de incertidumbre. Pero también significa que los principales cambios en las políticas relacionadas con comercio, salud y programas sociales se pospondrán hasta después de las elecciones. La situación política se determinará después de las elecciones: ¿el nuevo Congreso seguirá una agenda de reformas que proporcione estabilidad, o introducirá nuevos elementos de volatilidad?

En resumen, una solución al problema de la división entre los directores ejecutivos no puede lograrse mediante un solo evento, sino a través de la convergencia de estos tres factores que contribuyen a esa división. Esto se manifestará en una disminución sostenida en la proporción de directores ejecutivos que consideran la incertidumbre como la principal amenaza. Hasta ahora, el dilema de la inversión sigue siendo el mismo: el optimismo sobre el crecimiento global está siendo obstaculizado por las disputas políticas nacionales.