Considerar que Alphabet es “barato” en comparación con sus ingresos de 17 veces ese valor, pasa por alto el número realmente importante.

Cada semana se presenta otra lista de empresas interesantes. Es como un sueño para los inversores que buscan oportunidades de inversión: “diez acciones tecnológicas con valoraciones atractivas y un fuerte crecimiento en ingresos”. En apariencia, estas empresas parecen ser las mejores inversiones del año. Alphabet cotiza a unos 17 veces los ingresos históricos, mientras que Amazon cotiza a aproximadamente 20 veces esos ingresos. Piénsenlo bien: una empresa que aumenta sus ingresos en un 20% al año, con un precio ligeramente superior al promedio de las acciones del S&P 500, que en sí mismo cotiza a unos 20 veces los ingresos futuros. ¿Qué más podría querer un inversor?

Ese es el problema: podría ser la lección de valoración más útil en todas estas listas. Ese número que sigue al precio, es decir, el precio dividido por las ganancias de los últimos doce meses, no representa más que la mitad de la historia. En el caso de Alphabet, la relación que realmente sirve para valorar la inversión es su P/E futuro (precio dividido por lo que los analistas esperan que sea la ganancia del próximo año).32— Cuanto más cerca esté la cifra de 17 del doble de esa cifra, más venta tendrá la lista. Amazon muestra el mismo patrón: una diferencia de aproximadamente 20 veces hacia atrás, pero cercana a 38 veces hacia adelante. Solo Meta se comporta como indica la lista: aproximadamente 24 veces hacia atrás y 24 veces hacia adelante.

El P/E de estas empresas es positivo.

La diferencia entre el P/E de los últimos doce meses y el P/E futuro es un indicador importante, no una cuestión técnica. Cuando el P/E de los últimos doce meses es mucho menor que el P/E futuro, significa que las ganancias de esos doce meses fueron mejores de lo esperado. Y, por lo general, eso es correcto, porque esas ganancias se debieron a algo que no se repetirá en el futuro.

“Alphabet” es el caso más claro. Los ingresos por acción reportados aumentaron a $5.11 en el primer trimestre de 2026 y a $9.11 en el segundo trimestre. Hace unos cuantos trimestres atrás, los ingresos por acción eran de alrededor de $2.30-$2.90. Los ajustes agresivos en las compras de acciones disminuyeron el número de acciones que distribuye esos beneficios. Lo mismo ocurrió con Amazon: los ingresos por acción de $5.75 en el segundo trimestre, con ingresos de $201 mil millones, implican una tasa de beneficio aproximadamente tres veces mayor que lo normal. Esto es algo que se considera un efecto temporal. El multiplicador futuro elimina todo eso y muestra cuánto realmente cuesta la acción en comparación con un año de resultados normales y repetibles.

Alphabet es una empresa excelente; eso no significa que sea barata.

Nada de esto es un problema para la empresa; la lista merece ser reconocida por la calidad de sus productos. Alphabet aumentó sus ingresos en un 20% año tras año, y su negocio Google Cloud también ha tenido buenos resultados.Aumentó aproximadamente un 63%.En el último trimestre, el margen de operación fue cercano al tercio, con un margen bruto del 60%, y el retorno sobre la patrimonio cercano al 50%. Por eso, las acciones han…Aumentó aproximadamente un 140% en el último año.El mercado, de hecho, ha recompensado precisamente lo que la lista celebra.

El problema es la palabra “valoración atractiva”. Compare las cifras futuras con el mercado, no con las cifras recientes. El S&P 500 se mueve cerca de…20 veces los ingresos futurosEl alfabeto está más cerca.32Un precio superior a la mitad, e incluso una estimación más tolerante, todavía lo coloca en los veinte más altos.Se valoró en exceso en comparación con su propio valor justo.Amazon es aún más costoso. Estos son productos de crecimiento de calidad, y su precio está establecido de tal manera. El mercado no los valora de forma incorrecta, y no hay ninguna razón para pretender lo contrario. En términos futuros, el “descuento” que anuncia la lista realmente no existe. La única plataforma que se acerca más a un multiplos similar al del mercado es Meta: aproximadamente 24 veces en términos futuros, con un crecimiento de ingresos del 28%. No es una oferta muy buena, pero es la menos presionada entre todas las plataformas.

La otra mitad de estas listas merece una advertencia separada. Nombres como Palantir, con una valoración de ventas de 66 veces el precio base, CrowdStrike, con una valoración de 39 veces, y Datadog, con una valoración de 20 veces, nunca fueron considerados “valoraciones atractivas” bajo ningún criterio. Se trata de software de alto crecimiento, pero con precios muy elevados. Agruparlos bajo el mismo título de tecnología barata oculta esa diferencia.

Lea la columna de introducción antes de creer en lo que dice “barato”.

La relación precio-ganancias es tan confiable como las ganancias que se incluyen en ella. Cualquier lista que venda acciones de empresas tecnológicas de gran tamaño utilizando esa relación precio-ganancias merece una pregunta más antes de tomar una decisión: ¿la relación precio-ganancias futura confirma el descuento en el precio de la acción, o simplemente duplica el valor de las ganancias del año anterior? Si hay una gran diferencia entre ambos valores, entonces las ganancias del año anterior fueron probablemente un acontecimiento único, y la acción probablemente sea más cara de lo que indica la relación precio-ganancias.

Eso significa que estas empresas deben considerarse como una lista de compañías excepcionales, y no como una lista de opciones baratas. Alphabet, Amazon y sus competidores son empresas sólidas con un crecimiento fuerte. La pregunta correcta nunca ha sido si son buenas o no. La pregunta es si el precio ya refleja esa calidad. En cuanto al número de empresas, sí lo hace. El mercado no se equivoca al mencionar estos nombres; “baratos” es simplemente un término incorrecto para describirlos. Eso, y no ninguna sola empresa, es lo que un nuevo inversor debería buscar en esta lista.