La crítica de Buterin sobre la etapa L2: un análisis del rendimiento de Ethereum en términos de escalabilidad

La realidad del mercado, según critica Buterin, es de consolidación, motivada por un cambio fundamental en los costos y en la eficiencia de las transacciones. La capa básica de Ethereum está escalando de manera más rápida y económica, lo que socava directamente la propuesta de valor original de la mayoría de los rollups. El costo promedio de gas en la red principal ahora es…Por debajo de 0.01Un nivel que, probablemente…Aumento hasta el año 2026Pero sigue siendo solo una fracción de lo que era antes. Esta reducción drástica en la fricción del nivel base significa que los usuarios ya no necesitan migrar a un nivel de seguridad separado, simplemente para ahorrar en costos.

Este cambio en los costos ha provocado una drástica corrección del mercado en el ámbito de la L2. El ecosistema se está consolidando alrededor de unos pocos actores dominantes: las tres principales redes, Base, Arbitrum y Optimism, son las más importantes.Casi el 90% de todas las transacciones de segundo nivel.Solo la base representa más del 60% de este volumen. El resto, que consta de más de 50 otros rollups, se está convirtiendo rápidamente en “cadenas zombi”, con actividad mínima y liquidez cada vez menor.

La razón de esta concentración es la distribución, no la superioridad tecnológica. Empresas como Base han logrado ganar una base de usuarios fieles, gracias a las redes basadas en intercambios de datos. Esto les proporciona una ventaja insuperable. Es esa ventaja en términos de distribución lo que impulsa el flujo de usuarios, y no la arquitectura subyacente.

El vacío de descentralización: un flujo de valor, no de seguridad.

La realidad operativa de la mayoría de las redes de segundo nivel es una clara desconexión con los promesas que ofrecen en materia de marketing. El término “cadena zombi” se refiere a redes que…Actividad mínima, disminución de la liquidez, y desarrolladores que huyen.El colapso de Blast…El valor total bloqueado es del 97%.El cierre de Kinto es un ejemplo real de esta extinción masiva. La actividad de Kinto no hereda las garantías de seguridad completas que ofrece Ethereum, ya que muchos de sus componentes funcionan como redes independientes.Control discrecionalSe basa en puentes de múltiples firmas, en lugar de estar completamente respaldado por la red principal.

Esto genera una situación crítica: la atención del capital y de los desarrolladores se dirige hacia los tres sectores más importantes. El resultado es una aceleración brutal en el proceso de competencia, ya que los ganadores obtienen la mayor parte de los ingresos y el crecimiento de los usuarios. Esta concentración no es señal de una competencia saludable, sino de una consolidación impulsada por la dinámica del flujo de datos. Solo las redes más eficientes logran sobrevivir.

En resumen, la crítica de Buterin señala un defecto fundamental en la lógica de escalamiento utilizada en las redes distribuidas. Cuando las redes de segundo nivel operan con seguridad limitada, y su actividad no está completamente protegida por Ethereum, el valor del ecosistema en su conjunto se diluye. La corriente de capital que fluye hacia las tres redes principales es simplemente una indicación del mercado sobre qué redes pueden mantenerse a flote. Las demás redes quedan como redes sin futuro posible.

El nuevo manual de procedimientos: paso a cadenas especializadas.

La crítica de Buterin obliga a una redefinición completa de la propuesta de valor de la capa L2. Dado que la capa base de Ethereum se está escalando para convertirse en “Ethereum, pero más barato”, el antiguo enfoque de replicar simplemente el EVM ya no es válido. Los nuevos ganadores deben capturar un tipo diferente de flujo de negocios: actividades de alto valor y especializadas, que justifiquen su existencia de forma independiente. La recomendación es clara: deben concentrarse en…Sistemas específicos para cada aplicación, estrechamente vinculados entre sí.O bien…Cadenas institucionales que publican pruebas criptográficas.Volvemos al tema de Ethereum. Esto crea un nuevo flujo de datos verificables, pero no solo transacciones más económicas.

El resultado es un futuro en dos direcciones. Las tres redes dominantes probablemente seguirán dominando la mayor parte del volumen de datos de uso general. Pero su crecimiento podría estabilizarse a medida que los costos de las capas básicas disminuyan. Para el resto de las redes, su supervivencia depende de ofrecer valor único, algo que no pueda ser replicado en cadena a gran escala. Esto significa que deben dirigirse a casos de uso especializados, donde una ejecución especializada o la disponibilidad de datos proporcionan una ventaja tangible que no puede ser replicada en cadena a gran escala.

El punto clave es determinar si alguna cadena de nivel 2 puede capturar un flujo significativo de actividades especializadas y de alto valor, lo cual justificaría su existencia como una entidad independiente. El mercado ha demostrado que no tolerará la existencia de otra cadena genérica de EVM. El flujo de datos debe dirigirse hacia algo nuevo, algo que aproveche la seguridad de Ethereum para realizar operaciones de liquidación, pero que tenga un propósito distinto y con márgenes elevados. Sin eso, incluso el proyecto más bien financiado corre el riesgo de convertirse en una “cadena zombi”.