Burry sigue siendo una empresa corta de ventas en Nvidia. Las acciones que compró explican por qué.

Días antes del informe de resultados de Nvidia, Michael BurryCompró opciones de llamada de diciembre sobre la acción, al mismo tiempo que aumentaba su posición corta en ella.“No estoy jugando por ganancias aquí”, dijo el inversor que se hizo famoso por…The Big ShortEscribió sobre esas llamadas, llamándolas “cercas”, no “apuestas”. Luego, Nvidia informó los ingresos trimestrales más altos de su historia.96.2 mil millones de dólares, superando los 92.3 mil millones de dólares previstos por la opinión general.— yLas acciones subieron aproximadamente un 7% en la negociación anterior a la apertura de bolsa, a la mañana siguiente..

Así que el hombre que señaló el colapso de la industria inmobiliaria en 2008 está tomando posiciones de corto plazo en la empresa que tuvo el mejor desempeño durante el auge de la inteligencia artificial. Por eso pierde dinero en esa posición, pero al mismo tiempo compra opciones de crecimiento en esa misma acción, como si fuera un tipo de “asesoramiento”. Parece contradictorio… Pero no lo es. La estructura del comercio es la clave: y esta revela más sobre cómo pensar en Nvidia que las últimas cifras de ganancias.Cerró su fondo de inversión en finales de 2025 y ahora gestiona un blog Substack remunerado.Donde estos movimientos se hacen públicos.

¿Por qué comprar llamadas sobre una acción que está en corto?

Comencemos con cómo se construye la posición de corto plazo. Burry no vende directamente acciones de Nvidia. En lugar de eso, compra opciones de venta, cuyo valor aumenta cuando la acción baja. Su pérdida máxima está limitada al precio que pagó por esas opciones. Al explicar el aumento de su posición este año, dijo que había considerado vender directamente acciones de Nvidia, pero optó por usar opciones.Porque la pérdida máxima está limitada.

Las llamadas de diciembre se añaden a eso.Huelgas en el rango de los 200 dólares, adquiridas a precios con solo un dígito.Según lo describió, la ganancia obtenida se “compensa completamente” por las posiciones cortas y puts que existen detrás de ella. En otras palabras, el costo de la seguro es prácticamente nulo, ya que la apuesta bajista ya cubre ese costo. La exposición total de cortas y puts representa entre el 3.5% y el 4% de su cartera. Cuando le preguntaron por qué, respondió honestamente: no habría comprado las opciones call sin tener una posición corta ya establecida. Además, su historial en cuanto a este tipo de estrategias de cobertura durante los períodos de resultados financieros variables es mixto.

Esa última afirmación es la que realmente merece ser destacada. Burry no se presenta como un oráculo. Él paga un pequeño precio para evitar que los resultados de Nvidia sean muy negativos… Lo que él llama “solo una apuesta”. Es algo relacionado con seguros, no con predicciones.

El verdadero problema, en sus palabras…

El hecho de que Nvidia venda productos de mala calidad no es una acusación. Se trata más bien de cómo se financia la implementación del sistema de IA.

En el último año, Burry ha construido su argumento en público. Él propone un nuevo marco tecnológico de Nvidia: una alianza con Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR.Movilizar más de 500 mil millones de dólares en financiación para los compradores de chips. — “Un signo de desesperación.”Al añadirlo, se obtienen “tonos típicos de Enron”. Su punto es que, cuando un fabricante de chips ayuda a los clientes a obtener préstamos para comprar sus propios chips, y luego está dispuesto a apoyar el valor residual de esos chips, entonces, en realidad, se convierte el cálculo de computación en una clase de activos financiados. El cálculo de computación se convierte en un producto que se vende, financiado con deudas, y almacenado… no algo por lo cual los clientes pagan basándose en las ganancias que genera. Enron, según él,Hizo el mismo truco con la electricidad en gran escala..

La investigación que su antigua empresa realizó se basa en la diferencia entre gastos y ingresos.Los hyperscalers aumentaron el gasto en inversión en aproximadamente cuatro veces, hasta casi 400 mil millones de dólares al año.Se espera que el gasto en infraestructura de IA llegue a alrededor de 3 billones de dólares en cinco años. Sin embargo, los ingresos que generan las aplicaciones finales son aún muy pequeños. Se projeta que OpenAI alcance ingresos anuales de más de 20 mil millones de dólares, teniendo en cuenta todo esto. Su analogía es la crisis de las telecomunicaciones: la construcción de fibra óptica se hace antes de su uso, y los precios al por mayor colapsan. También sostiene que el monopolio casi absoluto de Nvidia es “de corta duración”, y que la empresa invertirá sus recursos en expansión, en lugar de devolverlos, invirtiendo “en el interior de la burbuja”.

Es una tesis coherente. El problema para Burry es lo que los datos han hecho desde entonces.

La puntuación es negativa para él: en Nvidia.

A principios de agosto,Seis de sus siete apuestas cortas fueron rentables.Y Nvidia… su único “perdedor” entre los principales compañías. Los otros seis: Palantir, Micron, Tesla, Caterpillar, Applied Materials y iShares Semiconductor ETF.Su Palantir subió un 35% para febrero.Oracle cayó aproximadamente un 51% desde su punto máximo a finales de 2025. El complejo relacionado con la inteligencia artificial tiene problemas en algunos lugares. Pero no es el producto principal del negocio.

Y los números del buque insignia son extraordinarios según cualquier criterio. Los ingresos han aumentado significativamente.57 mil millones de dólares, a68.1 mil millones de dólares, a81.6 mil millones de dólaresEn los últimos cuatro trimestres reportados, la cifra total es de 96,2 mil millones de dólares. Los ingresos provenientes de los centros de datos suman 89 mil millones de dólares, y se espera que en el próximo trimestre se alcance los 108 mil millones de dólares. El margen bruto se sitúa cerca del 75%. El valor de capitalización de la empresa es de aproximadamente 5,2 billones de dólares.

Es aquí donde el comercio es instructivo, en lugar de ser simplemente ruidoso. Nvidia superó las expectativas en cinco trimestres seguidos… y se encuentra en una situación favorable para este informe.La acción había bajado después de que cuatro de ellas se vendieran.Una empresa puede imprimir los mejores números en los mercados, pero aún así puede decepcionar a los inversores, porque el precio ya incluye ese crecimiento esperado. Eso es lo que dice Burry: las acciones parecen baratas en relación con su ratio P/E de casi 33, y aún así caerán, porque la narrativa del mercado va más allá de lo que la estructura de financiamiento puede sostener. La respuesta del mercado esta semana fue un aumento del 7%, debido a una declaración de Jensen Huang sobre un “punto de inflexión”.

Ninguno de los dos está completamente correcto, pero ambos hacen observaciones válidas sobre cosas diferentes. Burry apuesta por la financiación; el mercado, en cambio, apuesta por las ganancias que se obtienen. Los clientes propios de Nvidia –según se informa, Microsoft está abandonando los proyectos relacionados con centros de datos; el presidente de Alibaba advierte sobre una “burbuja” en la infraestructura de inteligencia artificial– son los factores que determinan el resultado final. La situación es realmente confusa.

Lea los números antes de leer los titulares.

Otra cosa que hay que verificar antes de considerar ese “signal” como algo importante: el tamaño del titular no es el factor de riesgo.La “posición de 1.1 mil millones de dólares” reportada en contra de Nvidia y PalantirEs elNominativoEl valor de las acciones que controlan los puts no es lo que Burry pagó, ni cuánto puede perder. En 2023, informó de la misma manera sobre los puts frente al S&P 500 y al Nasdaq.Marcados en $886 millones y $739 millones de valor nominal.Los reguladores nunca revelaron cuánto costaban realmente los contratos. Casi con toda seguridad, ese monto era solo una pequeña parte del valor nominal del contrato. El mismo patrón se repite una y otra vez. La pérdida máxima de un put que se compra es el premio pagado, y las calles que se agregan hacen que esa pérdida sea aún menor.

Esta es una lección importante para aquellos que ven el titular y sienten el deseo de actuar en consecuencia, sea cual sea la dirección.

Una gran empresa no significa automáticamente una acción estable a cualquier precio. El hecho de que Nvidia haya tenido cuatro caídas consecutivas después de los resultados financieros, mientras que sus resultados superaron las expectativas, es la prueba más clara de esto en los mercados actuales. Una estructura de riesgo definida permite que alguien que actúa de manera contraria a la tendencia del mercado pueda sobrevivir, pero con ciertas limitaciones. Burry está perdiendo en Nvidia, pero esa pérdida está contenida, ya que ha gestionado su posición de manera responsable y con estrategias adecuadas, en lugar de actuar como un jugador arriesgado. Y cuando tanto un analista conocido como el mercado en sí parecen tener sentido desde sus propios puntos de vista, entonces el desacuerdo es real, y ninguno de ellos tiene poder decisivo. La acción honesta es conocer tu propio riesgo, porque ese es el aspecto que tú controlas.

Pasó la semana analizando el informe de ganancias más importante del ciclo, con inversiones que resultaron en pérdidas, seguros baratos… y una admisión pública de que su propio historial en materia de coberturas financieras es mixto. Ese no es un hombre que te indique hacia dónde va Nvidia. Es un hombre que demuestra cómo hacerlo mal de manera elegante… Y eso vale más que los titulares de los periódicos.