Cuando una licencia de transmisión deja de ser propiedad privada: el regalo que la FCC hace a las televisoras locales se convierte en una amenaza.

La noche del miércoles, Jimmy Kimmel le dijo a los espectadores que la entrevista grabada que realizó con James Talarico, el demócrata que desafía al abogado general de Texas y senador Ken Paxton, no se transmitiría por televisión. En cambio, la entrevista se publicaría en YouTube, “por consideración a nuestras estaciones locales”, según dijo el presentador.Se le puso en peligro por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) debido a sus reservas para invitados.Es la segunda vez este año que una entrevista nocturna se evita transmitir de esa manera.CBS hizo algo similar con el Sr. Talarico en febrero.Ahora, los Bookers escanean los horarios de los invitados políticos, de la misma manera en que los ingenieros revisaban si los transmisores tenían defectos.

La tentación es interpretar este episodio como una forma de ataque contra la Primera Enmienda, una forma de venganza por el presentador del presidente, quien ha exigido repetidamente que fuera despedido. Pero lo más útil de este episodio es lo que se refiere a los activos.Después de todo, ABC ya ha demandado a la FCC.¿Por qué una red se volvería dependiente de un regulador en el que lucha en los tribunales? Porque el regulador controla lo único que la red no puede producir por sí misma: la licencia para transmitir.

El presidente Brendan Carr ha dejado claro cuál es el valor de esa licencia. “La gente se ha acostumbrado a la idea de que… las licencias son algún tipo de derecho de propiedad”.Él habló con CBS News en marzo.No lo son. Los emisores que actúan “en interés público” están a salvo; aquellos que no lo hagan, perderán sus licencias. La renovación anticipada es el mecanismo que convierte esa amenaza en algo real. No pasó desapercibido que la FCC ordenó a Disney en abril que…Se presentan sus ocho estaciones propiedad y operadas por ABC para una revisión preliminar: KABC en Los Ángeles, entre ellas. Sin embargo, su licencia no vence hasta el año 2030.Y argumenta que “The View”, un programa de chat temático, no tiene derecho a la exención de la regla de tiempo igual entre todos los programas de noticias. No importa que una licencia renovada de forma mecánica durante un siglo siempre haya sido considerada como propiedad por aquellos que la poseen: se utiliza como garantía bancaria, se empeña y se vende.

Aquí, la estructura empresarial se vuelve interesante. Disney, que es propietaria de ABC, posee ocho de los aproximadamente doscientos estaciones afiliadas a esa cadena de televisión. Las licencias que el señor Carr puede controlar en realidad no pertenecen a la cadena en sí, sino a los grupos de estaciones que simplemente transmiten sus programas.Sinclair cuenta con treinta y ocho afiliados de ABC; Nexstar, en cambio, tiene más de veinte.Y entre ellos, poseen o gestionan cientos de estaciones en las cuatro redes. Se trata de emisoras puramente dedicadas a la radiodifusión; el valor de su empresa no es más que sus licencias y los costos de retransmisión que esas licencias implican. Disney siempre puede optar por la transmisión por streaming; Sinclair y Nexstar, en cambio, no pueden ir a ningún lugar, porque una licencia está relacionada con una frecuencia, no con un nombre de marca.

Esa asimetría hace que esta situación se convierta menos en una guerra cultural, y más en un estudio de incentivos. Sinclair y Nexstar no fueron arrastrados a la campaña de Mr. Carr; eran sus participantes más entusiastas. En septiembre de 2025, cuando el presidente dirigió su ira contra ABC por una broma de Kimmel sobre el asesinato del activista Charlie Kirk…Ambos grupos retiraron a los artistas de sus programas.Y Sinclair pidió a la FCC que tomara medidas contra “el control que las grandes redes nacionales ejercen sobre los emisores locales”. La lógica es coherente: el “espada” apunta hacia el contenido nacional; las estaciones que son licenciadas por esa empresa son, en general, afiliadas de dichas redes. Un regulador dispuesto a castigar a Disney es un regulador capaz de disciplinar a los programadores en todo el sistema de retransmisión, y además, abierto a la consolidación como recompensa. El señor Carr ha cumplido con ambas condiciones.En agosto, la comisión votó por dos votos a uno para derogar el límite de propiedad nacional.Eso limitó a cualquier dueño único a estaciones que llegaran al 39% de las familias estadounidenses. En marzo, su equipo de trabajo aprobó la compra por parte de Nexstar de TEGNA por 6.2 mil millones de dólares.

El problema es que los afiliados pagan por este “leverage” con la credibilidad del propio activo que sustenta sus valores de mercado. Celebrar a un presidente que considera las licencias como algo temporal y no como propiedad, es como intentar negar la realidad de su propio balance contable. La licencia es un bien escaso creado por el gobierno: no hay espacio disponible, así que los operadores existentes disfrutan de un espacio protegido, que son reemplazado por anunciantes, sistemas de cableado y suscriptores de retransmisión. Ese espacio tiene valor solo porque todos asumen que el estado lo renovará como un intermediario neutral, a cambio de una ficción de interés público. El señor Carr ha desmentido esa suposición abiertamente.

Para el inversor, la consecuencia es un signo de reajuste de precios, distribuido de manera desigual. El riesgo relacionado con las franquicias de Disney es real, pero limitado: ocho licencias, incluso aquellas que son cruciales para la operación del negocio, coexisten con los parques temáticos, los servicios de streaming y los estudios cinematográficos. Los poseedores concentrados de estas licencias –Sinclair, Nexstar, y otros grupos especializados en este tipo de activos– deben asumir todo el costo, ya que la licencia representa todo el activo en sí, y el mercado sigue valorándola como un derecho perpetuo y apolítico. Cuando la agencia que emite las licencias declara que no es un derecho perpetuo ni apolítico, el descuento justo sobre ese activo aumenta. Hasta ahora, el mercado ha ignorado esto, considerando esa presión como una oportunidad para la consolidación. Los propios grupos parecen creer que esa situación continuará hasta que llegue el momento adecuado. Es una apuesta en torno a la durabilidad del favor de una administración. Las licencias, como recuerda constantemente el presidente, solo duran mientras haya quien las otorgue… y los que otorgan las licencias no permanecerán siempre.