Un puente ardía sobre cuatro islas.

Un pequeño archipiélago de islas rocosas, que ni una de las partes visita, y mucho menos habita, se ha convertido en la más grave ruptura diplomática entre Rusia y Japón en décadas. El problema no es que la disputa sobre las Kuriles sea algo nuevo. Lo importante es que Vladimir Putin, quien ha gobernado Rusia durante más de un cuarto de siglo, hasta ahora ha evitado viajar allí. Su decisión de ir allí, seguida rápidamente por un ejercicio de misiles navales frente a Hokkaido, no fue casualidad. Fue una señal de que el presidente de Rusia pretende poner fin a esta cuestión territorial y ver si el gobierno japonés, ahora más agresivo, puede actuar con la misma audacia que dice.

La cronología fue, casi con toda seguridad, intencionada. El 13 de agosto, el señor Putin visitó Iturup, la más grande de las cuatro islas Kuriles del sur. Japón considera estas islas como sus “Territorios del Norte”. Fue la primera visita de un presidente ruso a ese lugar. Dmitry Medvedev fue el único otro líder que visitó allí, ya que realizó cuatro visitas entre 2010 y 2015. La fecha fue elegida con cuidado: justo dos días antes del 81º aniversario de la rendición de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética tomó posesión del archipiélago en los últimos días de la guerra. Una semana después, la Flota Pacífica de Rusia realizó prácticas de tiro real frente a esa costa.VaryagLanzaron misiles antinavíos de tipo Vulkan; el submarino nuclear.OmskDespedidoMisiles de crucero GranitUna batería costera en una de las islas añadió misiles Oniks al sistema de defensa. Según la flota, todos los objetivos fueron alcanzados. El ejercicio está programado para continuar hasta el 29 de agosto y involucra más de…13,000 soldados, 60 buques de guerra y 30 aeronaves.

La reacción de Japón fue inmediata y feroz. La primera ministra Sanae Takaichi declaró que la visita era inaceptable.“Absolutamente inaceptable”.Y advirtieron que esto podría endurecer la opinión pública y dificultar el restablecimiento de las relaciones en el mediano y largo plazo. El Ministerio de Relaciones Exteriores presentó una fuerte protesta. Rusia respondió convocando al embajador de Japón en Moscú y declarando que su soberanía sobre las islas es “inviolable” y “indefensa”. El viceministro de Relaciones Exteriores, Mikhail Galuzin, le dijo al embajador que Moscú…Tiene el derecho de tomar medidas contraparte adecuadas.A partir de febrero de este año, el Kremlin ya había declarado sus relaciones con Japón.reducecido a “cero”.Y se confirmó que no había ningún diálogo relacionado con tratados de paz en curso.

La disputa es antigua. Según el tratado de paz de San Francisco de 1951, Japón renunció a la cadena de islas Kuriles, pero nunca aceptó el control soviético, ahora ruso, sobre las cuatro islas más meridionales. Desde 1945, Rusia ha administrado estas islas como parte de la región de Sakhalin. Las islas se extienden aproximadamente…1,200 km desde la península de Kamchatka en Rusia hasta Hokkaido en Japón.El estrecho entre el grupo del sur y la costa japonesa no se congela en invierno, lo que permite a la flota pacifica de Rusia acceder al océano durante todo el año. Además, esos territorios están situados en zonas de pesca ricas y con potenciales depósitos minerales. El control de esas áreas es importante por razones estratégicas, relacionadas con los recursos y el prestigio.

Pero la pregunta más importante no es de carácter geográfico, sino de tipo estratégico. La postura de Japón bajo la presidencia de la señora Takaichi es una de las más agresivas en la historia de la nación después de la guerra. Su gobierno ha duplicado los gastos en defensa, adquirido capacidades para lanzar misiles de larga distancia y fortalecido sus vínculos de seguridad con Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y la Unión Europea. En su discurso inaugural ante el parlamento este año, indicó que Tokio seguía interesado en resolver la cuestión territorial y firmar un tratado de paz. Las elecciones anticipadas en febrero fueron, en parte, un intento de transformar esa “luna de miel” popular en un mandato para cambios estratégicos.

Ciertamente, el gobierno de la señora Takaichi tiene razones sólidas para mantenerse firme. La instalación de sistemas de misiles antiaéreos por parte de Rusia en las islas en 2020, y nuevamente en 2022, fue una provocación clara. La red de espionaje del Kremlin que opera en Japón se ha descrito como muy extensa. Además, la situación regional se ha vuelto más peligrosa: el último informe de defensa de Japón describe la cooperación entre Rusia y China como “una asociación estratégica cada vez más profunda”. Desde el punto de vista de la disuasión, esta postura es coherente.

El problema es que la dependencia energética de Japón complica todas las decisiones difíciles que toma. El país importa el 90% de su petróleo y gran parte de su gas natural licuado a través de estrechos puntos de paso marítimos. Dado que el estrecho de Ormuz está perturbado debido al conflicto con Irán, esos caminos de suministro son más frágiles que nunca en los últimos tiempos. En ese contexto, Japón continúa comprando energía rusa. En junio de 2026, las importaciones de gas natural licuado ruso por parte de Japón aumentaron.Un aumento del 6% interanual, a 4.718 millones de toneladas.Japón importó el 9% de su total de LNG desde Rusia. Además, cuenta con una exención otorgada por los Estados Unidos para las importaciones de LNG desde Sakhalin-2, exención que se extiende hasta diciembre de este año. Comenzó a importar petróleo ruso en mayo. Rusia considera esto como una ventaja estratégica; Japón, en cambio, lo ve como una forma de sobrevivir.

La contradicción no es algo exclusivo de Japón. Muchos aliados occidentales han tenido dificultades para equilibrar la aplicación de sanciones con la realidad energética. Pero para Tokio, la hipocresía es especialmente ofensiva, ya que es precisamente el país que reclama una reclamación territorial contra Moscú, mientras al mismo tiempo paga dinero por el gas. La exención de sanciones, otorgada por Washington y renovada en dos ocasiones, refleja el reconocimiento estadounidense de que Japón no puede permitirse un aislamiento total en el sector energético. También significa que cualquier escalada en las Islas Kuriles podría llevar a Estados Unidos a un escenario donde sus intereses estratégicos son, como máximo, indirectos.

Desde la perspectiva de Putin, el cálculo es sencillo. Las Islas Kuriles son uno de los pocos puntos de fricción bilaterales con un miembro del G7 que él puede aprovechar sin provocar la intervención de la OTAN. La sensibilidad pública de Japón respecto a las islas, su vulnerabilidad energética y su dependencia de la buena voluntad de Estados Unidos crean un margen estrecho en el cual la presión rusa parece agresiva, pero no provoca una respuesta significativa. Programar la visita cerca del aniversario de la rendición de Japón, antes de las elecciones en Rusia en septiembre y en el contexto de un ejercicio naval más amplio en el Pacífico, maximiza el impacto mediático interno, al mismo tiempo que minimiza el riesgo de represalias.

Es tentador pensar que la postura firme de Japón podría, con el tiempo, traer beneficios diplomáticos. La señora Takaichi ha mostrado su deseo de llegar a un tratado de paz. Un futuro gobierno ruso, quizás bajo un liderazgo diferente, podría considerar que las islas son algo negociable. Pero los incentivos estructurales están en contra de ese resultado. Para Moscú, las Kuriles ya no son una herramienta para negociaciones, sino más bien un trofeo. Proporcionan acceso militar, recursos económicos y un significado simbólico importante para Rusia. Entregar cualquiera de las cuatro islas sería visto como una debilidad por parte de la población rusa, y podría sentar un precedente para concesiones territoriales que el señor Putin, quien ha anexado territorios en otros lugares, no tiene interés en establecer.

Una estrategia más sensata para los japoneses sería separar lo simbólico de lo práctico. Es poco probable que las cuatro islas vuelvan a estar bajo el control japonés en cualquier contexto político previsible. Pero eso no significa que Tokio no tenga nada que hacer. Debería continuar con sus esfuerzos de fortalecimiento defensivo, reforzar sus alianzas y reducir su exposición energética al Estrecho de Ormuz y, cuando sea posible, a los suministros rusos. Diversificar las fuentes de gas natural licuado y acelerar la desarrollo de energías renovables nacionales podrían aliviar la presión sobre la exención de Sakhalin y reducir la influencia que Moscú tiene, aunque sea de manera indirecta. En cuanto a las Islas Kuriles, un enfoque más pragmático sería reconocer que una gestión tranquila del statu quo, en lugar de insistir en la soberanía, es el único camino realista para evitar una mayor escalada.

La disputa sobre las Islas Kuriles debería haber sido un puente hacia un tratado de paz. Pero se ha convertido en un puente quemado por ambas partes. La actitud agresiva de Japón es comprensible, pero está debilitada por su vulnerabilidad energética. La agresión de Rusia es limitada, pero está dirigida precisamente a esas vulnerabilidades. El resultado es un estancamiento en el que la retórica de ninguna de las dos partes coincide con su capacidad para lograr algo real. Las islas permanecerán donde están. La cuestión es si los costos diplomáticos de fingir lo contrario siguen superando los beneficios de aceptar la realidad.