Fondo Criptográfico de Brevan Howard: Una pérdida del 30% en un año record de ETFs

Los números cuentan una historia cruel. La fundación de Brevan Howard perdió todo su capital.El 29.5% de su valorEn el año 2025, su rendimiento fue el peor desde que comenzó sus operaciones en 2021. Esa falla catastrófica contrasta severamente con el mercado macroeconómico en general. Se estima que la industria de fondos de inversión generó una cantidad considerable de ingresos.543 mil millones en ganancias.Es un récord histórico. Aunque el fondo macro de la empresa logró apenas un aumento del 0.8%, otros fondos como Bridgewater y Discovery Capital obtuvieron retornos en dígitos elevados.

El bajo rendimiento fue especialmente evidente en relación con el activo al que se suponía que debía seguir el rendimiento del fondo. La cotización de Bitcoin solo bajó un 6% durante ese período. Esto significa que el fondo no solo no logró aprovechar la leve recuperación del mercado, sino que también perdió casi cinco veces más que el activo subyacente. Esta divergencia destaca una falla estratégica por parte del fondo, ya que las inversiones del fondo en tokens criptográficos y empresas relacionadas no tuvieron un rendimiento favorable en comparación con el activo digital subyacente.

El contexto era de una extrema volatilidad en los mercados, lo que benefició a los traders expertos en manejar situaciones de alta volatilidad. El año estuvo marcado por políticas agresivas de los bancos centrales, shocks geopolíticos y movimientos bruscos en los tipos de cambio. Estas condiciones contribuyeron a un aumento histórico en las ganancias de la industria. La estrategia de Brevan Howard, que se centraba principalmente en los tipos de interés y los swaps de divisas, parece haber tenido efectos negativos, ya que eliminó las ganancias obtenidas en enero. Como resultado, la empresa perdió una gran oportunidad de obtener beneficios, mientras que su unidad relacionada con criptomonedas sufrió una pérdida histórica.

El contexto macroeconómico: un año de ganancias récord

Las condiciones del mercado en el año 2025 estaban perfectamente adaptadas para que los operadores de trading macroeconómico pudieran tener éxito. Por lo tanto, el fracaso de Brevan Howard fue aún más evidente. La industria de fondos de inversión especulativa, en su conjunto, generó una cantidad estimada de…543 mil millones en ganancias.Se trata de un récord sin precedentes, alimentado por una volatilidad sin igual debido a los eventos geopolíticos y a los cambios en las políticas monetarias de los bancos centrales. Esta turbulencia generó tendencias claras y direccionales, las cuales los gestores astutos aprovecharon para obtener rendimientos excepcionales.

El contraste con los demás fondos es evidente. Mientras que el principal fondo de Brevan Howard logró un aumento del 0.8%, sus dos fondos más importantes, Alpha Strategies y Master, terminaron el año con rendimientos…8% y 0.8%De hecho, incluso ese rendimiento modesto fue un paso adelante en comparación con las pérdidas catastróficas que sufrió el fondo de criptomonedas. Los verdaderos ganadores fueron aquellos que aprovecharon el caos que se produjo en el mercado. El fondo Pure Alpha de Bridgewater registró una rentabilidad del +33%, mientras que el fondo macro de Discovery Capital logró un retorno de aproximadamente +36%. Pequeños fondos como los de Rokos y D.E. Shaw también superaron significativamente los resultados obtenidos por Brevan Howard. La razón era clara: los eventos extremos crearon tendencias favorables en términos de tipos de interés, materias primas y divisas. La estrategia de Brevan Howard, que se centraba principalmente en los tipos de interés y los swaps financieros, pareció no funcionar bien. Las pérdidas en divisas durante los primeros meses del año fueron muy significativas, mientras que su estrategia para los mercados emergentes, más flexible y capaz de aprovechar las situaciones favorables en las monedas locales, logró obtener ganancias de dos dígitos. En un año en el que la mayoría de los gestores de fondos macroobtenían ganancias de dos dígitos, los fondos principales de Brevan Howard apenas lograron mantenerse al ritmo de la inflación. Su unidad dedicada a criptomonedas, por su parte, sufrió una pérdida histórica.

Catalizadores y riesgos: El auge de los fondos cotizados en bolsa relacionados con criptomonedas

El principal factor que causó la divergencia del mercado de criptomonedas con respecto a las tendencias macroeconómicas fue el aumento en la adopción institucional, especialmente a través de los productos negociados en bolsa. Los fondos cotizados en bolsa relacionados con criptomonedas atrajeron una gran cantidad de inversores.29.4 mil millones de dólares en ingresos hasta el 11 de agosto de 2025.Se creó una nueva fuente de demanda poderosa, que estaba muy desconectada de los flujos macroeconómicos tradicionales. Esta expansión se logró gracias a una serie de avances regulatorios, como la Ley GENIUS, que estableció un marco para las stablecoins federales, y una decisión importante de la SEC, que permitió una creación y reembolso más eficientes de activos en forma de bienes materiales para los ETFs.

Este catalizador institucional generó una clara tendencia de precios que el fondo de criptomonedas de Brevan Howard no logró aprovechar. Mientras que las acciones impulsadas por los ETF llevaron a que activos como iShares Bitcoin Trust obtuvieran un rendimiento del 28.1% en el año hasta la fecha, las inversiones del fondo en tokens criptográficos y empresas relacionadas no tuvieron un rendimiento comparable al del activo digital subyacente. La infraestructura global de la empresa, diseñada para reflejar la naturaleza de 24 horas al día del mercado de criptomonedas, no fue suficiente para manejar esta situación específica, impulsada por los ETF.

El contraste entre estos dos enfoques destaca una vulnerabilidad estratégica. La unidad de criptomonedas de Brevan Howard parece haber sido posicionada para atender a otro tipo de mercado: quizás uno impulsado por operaciones en el momento, o por noticias relacionadas con proyectos específicos. En cambio, la tendencia dominante fue una entrada masiva de capital proveniente de instituciones, basada en principios legales y regulatorias. Este desajuste resalta el riesgo que implica adoptar un enfoque rígido y centrado en la infraestructura, en un mercado donde el principal catalizador es la adopción de tecnologías basadas en regulaciones y productos, y no solo el volumen de transacciones.