Un dividendo prestado: la aritmética detrás de los cheques de $5,000

En la convención republicana en Dallas esta semana, el presidente Donald Trump prometió a todos los adultos estadounidenses…Cheque de $5,000Si su partido logra mantener el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado en noviembre… Los fondos que las familias habían ganado y que les correspondían, él insinuó… Era un dividendo que solo los republicanos podrían proporcionar, pero que se pospondría hasta que los votantes pusieran a las personas adecuadas al frente del gobierno. Parece una ganancia inesperada. Pero es mejor interpretarlo como una pregunta: ¿para quién es esa ganancia, y con qué se paga?

La elección de la palabra es importante. Un dividendo es una devolución de ganancias, una parte de las ganancias que una empresa solvente decide distribuir. La forma en que se presenta esto realiza gran parte del trabajo político de antemano; se trata de una forma de “reembolso” de dinero que ya ha sido obtenido. La empresa en cuestión es el gobierno federal, y sus “ganancias” son los ahorros obtenidos por DOGE, es decir, los costos reducidos que se logran mediante esa compañía.Caducó el 4 de julio.—En gran medida fueron imaginados.La agencia afirmó haber ahorrado 215 mil millones de dólares.Pero la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que el “muro de recibos” era lleno de estimaciones que eran “incorrectas o carecían de pruebas que lo respaldaran”. Una de las estimaciones indicaba que las ahorros reales obtenidos de los contratos sumaban aproximadamente 1.4 mil millones de dólares. No existe ningún dinero real. Los ingresos que se devuelven no existen en realidad.

Lo que existe es una aritmética sencilla. Aproximadamente, 240 millones a 270 millones de adultos calificados, a un precio de 5,000 dólares por persona, equivalen a 1,2 billones a 1,35 billones de dólares.Aproximadamente el 4% de la producción nacional.Y la mayor parte del déficit federal de un año. Los ingresos por aranceles, la alternativa propuesta por el vicepresidente, son…Pronóstico de 167 mil millones de dólares este año.Es suficiente para tal vez una parte de siete del total. Pero, aunque la promesa sea válida, el dinero en efectivo sería prestado.

El préstamo tiene un costo, y el mercado ya lo marca claramente.El rendimiento del bono del Tesoro a diez años subió al 4.91%.Mientras los inversores evaluaban esa promesa, los economistas advierten que un pago de esta magnitud, financiado mediante emisiones de dinero, haría que las tasas de interés suban aún más. Es importante explicar claramente este mecanismo, porque es él quien convierte un regalo en una deuda. La economía está experimentando inflación por encima del objetivo: 3.4% en julio. Por lo tanto, un pago de esta magnitud, si se gastara, aumentaría la demanda en una economía que no lo necesita. La Reserva Federal, lejos de reducir las tasas para recibir ese beneficio, estaría obligada a mantenerlas altas. Los estudios de la Reserva Federal de St. Louis atribuyen el estímulo económico durante la pandemia a…Aproximadamente 2.6 puntos porcentuales de inflaciónY estos pagos son el mismo instrumento, reenmarcado. Las tasas más altas son, entonces, el mecanismo por el cual el “dividendo” se compensa: aumentan los costos de endeudamiento del propio gobierno, y afectan a quienes reciben los fondos, tanto en el ámbito hipotecario como en los préstamos para automóviles. La donación llega, y con ella llega también la factura.

¿Logrará llegar en algún momento?

Nada de esto significa que las cheques llegarán. La promesa está condicionada a una elección en la que podría no ganar; la mayoría de los analistas esperan que…Los demócratas tomarán el control de la Cámara.Y el camino legislativo es absurda y estrecho: un proyecto de reconciliación que se aprueba con una mayoría mínima, y un calendario parlamentario en el que hay aproximadamente una semana para votar antes de la decisión final. Además, existe también la ley… Ofrecer dinero a cambio de una votación es un crimen federal.Un fallo del Tribunal Supremo de 1982Y la dificultad de demostrar el daño hace que sea un desafío complicado. El precedente…Los cheques de 1 millón de dólares de Elon Musk en WisconsinSe puede ver cuán controvertido y lento es ese terreno. Lo más probable es que las promesas se cumplan de acuerdo con los dividendos de DOGE y las reducciones arancelarias ya anunciadas, pero que no se hagan realidad. Estas promesas permanecen en los correos electrónicos utilizados para recaudar fondos.

Para el inversor minorista, la lección está en la óptica. Cuando un político promete devolver “ahorros”, hay que seguir sus promesas. Un dividendo implica una fuente de ingresos; pero cuando no se puede demostrar esa fuente, el problema queda en la puerta del mercado de bonos y del banco central. La señal honesta no es el cheque, lo cual es poco probable, sino el nuevo precio de los activos después de esa promesa: un rendimiento de diez años que se acerca al cinco por ciento. Además, la Fed no puede reducir las tasas sin provocar inflación, algo que ha estado luchando durante años. Eso es la verdadera transferencia de poder adquisitivo que implica “$5,000 en tu bolsillo”… Y ese dinero se refleja en los precios de otros activos, no en la cuenta bancaria de nadie.