De la expansión al colapso: La secuencia estructural de una crisis financiera

Las crisis financieras no son acontecimientos aleatorios. Son el resultado previsible de una secuencia estructural recurrente. Este patrón comienza con un período prolongado de expansión del crédito y del endeudamiento, a menudo impulsado por un contexto macroeconómico favorable. Con el tiempo, esto crea vulnerabilidades sistémicas que permanecen ocultas hasta que un evento desencadenante colapsa la confianza y la liquidez. La crisis financiera mundial de 2008 es un ejemplo típico de este fenómeno. Pero este patrón ya está presente en todos los grandes colapsos financieros.

La secuencia se desarrolla en diferentes fases. Primero, se produce una burbuja de precios de viviendas o activos, impulsada por el crédito fácil y las expectativas crecientes. En los años previos a la crisis de 2008, las condiciones económicas en los Estados Unidos y en otros países eran favorables, con un fuerte crecimiento y baja inflación. Este entorno incentivó a las familias y a los desarrolladores a endeudarse de manera imprudente, lo que contribuyó al aumento de los precios de las viviendas.En los Estados Unidos y en otros países.Un signo de alerta temprana y crítico de este peligroso desequilibrio es la marcada diferencia entre el crecimiento del crédito y la producción económica. Esto se refleja en un aumento del déficit entre el crédito y el PIB, lo cual indica que se está acumulando un desequilibrio financiero que, con el tiempo, puede amenazar la estabilidad.Desviaciones de los precios del crédito y de los activos con respecto a las tendencias a largo plazoNo hay necesidad de traducir este texto.

La crisis se ve impulsada por un golpe específico, pero su gravedad depende de la complejidad del sistema financiero. La crisis de 2008 fue provocada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos. Sin embargo, su alcance y profundidad a nivel mundial se vieron amplificados debido a una red compleja de productos hipotecarios securitizados y derivados de crédito, como los contratos de swaps de incumplimiento de crédito. Estos productos difundieron el riesgo entre las instituciones de todo el mundo.El mercado de CDS se ha demostrado ser una fuente importante de riesgo sistémico.Cuando los valores respaldados por hipotecas colapsaron en su valor, la interconexión entre estos instrumentos provocó una crisis de liquidez que se extendió rápidamente por todo el sistema financiero mundial.La crisis de liquidez se extendió a las instituciones mundiales a mediados de 2007.La bancarrota de Lehman Brothers en septiembre de 2008 marcó el punto culminante de toda la situación. Esto provocó una caída del mercado bursátil y corridas bancarias en varios países.

El marco es claro: un aumento en el crédito y en el apalancamiento crea un sistema frágil. Un shock revela las vulnerabilidades subyacentes. La interconexión de los sistemas financieros modernos asegura que el colapso sea sistémico. Reconocer esta secuencia es el primer paso para identificar los signos de alerta antes de que ocurra el siguiente colapso.

La anatomía de la crisis: Factores que la impulsan e indicadores que la señalan

La expansión previa a la crisis no es un fenómeno uniforme. Es un fenómeno complejo, motivado por fuerzas financieras y macroeconómicas específicas. Cada una de estas fuerzas deja sus propios signos de alerta. Comprender estos factores y sus indicadores medibles es clave para identificar las vulnerabilidades que, con el tiempo, podrían causar un colapso.

La deuda familiar y la deuda transfronteriza son señales de alerta temprana muy importantes. Con frecuencia, estas señales son tan fiables como los indicadores generales relacionados con el crédito. La investigación confirma que la deuda familiar y la deuda internacional, ya sea transfronteriza o en moneda extranjera, pueden servir como indicadores efectivos de alerta temprana para las crisis bancarias sistémicas.La deuda familiar e internacional puede ser una fuente potencial de vulnerabilidades.Su desempeño es comparable a los indicadores de crédito más comúnmente monitorados. Al combinarlos con datos sobre los precios de las propiedades, se mejora la capacidad de predicción. Esto destaca un punto crucial: la fragilidad de la economía se manifiesta a menudo en segmentos específicos y vulnerables de la economía, antes de que se convierta en algo sistémico.

Además de las métricas relacionadas con el crédito, dos factores macroeconómicos emergentes están ganando atención. El aumento rápido de la desigualdad en los ingresos y el colapso del crecimiento de la productividad parecen ser condiciones importantes para que ocurran crisis en las economías avanzadas.Un aumento rápido en la desigualdad de ingresos… y un colapso de los indicadores relacionados con el crecimiento de la productividad en toda la economía.Estas tendencias probablemente contribuyeron al aumento de la fragilidad financiera antes de la Gran Recesión. También pueden explicar la lenta recuperación posterior. Cuando la riqueza se concentra en las élites, esto puede fomentar la compra de activos especulativos y distorsionar la asignación del crédito. Además, el estancamiento de la productividad debilita la capacidad de la economía real para soportar niveles de deuda cada vez más altos.

Sin embargo, el indicador más significativo podría ser el ratio de apalancamiento no financiero, en particular, el apalancamiento de los hogares. Este indicador refleja las obligaciones financieras del sector privado en relación con el tamaño de la economía. El análisis muestra que un subíndice basado en este indicador funciona bien como indicador predictivo del estrés financiero y de las recesiones.Este subíndice ha funcionado bien como indicador de tendencias futuras en períodos históricos de estrés financiero.Su peso en los índices de estrés financiero refleja su mayor correlación con el estrés sistémico, en comparación con otros indicadores. En esencia, cuando las familias y las empresas endeudan en exceso, en relación con sus ingresos y activos, la economía se vuelve más vulnerable a cualquier tipo de shock que pueda interrumpir los flujos de efectivo o la confianza de las personas.

En resumen, este auge se basa en un contexto de aumento de la deuda, distribución desigual de los ingresos y disminución de la productividad. Los signos de alerta más importantes no son solo el margen entre el crédito y el PIB, sino también los componentes específicos que lo componen: la deuda de los hogares, las exposiciones transfronterizas y el ratio de apalancamiento general. El monitoreo de estos factores nos permite tener una idea más clara de dónde se acumula la fragilidad.

La desestructuración: del estrés al fracaso sistémico

La transición del estrés financiero al colapso sistémico es un proceso en cadena: la pérdida de confianza en el sistema financiero provoca una rápida destrucción de sus mecanismos de funcionamiento. Este proceso se caracteriza por un aumento brusco en los indicadores de estrés y por un completo bloqueo de los mercados de financiación. Las instituciones, por lo tanto, se ven obligadas a buscar formas de sobrevivir en medio de esta situación.

La primera señal visible es un aumento drástico en los índices de estrés financiero. Estos índices combinan múltiples señales del mercado en una sola medida de evaluación. Estos índices pueden aumentar de forma repentina, lo que indica una pérdida súbita de confianza en la salud del sistema.Los picos de estrés financiero pueden aparecer de manera muy repentina.El ejemplo más claro es el “TED spread”. Este indicador mide el precio que los inversores están dispuestos a pagar por la posesión de préstamos entre bancos, en lugar de bonos del tesoro, que no implican ningún riesgo. Durante la crisis de 2008, este spread alcanzó un nivel récord.4.65%En octubre, se observó un miedo paralizante relacionado con el riesgo de contraparte. No se trataba simplemente de un problema en el mercado; era una señal de alerta del sistema, indicando que los bancos ya no confiaban lo suficiente unos en otros como para otorgar préstamos.

Este estrés se traduce rápidamente en un colapso de los mercados de financiación en los que dependen las bancos. La crisis se desató cuando los temores relacionados con los valores respaldados por hipotecas subprime causaron un bloqueo en los mercados de financiación interbancaria y al por mayor.Los mercados de crédito se han detenido.Las instituciones que habían desarrollado modelos de negocio basados en préstamos a corto plazo, como Northern Rock, se encontraron sin posibilidades de poder refinanciar sus deudas. El modelo de financiación agresivo de Northern Rock llegó a un punto crítico. Como resultado, se produjo una situación de huida de dinero por parte de los clientes de los bancos, lo que obligó a los gobiernos a intervenir con garantías y a los bancos centrales a proporcionar liquidez de emergencia.

Las medidas de política están diseñadas para mitigar estas vulnerabilidades, pero su eficacia a menudo se ve comprometida. La Ley Dodd-Frank, aprobada después de la crisis, tenía como objetivo fortalecer las regulaciones y reducir los riesgos sistémicos. Sin embargo, las instituciones que se benefician del statu quo a menudo ejercen presión política para debilitar estas reglas, dejando así algunas vulnerabilidades críticas sin resolver. Asegurar que los reguladores cuenten con suficientes medidas de protección contra la presión política ayudaría a evitar tales crisis en el futuro. En otras palabras, las medidas institucionales destinadas a prevenir nuevos desastres también están sujetas a las mismas fuerzas políticas y económicas que contribuyeron al último desastre.

En resumen, una crisis sistémica no se trata simplemente de un fracaso de las instituciones individuales, sino de una ruptura en las funciones centrales del sistema: la confianza y la liquidez. Cuando los indicadores de estrés aumentan y los mercados mayoristas se paralizan, la economía se encuentra en una situación de crisis de liquidez. Las políticas pueden servir como una forma de salvar la situación, pero su éxito a largo plazo depende de que los reguladores puedan mantenerse a salvo de las presiones que llevaron al crecimiento económico a convertirse en algo tan peligroso.

Catalizadores y escenarios: Lo que hay que observar

La secuencia estructural de una crisis no es una predicción, sino un aviso. La pregunta hoy no es si ocurrirá una crisis, sino qué podría desencadenarla y cuán vulnerable sigue siendo el sistema. El catalizador principal es una reversión brusca en los precios de los activos, lo cual puede exponer rápidamente los balances con exceso de apalancamiento y desencadenar una fuga hacia aquellos activos de mejor calidad.La declinación del mercado inmobiliario en los Estados Unidos fue un catalizador para la crisis financiera.Cuando los precios bajan, el valor de las garantías disminuye, las llamadas de margen aumentan, y la confianza en el sistema se desvanece. El sistema solo es tan fuerte como su eslabón más débil. Un choque en una clase de activos importante puede destruir esa red interconectada que se ha construido durante un largo período de crecimiento económico.

Los inversores y los responsables de la formulación de políticas deben observar un conjunto específico de señales que indiquen el riesgo de una nueva fase de auge económico. La brecha entre el crédito y el PIB sigue siendo una medida crucial, ya que refleja las desviaciones entre el crédito y los precios de los activos con respecto a las tendencias a largo plazo.Desviaciones de los precios del crédito y de los activos con respecto a las tendencias a largo plazoUn aumento en el gap entre los diferentes indicadores señala una acumulación de desequilibrios financieros. De igual importancia son los niveles de deuda de las familias y los índices de estrés financiero. Estos indicadores pueden aumentar de repente, lo que sirve como un indicador temprano de una posible pérdida de confianza.Los aumentos en el estrés financiero pueden surgir de manera muy repentina.El monitoreo de estos indicadores permite obtener una imagen más clara de dónde se está acumulando la fragilidad, antes de que esta se convierta en algo sistemático.

Sin embargo, el mayor riesgo no radica en los indicadores técnicos, sino en la respuesta humana e institucional. La historia nos muestra que los responsables de la formulación de políticas pueden subestimar la gravedad de la fragilidad del sector financiero, como ocurrió antes de la crisis de 2008. En tales circunstancias, los precios de las viviendas aumentaron considerablemente. Las expectativas de que los precios de las viviendas seguirían subiendo llevaron a las familias a endeudarse de forma imprudente. Este sesgo cognitivo, basado en la creencia de que la situación actual es “diferente”, puede causar un retraso peligroso en la adopción de medidas correctivas. Existen herramientas para hacerlo, pero su uso depende muchas veces de la voluntad política, y esta puede verse comprometida por las mismas instituciones que se benefician del statu quo actual. El panorama actual de vulnerabilidad está determinado por estas mismas fuerzas: crédito fácil, aumento de la apalancamiento y el riesgo constante de que los reguladores no actúen a tiempo, hasta que la crisis ya esté presente.

En resumen, las señales de alerta están bien documentadas, pero su interpretación es un desafío. Una drástica reversión en los precios de los activos sigue siendo el factor más probable que cause problemas. Sin embargo, la capacidad de resistencia del sistema depende de si los responsables de la formulación de políticas pueden detectar las grietas antes de que se conviertan en abismos.