De la expansión al colapso: La secuencia estructural de una crisis financiera

Las crisis financieras no son acontecimientos aleatorios. Son el resultado previsible de una secuencia estructural recurrente. Este patrón comienza con un período prolongado de expansión del crédito y la apalancamiento, a menudo impulsado por un entorno macroeconómico favorable. Con el tiempo, esto crea vulnerabilidades sistémicas que permanecen ocultas hasta que un evento desencadenante hace que la confianza y la liquidez se colapsen. La crisis financiera mundial de 2008 es un ejemplo típico de este fenómeno. Pero su mecanismo de funcionamiento está presente en todos los grandes colapsos financieros.

La secuencia se desarrolla en diferentes fases. Primero, se produce una burbuja de precios de viviendas o activos, impulsada por el crédito fácil y las expectativas elevadas. En los años previos a la crisis de 2008, las condiciones económicas en los Estados Unidos y otros países eran favorables, con un fuerte crecimiento y baja inflación. Este entorno incentivó a las familias y a los desarrolladores a tomar préstamos de manera imprudente, lo que provocó un aumento significativo en los precios de las viviendas.En los Estados Unidos y en otros países.Un signo de alerta temprana y crítico de este peligroso desequilibrio es la marcada divergencia entre el crecimiento del crédito y la producción económica. Esto se refleja en un aumento del diferencial entre el crédito y el PIB. Este fenómeno indica que se está generando un desequilibrio financiero que, con el tiempo, puede amenazar la estabilidad económica.Desviaciones de los precios del crédito y de los activos con respecto a las tendencias a largo plazoNo.

La crisis se ve catalizada por un shock específico, pero su gravedad depende de la complejidad del sistema financiero. La crisis de 2008 fue provocada por la explosión de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos. Sin embargo, su alcance y profundidad a nivel mundial se vieron intensificados debido a una red compleja de productos hipotecarios garantizados y derivados de crédito, como los swaps de incumplimiento de pago. Estos productos difundieron el riesgo entre diversas instituciones de todo el mundo.El mercado de CDS se ha demostrado ser una fuente importante de riesgo sistémico.Cuando los valores respaldados por hipotecas colapsaron en su valor, la interconexión entre estos instrumentos generó una crisis de liquidez que se extendió rápidamente por todo el sistema financiero mundial.La crisis de liquidez se extendió a las instituciones mundiales a mediados de 2007.La bancarrota de Lehman Brothers en septiembre de 2008 fue el punto culminante de toda la situación. Esto provocó una crisis en el mercado de valores y corridas bancarias en varios países.

El marco es claro: un aumento en el crédito y la apalancamiento crea un sistema frágil. Un choque económico revela las vulnerabilidades subyacentes. La interconexión entre los diferentes aspectos de la economía moderna asegura que el colapso sea sistémico. Reconocer esta secuencia es el primer paso para identificar los signos de alerta antes de que ocurra otro colapso.

La anatomía del auge económico: Factores y indicadores

La expansión que ocurrió antes de la crisis no fue algo uniforme. Se trata de un fenómeno complejo, impulsado por fuerzas financieras y macroeconómicas específicas. Cada una de estas fuerzas genera sus propios signos de alerta. Comprender estos factores y sus indicadores medibles es clave para identificar las vulnerabilidades que, más adelante, podrían provocar un colapso.

La deuda familiar y la deuda transfronteriza son señales de alerta temprana muy importantes. Con frecuencia, estas deudas son tan fiables como los indicadores crediticios generales. La investigación confirma que la deuda familiar y la deuda internacional, ya sea transfronteriza o en moneda extranjera, pueden servir como indicadores efectivos de alerta temprana para las crisis bancarias sistémicas.La deuda familiar e internacional puede ser una fuente potencial de vulnerabilidades.Su desempeño es comparable a los indicadores de crédito más comúnmente utilizados. Al combinarlos con datos sobre los precios de las propiedades, se mejora la capacidad de predicción. Esto destaca un punto importante: la fragilidad de la economía suele manifestarse en segmentos específicos y vulnerables antes de que se convierta en un problema sistémico.

Además de las métricas relacionadas con el crédito, dos factores macroeconómicos emergentes están ganando atención. Un aumento rápido en la desigualdad de ingresos y un colapso en el crecimiento de la productividad parecen ser condiciones previas importantes para que ocurran crisis en las economías avanzadas.Un aumento rápido en la desigualdad de ingresos… y un colapso de los indicadores relacionados con el crecimiento de la productividad en toda la economía.Estas tendencias probablemente contribuyeron al aumento de la fragilidad financiera antes de la Gran Recesión. También podrían explicar la lenta recuperación posterior de la economía. Cuando la riqueza se concentra en las manos de los más ricos, esto puede fomentar la compra de activos especulativos y distorsionar la asignación del crédito. Además, el estancamiento de la productividad debilita la capacidad de la economía real para soportar niveles crecientes de deuda.

Sin embargo, el indicador más significativo es la relación de apalancamiento no financiero, en particular, la apalancamiento de los hogares. Este indicador refleja las obligaciones financieras del sector privado en relación con el tamaño de la economía. El análisis muestra que un subíndice basado en este indicador funciona bien como indicador predictor del estrés financiero y las recesiones económicas.Este subíndice ha funcionado bien como indicador de tendencias futuras en períodos históricos de estrés financiero.Su peso en los índices de estrés financiero refleja su mayor correlación con el estrés sistémico, en comparación con otros indicadores. En esencia, cuando las familias y las empresas endeuden en gran medida, en relación con sus ingresos y activos, la economía se vuelve más vulnerable a cualquier tipo de shocks que puedan interrumpir los flujos de efectivo o la confianza de las personas.

En resumen, este auge se basa en una base de creciente deuda, ingresos desviados y productividad que disminuye. Los signos de alerta más fiables no son solo el margen entre el crédito y el PIB, sino también los componentes específicos que lo componen: la deuda de los hogares, las exposiciones transfronterizas y el ratio de apalancamiento general. El monitoreo de estos factores nos permite tener una idea más clara de dónde se acumula la fragilidad.

La desestructuración: del estrés a la falla sistémica

La transición del estrés financiero al colapso sistémico es un proceso en cadena: la pérdida de confianza en el sistema financiero hace que los mecanismos que lo mantienen funcionando se desmoronen rápidamente. Este proceso se caracteriza por una subida brusca en los índices de estrés y por un completo bloqueo en los mercados de financiación mayorista. Como resultado, las instituciones se ven obligadas a buscar formas de sobrevivir.

La primera señal visible es un aumento drástico en los índices de estrés financiero. Estos índices combinan múltiples señales del mercado en una sola medida. Estos índices pueden subir repentinamente, lo que indica una pérdida repentina de confianza en la salud del sistema.Los picos de estrés financiero pueden aparecer de forma muy repentina.El ejemplo más claro es el “TED Spread”. Este indicador mide la prima que los inversores están dispuestos a pagar por mantener préstamos entre bancos, en lugar de invertir en billetes del Tesoro, que son sin riesgo alguno. Durante la crisis de 2008, este spread alcanzó un nivel récord.4.65%En octubre, se observó un miedo paralizante ante el riesgo de contraparte. No se trataba simplemente de un problema en el mercado; era una señal de alerta del sistema, indicando que los bancos ya no confiaban lo suficiente unos en otros como para poder prestar dinero.

Este estrés se traduce rápidamente en un colapso de los mercados de financiación en los que dependen las entidades bancarias. La crisis se desató cuando los temores relacionados con los valores respaldados por hipotecas de alto riesgo causaron una congelación en los mercados de financiación entre bancos y en el mercado mayorista.Los mercados de crédito se han congelado.Las instituciones que habían desarrollado modelos de negocio basados en préstamos a corto plazo, como Northern Rock, se encontraron sin capacidad para continuar con sus operaciones. El modelo de financiación agresivo de Northern Rock llegó a un punto crítico. Como resultado, se produjo una crisis bancaria, lo que obligó a los gobiernos a intervenir y a los bancos centrales a proporcionar liquidez de emergencia.

Las medidas de política están diseñadas para mitigar estas vulnerabilidades, pero su eficacia a menudo se ve comprometida. La Ley Dodd-Frank, aprobada después de la crisis, tenía como objetivo fortalecer las regulaciones y reducir los riesgos sistémicos. Sin embargo, las mismas instituciones que se benefician del statu quo a menudo ejercen presión política para debilitar estas reglas, dejando así algunas vulnerabilidades críticas sin resolverse. Asegurar que los reguladores cuenten con suficientes protecciones contra la presión política ayudaría a evitar tales crisis en el futuro. En otras palabras, las medidas institucionales destinadas a prevenir nuevos problemas también están sujetas a las mismas fuerzas políticas y económicas que contribuyeron al último problema.

En resumen, una crisis sistémica no es simplemente el fracaso de alguna institución individual, sino el colapso de las funciones fundamentales del sistema: la confianza y la liquidez. Cuando los indicadores de estrés aumentan y los mercados mayoristas se paralizan, la economía se encuentra en una situación de liquidez insuficiente. Las políticas pueden servir como un salvavidas, pero su éxito a largo plazo depende de que los reguladores estén protegidos de las presiones que han permitido que el auge económico se convierta en algo tan peligroso.

Catalizadores y escenarios: Lo que hay que observar

La secuencia estructural de una crisis no es una predicción, sino un aviso. La pregunta hoy no es si ocurrirá una crisis, sino qué podría desencadenarla y qué grado de vulnerabilidad todavía posee el sistema. El catalizador principal es una reversión brusca en los precios de los activos, lo cual puede exponer rápidamente los balances financieros sobreendeudados y desencadenar una fuga hacia aquellos activos de mejor calidad.La desaceleración del mercado inmobiliario en los Estados Unidos fue un factor que contribuyó a la crisis financiera.Cuando los precios bajan, el valor de las garantías disminuye, las llamadas de margen aumentan, y la confianza en el sistema se desvanece. El sistema solo es tan fuerte como su eslabón más débil. Un choque en una clase de activos importante puede desatar la frágil red de interconexiones que se ha construido durante un largo período de expansión económica.

Los inversores y los responsables de la formulación de políticas deben observar un conjunto específico de indicadores que reflejen el estado actual de la situación económica, con el fin de evaluar el riesgo que implica una nueva fase de auge económico. La brecha entre el crédito y el PIB sigue siendo un indicador crucial, ya que refleja las desviaciones de los precios del crédito y de los activos con respecto a las tendencias a largo plazo.Desviaciones de los precios del crédito y de los activos con respecto a las tendencias a largo plazoUn aumento en esta brecha indica que se está acumulando un desequilibrio financiero. De igual importancia son los niveles de deuda de las familias y los índices de estrés financiero. Estos indicadores permiten tener una visión en tiempo real de la presión sistémica que existe. Estos índices pueden aumentar repentinamente, lo cual sirve como señal de alerta temprana para una pérdida de confianza.Los aumentos en el estrés financiero pueden surgir de manera muy repentina.El monitoreo de estos indicadores permite tener una imagen más clara de dónde se acumula la fragilidad, antes de que esta se convierta en un problema sistémico.

Sin embargo, el mayor riesgo no radica en los indicadores técnicos, sino en la respuesta humana e institucional. La historia nos muestra que los responsables de la formulación de políticas pueden subestimar la gravedad de la fragilidad del sector financiero, como ocurrió antes de la crisis de 2008. En tales circunstancias, los precios de las viviendas aumentan rápidamente. Las expectativas de que los precios de las viviendas continuarían creciendo llevan a las familias a endeudarse de manera imprudente. Este sesgo cognitivo, basado en la creencia de que la situación actual es “diferente”, puede llevar a un retraso en la implementación de medidas efectivas. Existen herramientas para solucionar este problema, pero su uso depende a menudo de la voluntad política. Esta voluntad puede verse comprometida por las mismas instituciones que se benefician del statu quo. El panorama actual de vulnerabilidad está determinado por estas mismas fuerzas: crédito fácil, aumento de la exposición y el riesgo constante de que los reguladores tarde en actuar, hasta que la crisis ya esté presente.

En resumen, los signos de alerta están bien documentados, pero su interpretación constituye un desafío. Una fuerte inversión en los precios de los activos sigue siendo el detonante más probable. Sin embargo, la resiliencia del sistema depende de si los encargados de la toma de decisiones pueden detectar las grietas antes de que se conviertan en abismos.