El mercado de bonos no está roto. Simplemente dice la verdad.

El gobierno simplemente duplicó la cantidad de sus propias bonos que planea recompra. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo a CNBC que…“Información asimétrica” sobre el mercado de bonosQue los inversores regulares no lo hacen.

Stanley Druckenmiller, el inversor multimillonario que ayudó a Bessent desde sus inicios en su carrera, publicó un artículo de opinión en el que calificaba el plan como un error.Los gobiernos que intentan proteger los precios frente a las condiciones fundamentales de mercado, siempre pierden.

Ambos hombres pueden tener razón. Y ambos pierden lo que realmente es importante para ti.

El propio movimiento

El 19 de agosto, el Tesoro anunció que lo haría.Doble la cantidad de recompra a 4 mil millones de dólares por operación.Las compras se dirigen a bonos que vencen en…De 10 a 30 años, a partir del 9 de septiembre.Y esto continúa hasta noviembre. El objetivo, según las palabras de Bessent, es “crear un mercado” en los valores, donde la actividad de negociación ha disminuido y los rendimientos han aumentado.

La anunciación provocó una reacción inmediata. La rentabilidad del bono del Tesoro a 30 años, que había aumentado…5.34% — su nivel más alto desde 2007– Bajó en 9 puntos básicos, a 5.19%. Las acciones subieron. El dólar cayó.

Luego, el mercado volvió a hacer lo que hacía antes. Al día siguiente, el rendimiento del 30 años volvió a subir al 5.23%. Hoy en día…El período de 10 años está cerca del 4.74%..

La alivio temporal no es un fracaso de política económica. Es el resultado lógico para un programa de 4 mil millones de dólares que opera en un mercado de deuda gubernamental, donde la deuda total supera los 30 billones de dólares. Una sola operación de recompra representa aproximadamente el 0.013% del mercado. Si esto suena como verter una taza de agua en un océano, las cifras coinciden con eso.

Lo que Druckenmiller realmente dijo

La columna de Druckenmiller, titulada “Deje que el mercado de bonos hable”, contiene una oración que vale la pena subrayar:

El rendimiento a largo plazo de los bonos del Tesoro es el precio más importante en el mundo. También es la única disciplina fiscal que le queda a los Estados Unidos.

Quiere decir que el mercado de bonos es la institución que obliga a una contabilidad honesta. Cuando los inversores exigen rendimientos más altos para mantener la deuda gubernamental a largo plazo, eso aumenta el costo de endeudamiento para el propio gobierno. Ese tipo de presión puede llevar a decisiones más difíciles en cuanto al gasto, los impuestos o el crecimiento económico.

La recompra de bonos por parte del gobierno es un intento de reducir esa presión. No se trata de cambiar los cálculos básicos: el déficit de 1.8 billones de dólares, la deuda nacional de 40 billones de dólares, o el aumento acelerado del precio de los términos de los bonos. Se trata, más bien, de incluir al propio gobierno en la lista de compradores de bonos.

El problema no es que la compra de bonos sea deshonesta. El problema es que trata el síntoma como si fuera la enfermedad en sí. El aumento de los rendimientos de los bonos es una forma en la que el mercado de bonos indica que el futuro será más costoso y más incierto de lo que reflejan los precios actuales. Comprar unos pocos mil millones de esos bonos no cambia el futuro. Solo cambia la cifra que aparece en la pantalla, temporalmente.

Druckenmiller lo expresa de manera más directa: “Suprimir artificialmente…”[“La señal” aumenta el peligro.

La variable oculta: premium del término

Para entender por qué esto es importante, necesita saber qué es lo que realmente hace que los rendimientos aumenten. No es una sola cosa. Es algo llamado “premium de término”.

Cuando se compra un bono del Tesoro a 30 años, se está comprometiendo con su dinero durante tres décadas. Se busca una compensación por ese compromiso. El “premio por plazo” es el rendimiento adicional que los inversores exigen, más allá de lo que esperan que sea la tasa de interés a corto plazo durante ese período. Este precio aumenta cuando los inversores sienten que el futuro es arriesgado: debido a la inflación, déficits, disponibilidad de deuda o incertidumbre en cuanto a las políticas del Fed.

La Fed ha mantenido la tasa objetivo en un rango de 3.50% a 3.75% durante todo el año. La rentabilidad de los bonos del gobierno a 2 años, que sigue de cerca las expectativas de la Fed a corto plazo, se encuentra en aproximadamente 4.2%. Sin embargo, la rentabilidad de los bonos del gobierno a 10 años es de 4.74%, y la de los bonos del gobierno a 30 años ha alcanzado recientemente los 5.34%.

Esa diferencia, que oscila entre aproximadamente 50 y 110 puntos básicos por encima de lo que implican las tasas a corto plazo, es el “premio por plazo”. Y está motivada por fuerzas estructurales.

• El déficit fiscal alcanzó los 1.8 billones de dólares en los primeros 10 meses del año fiscal.
• La deuda nacional superó los 40 billones de dólares.
• Los prestatarios corporativos, especialmente las empresas de infraestructura de IA, están inundando el mercado con deudas competitivas.
• Las bancos centrales extranjeros que en el pasado absorbían grandes volúmenes de deuda estadounidense, ahora han reducido sus compras.
• Los agentes del Tesoro estiman que habrá una brecha de financiación de 1.5 billones de dólares para los años fiscales 2027 y 2028, si el préstamo continúa a los ritmos actuales.

Ninguno de estos factores cambia, ya que el Tesoro compra de vuelta 4 mil millones de dólares en bonos antiguos al mismo tiempo. La compra de vuelta es simplemente un reajuste de las fechas de vencimiento de los bonos, no una reducción del total de la deuda. Como lo describió uno de los analistas, el mercado ve “más señales que sustancia”.

La afirmación de Bessent y por qué el mercado no la cree.

Aquí es donde la historia se vuelve más interesante. En CNBC, Bessent defendió la recompra de bonos, argumentando que el Tesoro posee “información asimétrica” sobre el mercado de bonos a largo plazo, algo que otros inversores no tienen. Pero no dijo qué era esa información.

Es un tipo de declaración que sería notable si la hiciera cualquier otra persona que no sea el Secretario del Tesoro en funciones. La propia oficina de préstamos del gobierno dice al mercado que su valor está mal estimado, ya que el gobierno sabe algo que el mercado no sabe. Luego, el gobierno comienza a comprar bonos por sí mismo para demostrar su punto de vista.

La circularidad es casi elegante. La prueba de que se cuenta con información superior es que el gobierno está dispuesto a gastar dinero en base a esa información. El gobierno está dispuesto a gastar dinero porque, presumiblemente, cuenta con información superior.

Mientras tanto, el propio programa de recompra revela que la demanda es enorme. Por cada $1 que el Tesoro ofreció para comprar en las operaciones recientes, los inversores presentaron bonos por un valor de $11 a $18. Los vendedores son muchas veces más numerosos que los compradores. Eso no es una señal de que el mercado esté mal valorado. Es una señal de que el mercado está dispuesto a abandonar los riesgos de larga duración, a cualquier precio disponible.

La multitud ya está muy concurrida en el lado equivocado.

Esto es lo que la recompra de bonos por parte del Tesoro no cambia: quién posee estos bonos, quién los necesita y quién se ve perjudicado cuando las tasas de interés permanecen altas.

Los compradores de viviendas establecen las tasas de hipotecas en alrededor del 7% o más. Las pequeñas empresas que refinan sus préstamos bajo condiciones flotantes sienten cada punto base de la tasa de interés. Los gobiernos estatales y locales que emiten sus propios bonos competen con los programas de recompra de bonos del Tesoro. Y el Banco Central de los Estados Unidos, que quiere reducir su portafolio de bonos de más de 4 billones de dólares, se mueve en la dirección opuesta al programa de recompra de bonos del Tesoro.

Druckenmiller lo ve así y argumenta que el mercado de bonos es “la única disciplina fiscal que le queda a los Estados Unidos”. Si el Tesoro logra suprimir las tasas de interés, esa disciplina desaparece. El incentivo político para resolver el déficit se debilita. El préstamo se percibe como más barato de lo que realmente es. El problema se vuelve cada vez más grave hasta que ya no puede ser ignorado.

Ese es el mecanismo de segundo orden. El efecto de primer orden –un descenso temporal en los ingresos después de la anunciación– es lo que todos ven. El efecto de segundo orden –la reducción de la disciplina en el mercado, lo que lleva a problemas fiscales más graves– es lo que realmente importa y ocurre más tarde.

Lo que esto significa para su cartera

No es necesario poseer bonos del gobierno para sentir esto. La tasa de rendimiento a 10 años es la tasa de referencia que se utiliza en casi todo: las tasas de hipotecas, los costos de préstamos corporativos, la tasa de descuento utilizada para valorar las acciones, y la tasa de retorno base contra la cual se comparan los activos más riesgosos.

Cuando los rendimientos aumentan, debido al aumento del premio por el término de tiempo, los inversores exigen una mayor compensación por el riesgo fiscal a largo plazo. Por lo tanto, las acciones enfrentan dos presiones simultáneas: los ingresos futuros se descuentan a una tasa más alta, y el Tesoro de los Estados Unidos se vuelve más atractivo como alternativa sin riesgo, lo que hace que el dinero se retire de las acciones.

Lo mismo ocurre en sentido inverso. Si la intervención del Tesoro fuera efectiva para reducir permanentemente los rendimientos de las acciones, las acciones se beneficiarían. Pero las matemáticas indican que ese escenario es poco probable: 4 mil millones de dólares por operación, frente a un mercado que absorbe miles de millones de dólares mensualmente, no constituye una solución estructural. Es simplemente una “válvula de presión” que se abre solo lo suficiente para evitar el pánico, mientras la presión subyacente sigue aumentando.

La posición intermedia más plausible es la que ya hemos visto: los rendimientos disminuyen en términos generales, pero luego vuelven a aumentar en la realidad, y eso hace que las acciones se muevan entre la esperanza y la realidad.

La interpretación contrarrestante

Es una situación inversa que vale la pena analizar. El plan de recompra de Bessent es demasiado pequeño para funcionar. Druckenmiller tiene razón en decir que los gobiernos no pueden luchar contra las condiciones fundamentales del mercado. Pero el mercado está tratando al propio mercado de bonos como si estuviera en crisis… como si fuera un “vigilante” que ataca la deuda soberana.

Druckenmiller lo llamó de otra manera:Una persona fácil de manipular que, finalmente, comenzó a hablar con más claridad.

El mercado de bonos no está en estado de pánico. Está haciendo su trabajo. Exige que los inversores reciban una mayor remuneración por el riesgo que asumen, en un mundo donde los déficits suman 1.8 billones de dólares al año, donde la deuda nacional supera los 40 billones de dólares, y donde la propia oficina de préstamos del gobierno reconoce una brecha de financiación de 1.5 billones de dólares que se presentará en dos años.

Eso no es un fracaso del mercado. Es un mercado que finalmente deja de fingir que esos números son manejables.

La implicación para el inversor es más simple de lo que parece: los rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro probablemente permanecerán estables o incluso aumentarán, no porque la economía esté en problemas, sino porque el mercado de bonos es el único participante económico que dice la verdad. Comprar la disminución temporal causada por una intervención de 4 mil millones de dólares en un mercado de 30 billones de dólares no es invertir. Es apostar a que el gobierno puede reducir los rendimientos más rápido de lo que el déficit puede hacer que aumenten.

La tasa histórica de base para esa apuesta no es alentadora. Druckenmiller la ha establecido por alguna razón.