La controversia relacionada con la fusión de Blue Owl BDC expone los riesgos de liquidez en los fondos de crédito privados no cotizados en bolsa.

La cancelación de la fusión propuesta por Blue Owl entre sus compañías de desarrollo empresarial, tanto las que operan en el mercado público como las que no lo hacen, es decir, Blue Owl Capital Corporation (OBDC) y Blue Owl Capital Corporation II (OBDC II), ha revelado vulnerabilidades sistémicas en el mercado de crédito privado. En el fondo de esta controversia se encuentra un defecto estructural en el modelo de las compañías de desarrollo empresarial: la falta de coherencia entre las expectativas de liquidez de los instrumentos no cotizados y los descuentos de valoración inherentes a los instrumentos cotizados en el mercado público. Esta descoherencia, agravada por una mala gestión de la liquidez y las presiones de reembolso por parte de los inversores, ha llevado a…Un descuento del 20% para los accionistas de OBDC II.-Un movimiento que provocó acciones legales y la reacción negativa de los asesores, lo que finalmente obligó a Blue Owl a abandonar el acuerdo.

Defectos estructurales y riesgos de arbitraje

La fusión, anunciada en noviembre de 2025, tenía como objetivo consolidar los activos de OBDC II en OBDC, utilizando una proporción de 1 a 1 entre el valor neto de los activos y el valor de la empresa. Sin embargo, esta estructura ignoró una realidad importante: OBDC cotizaba con un descuento del 20% en comparación con su valor neto, mientras que OBDC II ofrecía la posibilidad de canjear las acciones trimestralmente al precio de su valor neto. Esto creó una oportunidad de arbitraje, lo que incentivó a los inversores a canjear las acciones de OBDC II y convertirlas en acciones de OBDC, pero a un precio inferior.En efecto, se está asegurando una pérdida del 20%.Según un informe de los españoles…Covenant LiteEsta dinámica condujo a…Un aumento en las liquidaciones.Durante los primeros nueve meses de 2025, OBDC II recompra casi el doble de las acciones en comparación con el año anterior. Además, se realizaron retiros por valor de 150 millones de dólares.

Los ejecutivos de Blue Owl fueron acusados de subestimar estos riesgos en las comunicaciones dirigidas a los inversores.Una demanda federal presentada en Nueva York.Se afirmó que la empresa distorsionó la información sobre la estabilidad de su posición de liquidez, asegurando a los accionistas que “no existía ninguna presión significativa” relacionada con la recompra de sus acciones, a pesar de las pruebas que indicaban lo contrario. Esta discrepancia entre los datos internos y los mensajes públicos destaca un problema más amplio en las empresas BDC no cotizadas en bolsa.La dependencia de las redenciones basadas en el valor neto de la empresa.Esto puede desestabilizar los fondos cuando cambien las condiciones del mercado.

El hecho de que Blue Owl no haya abordado estas preocupaciones ha generado dudas sobre su estrategia a largo plazo. La empresa siempre se había posicionado como líder en áreas relacionadas con el crecimiento y la infraestructura digital. Sin embargo, las consecuencias de la fusión han revelado problemas en su marco de gestión de liquidez.Como lo indicó Blue Owl en su respuesta oficial.La cancelación de los fondos se atribuyó a “la volatilidad del mercado actual”. Sin embargo, la empresa no proporcionó ningún medido concreto para abordar los riesgos relacionados con la liquidez de sus fondos no negociados.

Reacciones negativas por parte de los asesores y vacíos en la gobernanza

La cancelación de la fusión el 19 de noviembre de 2025 no se debió a intervenciones regulatorias, sino a otros factores.Resistencia por parte de los asesores financieros.Aquellos que consideraron esta transacción como un precedente para las pérdidas inevitables en los vehículos no cotizados en bolsa. Estos asesores, quienes gestionan una parte importante de la base de inversores minoristas de OBDC II…Rechazaron el corte de cabello del 20%.Argumentando que esto viola el deber fiduciario de proteger el capital del cliente. Este episodio destaca una importante brecha en la gobernanza: mientras que los BDCs no cotizados se presentan como alternativas semillencias, sus mecanismos de reembolso a menudo carecen de las medidas de seguridad propias de los mercados públicos.Dejando a los inversores vulnerables ante el riesgo de arbitrajes estructurales.Y errores de gestión.

La empresa siempre se había posicionado como líder en áreas relacionadas con el crecimiento y la infraestructura digital. Sin embargo, las consecuencias de la fusión han revelado problemas en su marco de gestión de liquidez.Como señaló Blue Owl en su respuesta oficial.La cancelación de los fondos se atribuyó a “la volatilidad del mercado actual”. Sin embargo, la empresa no proporcionó ningún planteamiento concreto para abordar los riesgos relacionados con la liquidez de sus fondos no cotizados en el mercado.

Implicaciones más amplias para el crédito privado

La saga de los BDCs/II es un ejemplo típico de la gran dificultad que existe en el sector del crédito privado: la tensión entre los activos poco líquidos y las expectativas de los inversores en cuanto a la liquidez de dichos activos. Los BDCs no cotizados, que reúnen capital para crear instrumentos de deuda privada, a menudo prometen reembolsos trimestrales al valor neto de las acciones. Pero esa promesa se convierte en una ilusión…Inviables cuando las condiciones del mercado obligan a reducir los precios de las acciones.O bien picos de redención. Esta fragilidad se ve agravada por…La falta de transparencia en los cálculos de NAV., lo cual puede ocultar el deterioro en la calidad de los activos hasta que sea demasiado tarde.

Tanto para los inversores institucionales como para los minoristas, el caso Blue Owl sirve como un ejemplo de lo que puede ocurrir si se aprovechan las oportunidades de arbitraje estructural. Este caso demuestra cómo estas oportunidades pueden desestabilizar los instrumentos de crédito privado y cómo una mala gestión de la liquidez puede erosionar la confianza de los inversores. Mientras tanto, los reguladores también enfrentan problemas relacionados con esto.Cresce la presión para abordar los vacíos en la gobernanza.En los fondos no cotizados, en particular en cuanto a las condiciones de reembolso y las metodologías de valoración.

Conclusión

El fracaso de la fusión de Blue Owl ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades de un modelo de gestión de activos que prioriza la escala sobre la disciplina en términos de liquidez. Aunque la empresa afirma que reevaluará su estrategia, el daño causado a su reputación y a la confianza de los inversores podría necesitar años para ser reparado. Para el mercado del crédito privado en general, este episodio resalta la necesidad de medidas más estrictas de protección de la liquidez, prácticas de valoración transparentes y una reevaluación de los mecanismos de rescate en los instrumentos no cotizados en bolsa. Mientras la industria lucha con estas dificultades, los inversores deben permanecer alerta ante los riesgos estructurales que pueden encontrarse en lo que a menudo se presenta como una alternativa estable y basada en comisiones.