El Bloomberg 500 no es un referente. Es simplemente una señal de tráfico.

Cuando Bloomberg anunció su más reciente reorganización del índice Bloomberg 500 – cambiando las empresas que lo componen y añadiendo nombres como Rocket Lab, Affirm y SoFi –, el comunicado de prensa parecía un simple informe de mantenimiento rutinario. Un tipo de anuncio que se publica y luego se olvida inmediatamente.

Pero si se mira lo que realmente está construyendo Bloomberg aquí, no es un referente. Es simplemente una estación de peaje.

El B500 es el intento de Bloomberg de entrar en el sector financiero más rentable y discreto: el sector de proveedores de índices. En este sector, las empresas que publican listas de compañías cobran tarifas por licencias a los ETFs que seguirán esas listas. Este sector ha generado…En 2023, obtuvieron ingresos por más de 6.5 mil millones de dólares, con márgenes de beneficio del 60% al 70%.Solo el S&P 500, gestionado por un pequeño comité en S&P Dow Jones, genera cientos de millones de dólares al año en comisiones de ETF como SPY y VOO. El valor actual de estos fondos es de miles de millones de dólares.

Un índice es un producto extremadamente sencillo de crear, y una inversión de gran valor que se puede poseer.

Así funciona el sistema de gestión de infraestructura. Un proveedor de índices publica una lista de empresas y las reglas según las cuales se ponderan esas empresas. Los emisores de ETFs – como BlackRock, Vanguard y State Street – licencian esa lista y crean fondos que compran esas acciones. El emisor de ETFs cobra a los inversores un porcentaje de costos relacionados con la operación del fondo.SPY cobra 9 puntos básicos, es decir, el 0.09% anual.Pero una parte de esa tarifa nunca llega al emisor del ETF. En el caso de SPY, aproximadamente 3 puntos básicos de esos 9 puntos básicos se destinan a S&P Dow Jones como tarifa de licencia, además de una tarifa fija de $600,000. Cuando SPY tenía activos de $400 mil millones, eso significaba más de $120 millones al año que se pagaban al proveedor del índice para mantener la lista de activos.

En términos académicos, las investigaciones indican que aproximadamente un tercio de los costos totales de los ETF se destina a los proveedores de índices.Aproximadamente el 60% de esos derechos de licencia corresponde a una mera comisión.El costo de mantener el índice es mayor que los beneficios obtenidos. El mercado está altamente concentrado: cinco proveedores controlan aproximadamente el 95% del mercado. La marca es más importante de lo que se podría esperar. Los inversores tienden a optar por marcas de índices conocidas, incluso cuando la metodología subyacente es prácticamente idéntica.

Entonces, lo que Bloomberg está haciendo con el B500 debería considerarse como una estrategia para obtener ingresos por licencias.

El B500 se posiciona como un “Puramente basado en reglas.Una alternativa al S&P 500, que utiliza un comité de expertos para tomar las decisiones finales sobre la inclusión de empresas en el índice. Ese comité ha causado muchos problemas al excluir a empresas que técnicamente cumplían con los requisitos necesarios.Como Strategy (anteriormente MicroStrategy) a principios de este año, o Tesla en 2020, que fue ignorado. Bajó un 21%, y finalmente fue incluido tres meses después.El equipo de Bloomberg define claramente que el B500 es diferente, ya que no cuenta con un comité que lo dirija. Si se cumplen los criterios cuantitativos, entonces se puede participar. Eso es todo.

Esa es una distinción real, y vale la pena entender qué significa realmente para los inversores.

El comité del S&P 500 puede excluir a una empresa que cumpla con los umbrales numéricos, pero que no cumpla con los criterios cualitativos necesarios: “¿Es realmente esta empresa un componente importante de la economía estadounidense?”. El enfoque basado en reglas del B500 elimina ese filtro. La compensación es clara: menos exclusiones inesperadas, pero también ninguna protección contra empresas que son técnicamente grandes, pero operacionalmente inestables, y por lo tanto no querrías incluirlas en tu cartera de inversiones. Algunas de las empresas incluidas en la reconstitución de agosto de 2025 ilustran esta diferencia. Rocket Lab, con un valor de mercado de 40 mil millones de dólares y ganancias negativas, habría sido un candidato natural para ser examinada por el comité. Bajo un sistema basado en reglas, simplemente se incluye en la cartera.

En esencia, se trata del mismo debate que ocurre cada vez que alguien compara el proceso de evaluación mecánica con el juicio humano. El comité introduce la opacidad y la posibilidad de manipulación: un miembro del comité fue procesado en 2020 por operaciones financieras internas, ya que realizaba transacciones basadas en información previa sobre los cambios en los índices bursátiles. El enfoque basado en reglas también introduce su propia opacidad: las reglas exactas son muy importantes, y las empresas que se encuentran cerca de esos límites son quienes realmente se benefician de ello, no algún ideal abstrato de equidad.

Pero el punto estructural para un inversor común no está en la metodología. Se trata de si Bloomberg puede realmente crear un producto que los emisores de ETF pagarán para obtener su licencia.

Y aquí es donde la historia se vuelve más interesante. Porque el negocio de los proveedores de índices no se trata simplemente de tener un buen índice; se trata de tener un índice que ya sea utilizado por alguien. El índice S&P 500 cuenta con más de 10 billones de dólares en activos que lo rastrean. Esa cifra no refleja si el S&P 500 es la mejor forma de ponderar las 500 compañías grandes de Estados Unidos. Se trata más bien del hecho de que fue el primer índice de mercado amplio, y toda la industria de inversiones pasivas se basó en él. Cambiar de índice no se trata solo de ser un poco mejor; se trata de convencer a miles de millones de dólares de capital para que cambien a un nuevo índice.

En un registro del Federal Register relacionado con los futuros B500,MIAX describió al B500 como “un instrumento adicional para proteger el mercado de valores estadounidense en general, en caso de que ocurra una interrupción en los índices del mercado actual”.Esa es una forma interesante de presentarlo. El B500 no se posiciona como el nuevo S&P 500. En cambio, se posiciona como un plan de reserva para el S&P 500.

Existen contratos de futuros relacionados con el B500 a través de MIAX. Eso representa un primer paso real hacia la creación de un ETF que siga el índice B500. Pero, por ahora, no existe ningún ETF importante que monitoree el B500 y tenga activos significativos. Sin eso, la historia relacionada con los ingresos por licencias no es una historia real… Es simplemente una posibilidad.

Para el inversor común, ¿qué significa todo esto?

Si se pregunta si debería cambiar de un fondo del S&P 500 a un fondo B500, la respuesta es que probablemente aún no sea posible. Y cuando lo haga, la diferencia entre ambos fondos será mínima. Ambos fondos seguirán aproximadamente las mismas 500 compañías grandes de EE. UU., ponderadas según su valor de mercado ajustado al flotante. Sin embargo, habrá algunas diferencias en el conjunto de empresas incluidas en los fondos. El enfoque basado en reglas podría atraer algunas empresas más orientadas al crecimiento o menos establecidas, pero también podría excluir algunas empresas que un comité decidiría eliminar. Pero para una asignación en el mercado general, el error de seguimiento será pequeño.

La forma más útil de pensar en el B500 es como una pequeña grieta en lo que es, en esencia, un monopolio. El mercado de proveedores de índices es uno de los sectores menos competitivos del sistema financiero. Bloomberg, que ya posee la plataforma utilizada por todos los traders institucionales, tiene la capacidad de distribuir los datos y la infraestructura necesaria para hacer frente a la posición de S&P Dow Jones. Es un proceso lento. Las condiciones económicas están a favor de Bloomberg, siempre y cuando puedan obtener incluso una pequeña parte de los ingresos por licencias de S&P. La cuestión es si pueden superar los efectos de red de un índice que ha sido el estándar durante décadas.

Los anuncios sobre la reconstitución del índice –“Bloomberg 500 añade diez empresas; aquí están ellas”– en realidad no se refieren a las propias empresas. Su objetivo es demostrar que el índice sigue activo, que se mantiene en funcionamiento, y que Bloomberg realmente está dispuesto a construir algo que los emisores eventualmente podrían pagar para utilizarlo. Las empresas que figuran en la lista son simplemente el producto final del proceso. Los costos de licencia de los futuros ETF son el modelo de negocio.

Y en el mundo de los proveedores de índices, tener la segunda lista más grande sigue siendo algo valioso.