Blockstream se niega a pagar el rescate exigido: ¿quién será quien cubra la diferencia de $47 millones?

El 11 de septiembre, Blockstream publicó una declaración pública en la que rechazaba pagar el rescate por los bitcoins que aún quedaban pendientes después del ataque a su red Liquid Network. Si se lee como un titular, es una historia simple: la empresa de infraestructura se niega a recompensar a quienes han cometido el robo. La novedad en esa declaración es lo que realmente importa para quienes poseen criptomonedas, porque la mayor parte del dinero ya había sido recuperado, y la parte restante no se describe a sí misma como un ladrón. Se autodenomina como un investigador ético que busca soluciones legítimas.Bono del 10%.

Aquí está el estado de cuentas como está. El partido detrás del estafado…Regresaron 3,400 BTC, y luego conservaron aproximadamente 598.5 BTC.– Valorado en unos 47 millones de dólares a los precios actuales – como una recompensa que se otorga a sí mismo. Blockstream dice que no pagará por ese retorno. “Tomar activos sin autorización y retener su retorno es un crimen, no una divulgación responsable”, escribió la empresa.No se trata de una actividad de “cabello blanco”.“Es robo”. Si las monedas no se devuelven, Blockstream dice que colaborará con las fuerzas del orden público, los intercambios y los especialistas forenses para localizarlas.

La disputa es real, pero para un inversor lo interesante está en lo que se esconde detrás de ella: la lucha no se trata realmente de pagar a un secuestrador. Se trata de quién puede manejar ese “agujero” de casi seiscientos bitcoins en una red que promete que cada L-BTC está respaldado por un equivalente en bitcoins reales. Esa respuesta aún no está resuelta… y esa es la verdadera historia.

¿Qué realmente se rompió, y por qué no fue Bitcoin?

El “hack” no se refería al propio Bitcoin. El 6 de septiembre, aproximadamente…4,000 BTC: aproximadamente el 95% de los ~4,200 BTC que se encuentran en la cartera de la federación.El fondo que respaldaba el token L-BTC de Liquid se agotó. Lo inusual es que las claves de nadie fueron robadas. La Red Liquid es una cadena secundaria gestionada por Blockstream, utilizando el software de código abierto Elements. Un consorcio formado por aproximadamente 80 empresas delega la responsabilidad de la seguridad a 15 “funcionarios”, de los cuales 11 deben firmar cualquier retiro de fondos.

El mecanismo era un…Error en el código de validación de Elements; se trata específicamente de una caché para “pruebas de rango”.Eso ocultaba los montos de las transacciones. El atacante colocó pruebas idénticas en el lugar adecuado, hasta que los nodos las almacenaron en caché. Luego, presentó datos inválidos que apuntaban a la misma entrada en caché. Los nodos lo trataron como algo ya validado, permitiendo así al atacante crear L-BTC sin nada y canjiarlo por Bitcoin real a través de SideSwap, un socio autorizado para este tipo de operaciones. La federación autorizó la liberación de esos bitcoins, porque…Los módulos de seguridad de hardware solo verifican si el L-BTC que se imprime coincide con el Bitcoin que se envía.No es que el L-BTC en sí estuviera respaldado de manera legítima. Todos los 15 funcionarios utilizaban el mismo software defectuoso. Por lo tanto, el umbral del 11 de 15 funcionarios no ayudó en nada.

Esa es toda la lección en una sola línea: La seguridad de Liquid depende de una federación que verifica la forma en que se realiza la retirada, no la verdadera naturaleza del activo que se retira. El atacante se ha ido.Un mensaje en la cadena de bloques que se identifica como “whitehats”, y que se negocia con Blockstream a través de mensajes cifrados incluidos en las transacciones de Bitcoin.Se devuelve la mayor parte del contenido solo después de que se haya aplicado la solución.

El cambio de identidad y el precedente en juego

Todo depende de lo que se llama ese dinero retenido. La estrategia del atacante – usar el “mañana blanco”, ofrecer recompensas acordadas – es una forma de afirmar su identidad. Si es verdadero, entonces son un salvador, y deben pagar el 10% del dinero recuperado. Pero si es falso, entonces están reteniendo activos robados, bajo la amenaza de no devolverlos nunca. Son situaciones legales opuestas, con consecuencias diferentes. Y Blockstream se niega a conceder esa actualización.

Por eso, el lenguaje utilizado por la empresa es muy deliberado. Se califica el comportamiento como “robo”, rechaza la idea de pagar un “10% de comisión” como “un mal precedente para el modelo de código abierto”, y advierte que pagar una cantidad tan alta como esa convertiría a todos los futuros investigadores en criminales que explotan primero y cobran luego. En ese sentido, la negativa no se trata principalmente de los 47 millones de dólares. Es una declaración legal que convierte al atacante en un criminal, de modo que las entidades responsables de manejar los fondos no puedan procesarlos, y las autoridades tienen motivos para actuar.

La tensión radica en que rechazar esa etiqueta no permite recuperar las monedas. El efecto práctico es un estado de impasse sin solución: 598.5 BTC se encuentra en una cartera que el atacante controla. La promesa central de Liquid –que cada L-BTC puede ser canjeado por bitcoins exactamente del mismo valor– tiene un problema: nadie puede cubrir ese hueco hasta que alguien lo resuelva.

¿Quién paga los 47 millones de dólares?

Esta es la pregunta que los titulares de L-BTC y las empresas que utilizan Liquid para el pago no mencionan. Es esa pregunta la que determina cuánto vale ese evento. Los titulares de L-BTC y las empresas que usan Liquid para el pago –como los exchanges que emiten stablecoins y activos tokenizados en la sidechain, incluyendo Tether con su USDT– intercambiaron activos respaldados por una reserva que descendió a aproximadamente cinco centavos de Bitcoin por token durante el período de baja, pero luego se recuperó.Un apoyo implícito del 86%, una vez que 3,400 BTC volvieron a aparecer..

Quién cubre los ~598.5 BTC restantes es algo que no está público. Ni Blockstream ni la federación han dicho si la diferencia se compensa por parte del operador, se distribuye entre los miembros de la federación, o se deja como una “cortesía” en las recompensas de L-BTC. Esa claridad es lo más importante a observar: si el valor se restaura y el operador absorbe la pérdida, eso se considera un evento positivo; pero si el valor sigue estando por debajo del nivel correcto, entonces se considera una transferencia de los bitcoins faltantes a los titulares que no hicieron nada malo.

La advertencia sistémica detrás del rescate

Existe un riesgo final que trasciende a Liquid. El problema se originó en Elements, el software compartido utilizado por las otras cadenas de bloque. La solución solo será tan buena como las redes que realicen las actualizaciones. Blockstream ha instado a los operadores a…Cambiar a la versión corregida.Pero las cadenas secundarias que no se han actualizado podrían tener el mismo problema. Por lo tanto, este evento no es simplemente un robo aislado, sino una auditoría de toda la clase federada. El propio Bitcoin nunca estuvo en riesgo directo; su seguridad no depende de una federación. Pero todas las empresas que dependen del sistema de liquidación de tipo Liquid ahora tienen un problema que su marketing nunca mencionó.

La historia que rodea esta exhibición es sencilla: una empresa que se enfrenta a un ladrón. Pero la exhibición no es tan simple como parece; se trata de una responsabilidad no resuelta que se encuentra en un monedero, de una disputa sobre si la persona que lo sostiene merece una recompensa o debe pagar una indemnización. También se trata de una red cuya promesa fundamental ahora depende de quién esté dispuesto a hacer un cheque. La condición de ruptura es concreta y puede ser verificada mediante cualquier explorador de bloques: si esos 598.5 BTC vuelven a estar en Liquid y el “peg” vuelve a ser uno-a-uno, entonces el problema queda resuelto y el riesgo se mitiga. Pero si continúa sin resolverse, los $47 millones nunca fueron el verdadero costo… El costo real es la confianza en la promesa que subyace detrás de todo esto.