El método bitwise está poniendo fin a sus ETFs de criptomonedas. El problema siempre ha sido el límite de valoración.

Bitwise, uno de los mayores gestores de ETFs de criptomonedas, está cerrando en silencio toda la línea de productos que prometía ingresos mensuales a los inversores. Los seis fondos relacionados con los ingresos por opciones que lanzó durante el último año están siendo liquidados.El último día para operar era el 31 de julio. Si tenías acciones, se redifinieron automáticamente en efectivo, según el valor neto de los activos, unos días atrás.Parece una nota al pie en un flujo de producción muy activo. Si se lee desde la perspectiva de un mecánico, es una lección importante sobre los compromisos que hay detrás de muchos ETFs “de alto rendimiento”.

¿Qué tipo de fondos eran realmente esos?

Los seis fondos – ICOI (Coinbase), IMRA (MARA), IMST (Strategy/MSTR), IGME (GameStop), ICRC (Circle) y IETH (Ether) – se lanzaron a lo largo de 2025.Comenzando con tres en abril.yAgregar GameStop en junio.yCírculo más Ethereum en octubreSe gestionaban activamente y se vendían bajo una sola idea: las criptomonedas y las acciones relacionadas con ellas son tan volátiles que vender opciones contra ellas podría convertir esa volatilidad en ingresos mensuales estables.

La estrategia es una “call coberta sintética”. BitwiseVende opciones de compra sobre la acción subyacente, mientras mantiene una exposición larga a través de las opciones.En lugar de retener las acciones directamente. A cambio de recoger el premio por la opción, que financia la distribución mensual, se cede los ganancias de precio por encima del nivel de ejercicio elegido. Ese límite no es un detalle secundario de estos productos; es todo el mecanismo por el cual se genera el rendimiento.

Por eso, la clausura anunciada a finales de junio es importante, más allá del dinero que se obtiene de estos seis fondos. Los altos rendimientos mensuales que se prometen en estos fondos no son dinero gratuito. Son una compensación por la venta de los activos cuyo único propósito es subir de valor. MSTR, COIN y MARA no son bonos de utilidad; son entre las acciones más volátiles del mercado. Un fondo que limita sus ganancias y paga los premios obtenidos, en efecto, convierte la parte más agresiva de los movimientos de precios en un rendimiento… pero no dice nada sobre el retorno total.

Lo que el cierre dice sobre la categoría

Bitwise no explica su razonamiento en la notificación de cierre; además, no necesita hacerlo. Un fondo que se lanzó hace apenas quince meses y ahora está siendo cerrado generalmente cuenta la misma historia: nunca atrajo suficientes activos para justificar los costos de mantenerlo en funcionamiento. La suite de ingresos por opciones permaneció como un producto de nicho.

La pregunta obvia es si esta es la primera grieta en todo el fenómeno de los productos financieros. Los ETFs de acciones individuales que ofrecen operaciones de compra y venta con garantía – como los fondos de tipo YieldMax, que ganaron popularidad durante los años 2024 y 2025 – son precisamente este tipo de productos. Y todavía generan ganancias reales. Por lo tanto, el hecho de que un gestor abandone su versión de este producto no significa cambio en el sistema, sino más bien una señal de que esa categoría no está muerta. Pero sí revela las condiciones económicas que existen al borde de esa categoría: se crea un fondo de ingresos similar a otros, pero sin lograr la escala necesaria para ser exitoso; entonces, el promotor agradecerá por sus acciones y cerrará el producto.

Tampoco se trata de una historia sobre una empresa que se encoge en tamaño. Bitwise ReportsAproximadamente 11 mil millones de dólares en activos para clientes, y afirma que gestiona alrededor de 70 productos de inversión.Y sigue lanzando diferentes tipos de vehículos financieros: ETFs relacionados con Hyperliquid, estrategias basadas en tokens, y productos de apuesta. Todo esto se realiza de forma separada.Cerraron otros dos fondos en mayo: un ETF relacionado con Web3 y un fondo de inversión que permite rotar entre BTC y ETH.Visto de esa manera, este movimiento es una forma de racionalizar los productos: se eliminan los fondos pequeños y no probados, para concentrar el marketing, las obligaciones legales y la distribución en aquellos fondos que realmente pueden generar ganancias, como los ETF de Bitcoin y Ether, los fondos indexados y los vehículos financieros más modernos.

“¿Y qué importa?” en relación con tu propio proceso.

Para quienes poseen uno de estos seis productos, lo importante es que la liquidación no es un evento pasivo: las acciones se convierten en efectivo, y ese efectivo puede ser considerado como activo sujeto a impuestos dentro de una cuenta fiscal. Pero la lección duradera es la que los propios productos enseñan.

Cada vez que un fondo anuncia una rentabilidad, pregúntense a quién vende esa rentabilidad. Un ETF de tipo “covered call” o opción-income no es una fuente de ingresos gratuita que se añade a una acción que ya quieren tener en sus posesiones; es una forma diferente de poseer esa acción, una forma en la que se obtiene el mejor resultado posible. En un mercado normal, ese tipo de operación puede funcionar bien. Pero en un activo de crecimiento con alta volatilidad, eso significa que lo que se estaba invirtiendo –el potencial de crecimiento– se limita, y los “ingresos” que se reciben son, en gran medida, la pérdida de ese potencial de crecimiento, y no valor nuevo creado.

La cierre de la operación te proporciona algo concreto para verificar, a medida que la categoría se desarrolla: observa si otros emisores de ingresos alternativos también comienzan a reducir sus actividades. La salida de un gerente es un dato importante sobre los aspectos matemáticos de este producto; varias salidas serían una confirmación de que el volumen de negociaciones nunca se tradujo en una demanda duradera en el mercado minorista. Ese es el criterio que permite distinguir entre una nota al pie y una tendencia real. Y ese es también el motivo por el cual el número más grande en esta situación no fue la distribución mensual, sino el límite superior del precio de venta.