La crisis de gobierno de Bittensor TAO provocó una caída del precio del 25%, debido a las acusaciones de centralización.

Bittensor (TAO) ha sufrido una severa corrección en el mercado, después de que Covenant AI, un importante desarrollador de subredes, abandonara públicamente la red. La salida de Covenant AI se produjo debido a acusaciones de que el cofundador Jacob Steeves mantenía un control centralizado sobre la gobernanza y los incentivos económicos del protocolo. Este conflicto interno causó que el precio de Bittensor cayera más del 20% en solo 24 horas, lo que significó la pérdida de casi 900 millones de dólares en capitalización de mercado.

Sam Dare, fundador de Covenant AI, afirmó que Steeves suspendió unilateralmente las emisiones en sus subredes, lo que significó la interrupción de su fuente de ingresos durante un período de disputa. Los datos obtenidos mediante análisis de cadenas indican que 38 de los 41 mejoramientos tecnológicos realizados en la red entre 2023 y 2026 se llevaron a cabo utilizando infraestructura controlada por Steeves. Este dato ha aumentado la preocupación sobre si la red realmente puede ser considerada como un mercado verdaderamente descentralizado para el desarrollo de inteligencia artificial.

En respuesta a la crisis, Steeves y otros cofundadores han propuesto una nueva función de gobierno conocida como el mecanismo “Locked Stake”. Este cambio tiene como objetivo alinear los incentivos a largo plazo, ya que exige que los propietarios de las subredes bloqueen sus tenencias de tokens durante un período definido. La propuesta tiene como objetivo demostrar compromiso y evitar salidas repentinas que desestabilicen la red.

Las consecuencias negativas también han generado dudas sobre los esfuerzos de adopción institucional por parte de Grayscale. En particular, la solicitud que está pendiente de Grayscale para convertir su Bittensor Trust en un ETF directo plantea riesgos significativos para los inversores que dependen de la autoridad de decisión distribuida en los protocolos descentralizados.

¿Cómo afectó la salida de la IA de Covenant al valor de mercado de Bittensor?

La salida de la IA de Covenant, que operaba en subredes críticas como Templar, Basilica y Grail, provocó una enorme venta de tokens TAO. Se informa que el equipo de Dare vendió 37,000 tokens TAO, por un valor aproximado de 10.2 millones de dólares. Esto exacerbó la presión a la baja en los precios de los tokens. Este evento de liquidación causó que más de 10 millones de dólares en posiciones largas tuvieran que ser liquidados en diversas bolsas de valores.

La reacción inmediata del mercado causó que TAO perdiera aproximadamente una cuarta parte de su valor en un solo día. Esta volatilidad es algo sin precedentes desde finales de 2024. El ecosistema general de las subredes de Bittensor también disminuyó; la subred de los Templar, en particular, perdió el 63% de su valor después de dicho anuncio. Esta contracción en el valor de las subredes destaca la fragilidad de la economía de la red cuando los constructores clave deciden abandonarla.

Los analistas señalan que la salida de este operador subred supone una pérdida importante para el token TAO. Anteriormente, Covenant AI había entrenado un modelo con 72 mil millones de parámetros, distribuido entre 70 nodos independientes. Aunque este logro técnico sigue siendo una prueba de concepto para la inteligencia artificial descentralizada, las disputas legales que rodean al proyecto socavan su viabilidad a largo plazo. La pérdida de tal operador subred plantea preguntas sobre la capacidad de la red para proteger a quienes lo operan, especialmente si la infraestructura puede ser utilizada en contra de ellos.

¿Qué reformas de gobierno se proponen para restablecer la confianza?

Const, cofundador de Bittensor, reconoció el daño causado a los propietarios de las participaciones y pidió disculpas por la falta de implementación del mecanismo de “Locked Stake”. Admitió que no haber introducido esta función antes fue un error que podría haber evitado la caída de valor reciente. El mecanismo propuesto combina el tamaño de las participaciones con la duración del bloqueo, creando así una medida de compromiso que sea fácilmente comprensible para todos.

Bajo la nueva propuesta, los propietarios de las subredes deberán bloquear sus activos durante un período determinado. De esta manera, se crea una métrica en la que el tiempo sumado al capital invertido determina la confianza que se puede tener en ese activo. Este diseño tiene como objetivo resolver el problema del mundo de Web3: medir el compromiso de los equipos, más allá de la mera posesión de activos. De este modo, los inversores podrán esperar resultados predecibles, sin riesgos relacionados con manipulaciones en el mercado. La propuesta será presentada a la comunidad para que sea votada en la próxima reunión abierta.

Steeves confirmó que la comunidad minera y los exmiembros del equipo de Covenant están organizándose para mantener las operaciones en los subredes afectados, específicamente en los subredes 3, 39 y 81. El objetivo es revivir estos subredes mientras se espera una decisión oficial sobre los nuevos requisitos relacionados con el bloqueo de las redes. Este esfuerzo tiene como objetivo establecer un nuevo estándar para los proyectos de IA descentralizada, al alinear los incentivos a largo plazo con el desarrollo de código abierto.

¿Por qué las acusaciones de centralización representan una amenaza para la adopción institucional?

Las acusaciones de control centralizado golpean el núcleo de la tesis relacionada con las redes descentralizadas. Esta tesis se basa en la premisa de que ningún actor individual puede modificar las reglas de forma unilateral. Los datos indican que una estructura de triunvirato permite a Steeves realizar cambios unilaterales, sin necesidad de consenso. Esto contradice los argumentos en favor de la descentralización de las redes. Los datos en cadena indican que otros copropietarios a menudo actúan en cuestión de minutos, sin que haya ninguna discusión documentada sobre las actualizaciones recientes.

Para los inversores institucionales, especialmente aquellos que están considerando la posible presentación de un ETF de Grayscale, esta concentración del poder en manos de unos pocos individuos representa un riesgo significativo. La idea de invertir en redes descentralizadas se basa en la premisa de que ningún actor individual puede modificar las reglas de forma unilateral. Sin embargo, la evidencia de un control concentrado en manos de unos pocos individuos socava directamente esta premisa, lo cual podría complicar el proceso de aprobación de productos financieros regulados.

La crisis destaca que la estabilidad de los precios en los protocolos que dependen de los operadores clave es frágil cuando surgen disputas en torno al gobierno del sistema. El crecimiento futuro dependerá de la resolución de estas tensiones estructurales y de la demostración de una verdadera descentralización frente a los socios institucionales. Aunque la prueba técnica de la descentralización está presente, la estructura de gobierno sigue siendo un punto de conflicto que podría afectar la adopción a largo plazo y la confianza en la red.

El sector más amplio relacionado con la inteligencia artificial y las criptomonedas también sufrió volatilidad durante este período. Entre las redes que tuvieron los peores resultados se encontraba la de Bittensor. Sin embargo, la capacidad de la red para adaptarse e implementar el mecanismo de “Locked Stake” será crucial para determinar su futuro. El mercado está observando atentamente si la comunidad puede gestionar el protocolo de manera eficiente, sin depender de una sola figura central.