El problema de gobernanza de Bittensor: un análisis de flujo del proceso de salida de la IA del Pacto

Los hechos fundamentales de esta salida son evidentes. El 10 de abril, Sam Dare, fundador de Covenant AI, anunció la partida oficial del equipo de la red Bittensor. Esta salida se justificó como una respuesta directa a la centralización del poder en manos de unos pocos individuos. Covenant AI acusó al fundador, Jacob Steeves, de ejercer un control unilateral sobre el equipo. También mencionaron acciones punitivas, como la suspensión de los recompensas y la degradación de las infraestructuras, como razones para abandonar la red.

El impacto financiero inmediato fue muy grave. Después de la anunciación, el precio de TAO bajó en más del 15%; pasó de alrededor de $337 a $284. Esto representa un giro brusco en comparación con el reciente aumento del precio del token, que había llegado a un 90% en solo marzo.

La magnitud de esta salida es significativa. Covenant AI no simplemente abandona un proyecto; también se lleva consigo al equipo, los resultados de su investigación y los modelos desarrollados durante su mayor esfuerzo de preentrenamiento de LLM, el Covenant-72B, que cuenta con 72 mil millones de parámetros. Esto significa que se pierde una importante fuente de contribución y credibilidad en el ecosistema.

Los mecanismos de funcionamiento: Las acusaciones de centralización frente a la realidad de las cadenas de bloques

El principal punto de desacuerdo se refiere al sistema de gobierno de la red. Covenant AI sostiene que el sistema de gobierno “de tres firmas” de la red no es más que una fachada; en realidad, el poder real nunca se distribuye de manera significativa, sino que se concentra en manos del cofundador Jacob Steeves. Los autores de Covenant AI citan como prueba de esto las acciones punitivas tomadas recientemente, como la suspensión unilateral de las recompensas y la degradación de la infraestructura de su subred. Todo esto demuestra que las promesas de descentralización pueden ser revocadas por una sola persona.

La actividad de precios en la cadena de bloques confirma el veredicto del mercado. Después de la división, el precio de TAO cayó por debajo de…$290La caída fue significativa durante tres días consecutivos. Este descenso indica una mayor inestabilidad en la red y un aumento en las preocupaciones de los usuarios. Esto conecta directamente la controversia en torno al gobierno del sistema con la pérdida de valor de los tokens y la disminución de la confianza en el ecosistema.

El problema va más allá de una sola disputa. La investigación muestra que existe una concentración considerable tanto en los beneficios como en las recompensas entre las 64 subredes activas de Bittensor. Esto crea una clara desalineación entre la compensación y la calidad del servicio ofrecido. En este caso, las recompensas están determinadas principalmente por el tamaño de las participaciones, y no por el rendimiento del modelo utilizado. Esta concentración estructural socava las afirmaciones de descentralización de la red, y crea una vulnerabilidad que podría ser explotada por parte de quienes tienen intereses en ello.

El impacto del flujo de caja: emisiones, recompensas y liquidez futura

La salida del sistema interrumpe directamente una de las principales fuentes de recompensas. La subred de la IA de Covenant tuvo sus emisiones suspendidas y sus derechos de gestión se revocaron, lo que significa que se eliminó uno de los mecanismos principales para generar incentivos en la red. Esta acción punitiva, según el equipo, fue una de las razones principales para decidir abandonar el sistema. De esta manera, se elimina una importante fuente de generación de tokens y de redistribución de ellos dentro de la arquitectura de incentivos de la red.

La pérdida no se limita a las recompensas inmediatas. La IA de Covenant logró completar la tarea.El proyecto de preentrenamiento con LLM más grande y descentralizado de la historia.El modelo Covenant-72B, con 72 mil millones de parámetros, representa una gran logro tecnológico. Este logro ha atraído la atención de personas importantes y ha demostrado la capacidad del sistema para realizar entrenamientos de IA a gran escala. Sin embargo, su abandono reduce la credibilidad tecnológica del sistema, lo que puede disminuir la demanda de los validadores por su subred. Esto, a su vez, debilita el caso económico para participar en este proyecto.

El punto clave es la liquidez futura. La red debe atraer nuevos capitales y actividad de los validadores, con el objetivo de compensar esta salida de fondos y mantener su cronograma de emisiones. Mientras tanto, las transacciones en TAO siguen siendo bajas.$290Y, mientras que la controversia relacionada con la gobernanza sigue sin resolverse, es incierto si se podrá atraer nuevas inversiones. La salud a largo plazo del sistema depende de si sus emisiones totales y las recompensas que ofrece a los validadores son suficientemente atractivas como para compensar la contribución de Covenant AI.