Por qué Bitcoin debería ser considerado como una clase de activos única, separada de la regulación general sobre las criptomonedas.

El mercado global de criptomonedas está experimentando una transformación profunda, impulsada por las diferencias regulatorias que, cada vez más, sitúan a Bitcoin como una clase de activos distinta a las demás. Entre los años 2023 y 2025, las principales jurisdicciones han adoptado marcos normativos que distinguen a Bitcoin de otros activos digitales, creando así una estructura de mercado dual para las criptomonedas. Esta diferenciación no se trata simplemente de una cuestión técnica legal, sino que refleja las características únicas de Bitcoin: su descentralización, su adopción por parte de las instituciones y su papel como reserva de valor. Todo esto se combina con la claridad regulatoria que ha surgido en los mercados clave.

Diferencias regulatorias en los Estados Unidos: un cambio de gran importancia

La Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos ha tratado, históricamente, a la mayoría de las criptomonedas como valores bursátiles. Sin embargo, los desarrollos legales recientes han abierto un camino diferente para el Bitcoin. En 2023, se emitió una decisión judicial que marcó un cambio importante en esta situación.SEC contra RippleEl caso aclara que las ventas de XRP a instituciones constituyen ofrecimientos de valores, mientras que las ventas a consumidores finales en las bolsas no lo hacen.Según InvestopediaEste precedente obligó a la SEC a reevaluar su enfoque con respecto al Bitcoin. Como resultado, en enero de 2024 se aprobaron los primeros fondos cotizados en bolsa relacionados con el Bitcoin.Según lo informado por Investopedia.Para el año 2025, los fondos cotizados en la plataforma Ethereum también se convertirán en una herramienta importante para la negociación de criptomonedas. Esto fortalecerá aún más la jurisdicción de la Comisión de Futuros y Mercancías (CFTC) sobre las principales criptomonedas.Según Investopedia.¡No!

Este cambio en las regulaciones refleja las diferencias estructurales de Bitcoin en comparación con otros tokens. Como señaló un informe de Amundi en el año 2025, la postura más indulgente de la SEC se debe a la forma descentralizada de gobierno de Bitcoin y a la falta de una entidad controladora única. Estos factores lo sitúan más cerca de las materias primas que de los valores.Según la investigación de Amundi.Mientras tanto, la Ley GENIUS de 2025, que estableció un marco federal para los stablecoins, contribuyó indirectamente a fortalecer la posición de Bitcoin, al fomentar la confianza de las instituciones en los activos digitales.De acuerdo con Investopedia.¡No!

La Unión Europea y los marcos globales: claridad y contraste

La regulación de las mercados de criptoactivos en la Unión Europea, conocida como MiCA, se implementó en el año 2023. Esta regulación proporcionó un marco unificado para los criptoactivos, pero dejó espacio para diferencias en las interpretaciones nacionales.Según OnData.Mientras que MiCA estandarizó los requisitos relacionados con la lucha contra el lavado de dinero y con el proceso de identificación de clientes, también permitió que las jurisdicciones aplicaran clasificaciones diferentes a las criptomonedas. Por ejemplo, la Ley de Servicios Financieros y Mercados del Reino Unido incluye expresamente a las criptomonedas dentro del marco legal vigente para los servicios financieros. Sin embargo, en Estados Unidos, las criptomonedas son tratadas como bienes comerciales, lo que implica que están sujetas a las regulaciones de la CFTC. Esto crea una separación de hecho entre las criptomonedas y otros tipos de tokens.Según Investopedia…¿Qué significa eso?

A nivel mundial, países como Canadá y Corea del Sur han reforzado aún más la posición única de Bitcoin. Canadá se convirtió en el primer país en aprobar un fondo cotizado en Bitcoin en el año 2023. En cambio, Corea del Sur estableció una ley para proteger a los usuarios de activos virtuales, obligando a las bolsas de criptomonedas a registrarse en la Unidad de Inteligencia Financiera de Corea (KFIU).Según Investopedia…Estos marcos reguladores, aunque amplios, a menudo otorgaban una mayor indulgencia a Bitcoin en comparación con las demás criptomonedas. Las demás criptomonedas, por su parte, enfrentaban un escrutinio más estricto debido a sus estructuras de gobierno centralizadas.Según la investigación de Amundi.No.

El surgimiento de un mercado criptográfico dual

La divergencia regulatoria ha favorecido la aparición de un mercado cripto doble: uno dominado por Bitcoin y otro que incluye altcoins y stablecoins. Esta división es evidente en la adopción institucional. Según informó Chainalysis en 2025, la aprobación de los fondos cotizados en bolsa relacionados con Bitcoin y la implementación de las regulaciones MiCA han motivado a las instituciones financieras tradicionales a invertir capital en Bitcoin, visto como un instrumento para protegerse contra la inflación y como complemento a las carteras financieras tradicionales.Según Chainalysis.Por el contrario, las altcoins siguen estando sujetas a regulaciones fragmentadas. Los tokens que carecen de características descentralizadas suelen ser clasificados como valores mobiliarios, y por lo tanto, están restringidos a inversionistas acreditados.De acuerdo con la investigación de Amundi.No.

El enfoque de China resalta aún más esta dualidad. Mientras que el país prohíbe la minería y el comercio con Bitcoin, al mismo tiempo promueve su yuan digital como una alternativa controlada por el estado. Este contraste marcado demuestra cómo la naturaleza descentralizada de Bitcoin impide cualquier tipo de control regulatorio centralizado, lo que refuerza su papel como una clase de activos única.Según Investopedia¡No!

Implicaciones para los inversores y el mercado

Para los inversores, la estructura de mercado doble presenta tanto oportunidades como riesgos. La claridad regulatoria del Bitcoin ha atraído capital institucional, lo que ha contribuido a aumentar la liquidez y la estabilidad de los precios. Por otro lado, las altcoins siguen estando expuestas a la volatilidad regulatoria, especialmente en aquellos países donde rigen leyes relacionadas con valores mobiliarios. Como ha advertido el Grupo de Tareas sobre Acciones Financieras (Financial Action Task Force/FATF), las diferencias en los estándares mundiales podrían exacerbar los riesgos. Sin embargo, la alineación del Bitcoin con los marcos reguladores relacionados con las materias primas ofrece un respaldo importante para los inversores.De acuerdo con Trmlabs.¡No!

Además, la dinámica del mercado dual está transformando las estrategias de inversión. Los actores institucionales asignan cada vez más Bitcoin como activo no correlacionado en sus carteras de inversiones. Por otro lado, las altcoins son consideradas como inversiones especulativas o específicas para proyectos particulares. Esta división refleja el sistema financiero tradicional, donde las acciones y los materias primas coexisten, pero cuyos propósitos son distintos.

Conclusión

El panorama regulatorio desde el año 2023 hasta el 2025 ha definido claramente la posición única de Bitcoin como una clase de activos separada. Los precedentes legales en los Estados Unidos, el marco MiCA de la UE y las tendencias regulatorias mundiales indican que Bitcoin se encuentra cada vez más separado de la regulación general relacionada con las criptomonedas. Esta distinción no es casualidad, sino que refleja las propiedades inherentes de Bitcoin y las prioridades cambiantes de los reguladores. A medida que la adopción institucional se acelera y las stablecoins ganan importancia, es probable que el mercado de criptomonedas se consolidará, con Bitcoin ocupando una posición privilegiada como activo de calidad institucional, sometido a regulaciones estrictas.