La guerra contra el spam en Bitcoin: El referéndum del 2.5% que motivó la salida de Dashjr de la red

La división no fue silenciosa, y tampoco era algo insignificante. El 29 de agosto, Luke Dashjr…Un desarrollador experimentado de Bitcoin Core y cofundador del grupo de minería OCEAN. — Reconocido como presidente, director de tecnología y director general.Y la empresa compró de vuelta todo su patrimonio accionario. La declaración conjunta atribuyó la ruptura a “diferentes visiones para el futuro de la minería de Bitcoin”. Esa visión perduro más allá del trabajo en sí: mañana, 1 de septiembre, Dashjr apoyará un “hard fork” que…Sustituir el método de prueba de trabajo de Bitcoin por BLAKE2b.Es un algoritmo de minería que ninguna máquina de Bitcoin existente puede ejecutar. También se le llama “Spamcoin”, en referencia a la cadena utilizada por todas las demás máquinas de Bitcoin.

El cierre de una empresa como Pool es una noticia importante. Un “hard fork” de Bitcoin es un tema de actualidad. El hecho útil es que se trata del mismo evento, y todo esto ya ha terminado.

La lucha era BIP-110, un “soft fork” anti-spam promovido por Dashjr. Se trataba de una regla que limitaba el tamaño de los bloques de imagen y texto (inscripciones Ordinales), que él considera como spam. De esta manera, los bloques se mantenían únicamente en forma de dinero. Sus patrocinadores no tenían suficiente apoyo, por lo que redujeron el umbral de activación de 95% del hashrate a 55%. Cuando la activación ocurrió en agosto…El apoyo alcanzó un pico del 2.53%.Un equipo llamado Roughnecks minó los dos únicos bloques en la plataforma de OCEAN, y luego se retiró. La cadena de transacciones se detuvo, mientras que el Bitcoin avanzaba más de 240 bloques por delante.

Los mineros votan en forma de “hash”; cada bloque representa una votación. Según esto, la versión “limpia” de Bitcoin recibió aproximadamente un voto favorable por cada 2.5 votos en contra. Puede considerarse como un referéndum, o simplemente como algo que todos los demás ignoraron. En cualquier caso, la respuesta fue definitiva.

La parte que queda oculta bajo toda esta dramatización es el motivo por el cual los mineros se negaron a utilizar una cadena más pura. En el registro, “spam” tiene un título diferente: “ofertante”.Bitcoin vende espacio de bloque escaso en subastas por tarifas.Los usuarios hacen ofertas, y los mineros seleccionan las ofertas más altas. Las inscripciones que contienen muchos datos se convierten en fuentes fiables de ingresos para los mineros. Rechazar sus tarifas significa perder dinero; los mineros, por su parte, manejan sus propios pagos laborales. Por eso, Dashjr quería obtener datos baratos y abundantes. De esta manera, los bloques serían escasos, limpios y baratos nuevamente. La mayoría de los que realmente trabajan en la minería votaron por aquello que genera dinero: el propio espacio de los bloques.

Ese es el contexto por el cual un fundador terminó abandonando su propia empresa. OCEAN se lanzó a finales de 2023.Una ronda de inversión de 6.2 millones de dólares, liderada por Jack Dorsey.– Pagas sin responsabilidad de custodia; un sistema llamado DATUM que permite a los mineros individuales crear sus propios plantillas de bloques. Además, existe una promesa de marca de “control total sobre las plantillas de bloques para los mineros individuales”. Casi tres años después…Se extrajo entre el 2.5% y el 3% de los bloques de red.– Aproximadamente 25 exahash; un error de redondeo, junto con los “pools” que dominan el sistema.

En agosto, la misión superó al mercado. La configuración predeterminada de OCEAN se inclinaba hacia el lado BIP-110. El 8 y 9 de agosto, hubo un error en la configuración.Se enviaron 18 horas de datos de mineros a la cadena minoritaria que está detenida.— Mineros que seleccionaron activamente la red principal. Su tasa de hash mostradaSe reduce aproximadamente a la mitad en un día.Y las cifras reportadas indican que el colapso final fue superior al 96%. La empresa prometió un descuento de aproximadamente 0.3 BTC. Su propio vicepresidente de ingeniería, Jason Hughes, había publicado en julio que…El BIP-110 tenía menos del 5% de probabilidad.Y que todos los grandes grupos de mineros lo ignoraban. La comunidad de mineros llamó a ese episodio “hashrate”.“Hijack” exigió la destitución de los líderes, y Adam Back de Blockstream también se opuso.— Aquel que antes había llamado a toda esta campaña “idiología” — quería que las pérdidas se eliminaran del salario de Dashjr.

Incluso los líderes del movimiento lean el resultado con honestidad. “La lección que se puede extraer del BIP-110”, escribió Matteo Pellegrini, un destacado defensor y fundador de Club Orange, “es que…”El 15-20% de los nodos no es suficiente para cambiar el consenso de Bitcoin.Un fundador que había puesto su credibilidad en ese recurso de apelación fallido ya no era un activo valioso para la empresa que lo poseía. Por lo tanto, las acciones fueron recuperadas, y él se fue.

La salida fue como un divorcio, pero la misión no murió con esa situación. La siguiente acción de Dashjr es CONVOY; lo llama “una segunda intento de minado descentralizado”. No se ha revelado ningún grupo operativo, ninguna transferencia de mineros, ninguna tarifa, ni ninguna infraestructura.No hay evidencia de que ningún hash de material lo haya seguido.La horquilla del 1 de septiembre en sí.Buques sin protección contra reproducciónSe puede firmar una transacción en una cadena, y esa transacción puede ser reutilizada en otra cadena. La incompatibilidad entre los diferentes dispositivos es el problema: BLAKE2b destruye todas las máquinas existentes. Dashjr considera esto como un ataque contra ASICBoost, ese método de eficiencia que, según él, da ventajas a los mineros grandes.

Para el titular del activo, ese es el único costo a corto plazo que esto podría causar: problemas operativos, pero no un reajuste de precios. Los custodios y los exchanges suelen resolver las situaciones relacionadas con monedas divididas. El titular minorista que no hace nada, generalmente se libra de problemas. Las personas que deberían reducir sus actividades son aquellos que realizan transacciones directamente en la cadena de bloques durante el periodo de bifurcación.

El comprador marginal no se inmutó en absoluto. Las transacciones de Bitcoin se situaron cerca de los $77,800, con un aumento del 22% en veinte días. La participación del mercado era de aproximadamente el 60%, y la medida de miedo y expectativas era de 62. El mayor fondo de inversión en Bitcoin en EE. UU. recibió aproximadamente $3 mil millones durante el último mes, mientras que las conversaciones relacionadas con la bifurcación alcanzaron su punto máximo… Era una acumulación de activos, no pánico.

Entonces, ¿cuál es la lección que se puede aprender de esta inversión, sin rodeos? No se trata de quién paga los salarios de los empleados del sistema. Esta disputa es la primera manifestación política de las problemáticas económicas que aún no han sido resueltas en Bitcoin: quién pagará por la seguridad de la red cuando los subsidios para las nuevas monedas deje de existir.En el año 2024, la reducción de la mitad de los subsidios hizo que el subsidio por bloque fuera de 3.125 monedas.Luego, hacia el año 2028, se reducirá la cantidad en la mitad. Cada corte genera una demanda de espacio para los bloques que debe pagar… es decir, ese “spam” que esta campaña quería prohibir. Ese espacio es muy importante para la máquina que maneja más de un billón de dólares. Los análisis iniciales advirtieron que…Los costos de inscripción eran demasiado volátiles como para que pudieran suficiente para cubrir el presupuesto de seguridad por sí solos.Y esa precaución sigue en pie. El referéndum que se realizó recientemente fue el primer voto en un mercado limpio sobre esta cuestión; fue decisivo: mantener a los licitadores, mantener los costos, dejar que la subasta determine el precio del espacio.

Y note el mecanismo que se esconde en todo este caos. Se acusa a Bitcoin de no poder ser “limpiado” nunca: monedas que nunca mueren, cadenas que nunca se cierran. En pocas semanas, el mercado se paralizó, castigó a algunas empresas y expulsó al líder más importante de esa empresa de su propia empresa. El fracaso fue anunciado públicamente, sin ningún tipo de aplazamiento. Ese es el funcionamiento del sistema. La situación no desaparecerá: la próxima sequía de comisiones se encontrará con la próxima reducción de subsidios en 2028, y alguien volverá a realizar ese referéndum. Lo que debemos vigilar hasta entonces es lo que los mineros realmente ganan en concepto de comisiones. Y ese conflicto es la razón por la cual ahora sabemos exactamente dónde buscar.