Noticias de Bitcoin Hoy: Bitcoin Bet de MSTR: por qué el rendimiento superior depende del tiempo, no del precio

Agresivo de MicroStrategyBitcóinacumulaciónestrategiaha reafirmado su posición como la mayor entidad corporativa que posee criptomonedas del mundo, con una reserva que tiene un valor superior a los $70000 millones al 31 de julio de 2025[4]. La compañía, que cambió su nombre original, MicroStrategy, se transformó de una firma de software de inteligencia comercial a lo que hoy se llama la «primera y más grande compañía de tesorería de Bitcoin del mundo». Este cambio estratégico, dirigido por el director ejecutivo Michael Saylor, ha sido fundamental para la identidad de la empresa durante los últimos cinco años.[5].

Desde 2020, Strategy adquirió 628.791 Bitcoins, lo que lo convierte en casi dos veces más grande que su competidor más cercano.Participaciones de Maracaibo, que tiene 50,000 Bitcoin, valorados en US$5,900 millones[4]. El criterio de la empresa ha implicado una combinación de emisión de capital, incluyendo emisiones en el mercado abierto (ATM) y deuda convertible, para financiar sus compras de Bitcoin. A partir de agosto de 2025, Strategy ha completado el 36,72% de su ambicioso plan de capital de 42/42, que autoriza hasta $42 mil millones de capital y $42 mil millones de deuda para aumentar aún más sus tenencias de Bitcoin[1].

A pesar del éxito a largo plazo de la compañía en la adquisición de Bitcoin, el precio de sus acciones se ha enfrentado a un bajo rendimiento periódico en comparación con el mismo Bitcoin, lo que lleva a algunos inversores a cuestionar la eficacia de la estrategia. Sin embargo, un análisis más profundo revela que la divergencia no es tan clara como parece. En plazos más largos, como 1 año, desde el año pasado y a lo largo de todo el año 2024, Strategy ha superado constantemente a Bitcoin, con rendimientos del 171,95 %, 318,23 % y 21,16 %, respectivamente.]1]. En contraste, Bitcoin registró 95,44%, 107,81% y 20,01% durante los mismos períodos. Aunque la acción obtuvo un rendimiento inferior en ventanas más cortas de 1 y 3 meses, esto se atribuye en gran medida a los sesgos de comportamiento y la dinámica del mercado de corto plazo en lugar de una falla estructural de la estrategia en sí misma.

Uno de los factores clave que impulsa la percepción de bajo rendimiento es la tendencia del comportamiento de los inversores minoristas. Los sesgos psicológicos, como el sesgo de actualidad, la aversión a las pérdidas y los descuentos hiperbólicos, han dado forma a las expectativas de muchos inversores. Por ejemplo, cuando Bitcoin alcanzó nuevos máximos históricos en 2025, muchos inversores se obsesionaron con el hecho de que las acciones no alcanzaran ese nivel, aun cuando Strategy ya había superado a Bitcoin a largo plazo. Esta obsesión se ve exagerada aún más por el aumento de las altcoins y las acciones de memes, que han fomentado una expectativa de ganancias rápidas que Strategy no siempre ofrece[1]

Desde una perspectiva estadística, la correlación de Strategy con Bitcoin se ha mantenido alta, con un coeficiente de correlación diaria de Pearson superior a 0,8. No obstante, la volatilidad de las acciones ha sido significativamente más alta que la de Bitcoin, con un factor de volatilidad de alrededor de 1,57. Esto significa que, aunque Strategy amplía las ganancias de Bitcoin durante los mercados alcistas, también sufren reducciones más profundas durante las correcciones. A pesar de esto, las métricas de rendimiento ajustadas al riesgo, como los índices de Sharpe y Sortino, han favorecido a Strategy sobre Bitcoin, con índices de Sharpe y Sortino de 1,57 y 2,84 para Strategy frente a 1,09 y 1,94 para Bitcoin.[1.

Entre los factores estructurales que han contribuido a la baja rentabilidad de MSTR se incluyen la dilución a través de la emisión de capital, la presión de venta del arbitraje de los títulos convertibles y la competencia en el sector de las monedas digitales. La compañía ha recaudado un capital significativo a través de ofertas de cajeros automáticos y deuda convertible, lo que ha incrementado su número de acciones en un 40% desde octubre de 2024. Aunque esta dilución se ve compensada por la apreciación de sus holdings de Bitcoin, la emisión ha introducido una presión de venta subyacente en el mercado. Las estrategias de arbitraje de los títulos convertibles, en las que los inversores compran simultáneamente deuda convertible y venden a corto las acciones, han creado aún más un obstáculo para el precio de la acción de MSTR.[1].

Además de estos factores internos, las fuerzas externas, como el auge de los fondos FIE con Bitcoin pagado contado y la proliferación de estrategias alternativas de tesorería de Bitcoin, han fragmentado el capital que alguna vez fluyó en gran parte hacia Strategy. Los FIE como IBIT de BlackRock y FBTC de Fidelity ahora ofrecen a los inversores una exposición directa y de bajo costo a Bitcoin, lo que reduce la demanda por juegos proxy apalancados comoMSTR. Al mismo tiempo, la entrada de nuevas empresas al espacio de tesorería de Bitcoin, que van desde jugadores más pequeños como Metaplanet hastaEthereumy empresas centradas en Solana, ha diluido el dominio de Strategy en el mercado[1].

En respuesta a la percepción de bajo desempeño y a la necesidad de modelos predictivos, algunos inversores se han vuelto a valer del Modelo de Aceleración Balística (BAM). El modelo fue desarrollado por Marty Kendall en 2024 y pretende predecir el patrón de precios de MSTR mediante un ajuste cuadrático en los ejes log-log. Aunque el modelo mostró una fuerte alineación histórica con los movimientos de precios de MSTR, se ha demostrado que es inestable estructuralmente y propenso a sobreajustarse. La dependencia de la extrapolación polinómica ha traído predicciones poco realistas, como que la capitalización de MSTR supera a la mitad de Bitcoin, algo que el propio creador del modelo describió como «algo ridículo».¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡1].

Por el contrario, el modelo de ley de potencia ofrece un marco más sólido y fundamentado teóricamente. Este modelo sostiene que el aumento del precio de Bitcoin sigue una ley de potencia a lo largo del tiempo, impulsado por la adopción de la red y la Ley de Metcalfe. La estrategia, como una expresión apalancada de la trayectoria de Bitcoin, hereda este patrón de aumento, con su valoración derivada en función del precio de Bitcoin. El modelo de ley de potencia proporciona un marco estable para la valoración a largo plazo, anclado al fundamental crecimiento de la red de Bitcoin y su escala basada en el tiempo.[1].

En última instancia, el éxito a largo plazo de Strategy depende de que la compañía pueda mantener la confianza de sus inversores en cuanto a la acumulación de Bitcoin. Cualquier desviación de esta estrategia o un cambio en el liderazgo podrían romper el vínculo entre MSTR y Bitcoin. Sin embargo, desde ahora, la compañía continúa implementando su estrategia con disciplina, aprovechando su escala e influencia en el mercado para hacer crecer su pila de Bitcoin a medida que navega por los desafíos de la dispersión del capital y la volatilidad del mercado.[1]

Fuente:

[1] La estrategia le está dando la espalda a Bitcoin: ¿qué les espera a los inversores de MSTR? (https://www.ccn.com/analysis/business/why-strategy-isnt-keeping-up-btc-where-mstr-headed/)

[2] La estrategia de Michael Saylor no 'mueve el precio' de Bitcoin (https://cointelegraph.com/news/michael-saylor-s-straty-does-not-move-the-price-of-bitcoin-exec)

¿Quién se está haciendo rico con la fortuna criptográfica de 100 mil millones de dólares? (https://www.forbes.com/sites/juliegoldenberg/2025/08/19/whos-getting-rich-off-the-100-billion-crypto-treasury-boom/)

[4] Clasificado: Empresas con el mayor volumen de Bitcoin en 2025 (https://www.visualcapitalist.com/classified-companies-who-have-the-largest-volume-of-bitcoin-in-2025/)

[5] Estas empresas poseen miles de millones de dólares en bitcoins (https://www.voronoiapp.com/markets/Estas-empresas-poseen-miles-de-millones-de-dolares-en-bitcoins-6250)