El catalizador de liquidez del Bitcoin: Evaluando el impacto del conflicto en Irán en la economía estadounidense

El precio del Bitcoin se encuentra en…$68,770.95Hoy, el nivel sigue reflejando una disminución del 20.24% en comparación con el año pasado. Esto crea condiciones propicias para reacciones volátiles ante nuevos shocks, como lo demostró el aumento significativo de precios esta semana. Los precios subieron brevemente por encima de cierto nivel.$73,000La semana pasada, se produjo un movimiento que refleja la alta sensibilidad del activo a las noticias geopolíticas y a los cambios en el sentimiento del riesgo.

Esta sensibilidad está siendo amplificada por un cambio importante en la forma de pensar de las bancos centrales. Los funcionarios de la Reserva Federal, incluido el presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, también están influyendo en esta situación.Neel KashkariAhora, se cita el conflicto con Irán como una de las principales causas de incertidumbre. Esto complica directamente las perspectivas del Fed en cuanto a las reducciones de tipos de interés. Como dijo Kashkari, este nuevo shock dificulta aún más predecir qué ocurrirá en el futuro en términos de las políticas de tipos de interés.

La tesis central aquí es que el conflicto geopolítico aumenta la incertidumbre económica, lo cual, a su vez, presiona a la Fed para retrasar las reducciones de los tipos de interés. Un giro hacia una política más relajada por parte de la Fed es un factor positivo para los activos de riesgo como el Bitcoin. Por lo tanto, cualquier retraso en ese giro representa un factor negativo para estos activos. La evolución reciente de los precios muestra cuán rápidamente esta situación puede influir en el mercado.

Tesis de Hayes: Patrones históricos de flujo

El argumento principal de Arthur Hayes es el siguiente: el prolongado compromiso militar estadounidense en Oriente Medio ha obligado constantemente a la Reserva Federal a relajar su política monetaria. Él sostiene que el costo de construir una nación puede llegar a ser “cientos de miles de millones, o incluso billones de dólares”. Esto inevitablemente lleva a recortes en las tasas de interés o a la impresión de dinero para financiar ese esfuerzo. Todo esto crea un incentivo directo para que los activos de riesgo como el Bitcoin sean utilizados como cobertura monetaria.

El precedente específico que menciona es la Guerra del Golfo en el año 1990. Durante ese conflicto, los registros del FOMC indicaban que “los acontecimientos en Oriente Medio complicaron enormemente la formulación de una política monetaria efectiva”. Esta incertidumbre ejerció presión directa sobre la Fed, lo que llevó a recortes de tipos de interés en noviembre y diciembre de ese año. Hayes relaciona ese episodio con la situación actual, argumentando que el conflicto actual entre Estados Unidos e Israel y Irán se enmarca perfectamente dentro de este patrón de cuatro décadas de intervención estadounidense, que termina con medidas de relajación monetaria.

El contexto actual es de acción aplazada. La Reserva Federal mantiene las tasas de interés estables.El rango de fluctuaciones es de 3.5% a 3.75% en enero.La tendencia de reducción de las tasas de interés se ha detenido por ahora. Las expectativas del mercado respecto a una reducción en 2026 siguen vigentes, pero el conflicto con Irán ha agregado un nuevo factor que complica las perspectivas futuras. Como señaló Neel Kashkari, presidente de la Fed de Minneapolis, este nuevo shock dificulta predecir qué ocurrirá en el futuro en términos de políticas monetarias. La tesis de Hayes se basa en la idea de que cuanto más se intensifique el conflicto, mayor será la probabilidad de que la Fed reduzca las tasas de interés o aumente la oferta monetaria para gestionar las consecuencias económicas. En su opinión, este movimiento finalmente contribuirá a que el valor del Bitcoin aumente.

Catalizadores, riesgos y métricas clave que deben tenerse en cuenta

El principal catalizador de este proceso es la respuesta del Banco Central a las presiones inflacionarias causadas por el aumento de los precios del petróleo. Este conflicto ya ha causado…El precio del WTI Crude aumentará en un 8%.Desde el momento en que comenzó, este aumento en los costos de energía representa una amenaza directa para la doble misión del Banco Central. Los altos costos de energía afectan negativamente la inflación en general. La siguiente acción del banco central dependerá de si este aumento se convierte en un problema persistente en toda la economía, o si simplemente es un fenómeno temporal. Si la guerra continúa y afecta aún más las exportaciones de petróleo, la presión para posponer las reducciones de tipos de interés aumentará.

Un riesgo importante es que la Fed dé prioridad a controlar la inflación en lugar de fomentar el crecimiento económico. Funcionarios como Jeffrey Schmid, presidente de la Fed de Kansas City, han declarado que “no creo que tengamos margen para ser complacientes” respecto a la inflación, la cual sigue estando por encima del objetivo del 2%. Si los precios del petróleo continúan elevados, la Fed podría verse obligada a mantener las tasas de interés más altas durante más tiempo, con el fin de controlar las expectativas de inflación. Esto contrarrestaría directamente el efecto positivo que podría tener cualquier reducción de las tasas de interés sobre Bitcoin.

Se deben monitorear dos indicadores clave para evaluar la situación actual. En primer lugar, hay que observar el instrumento FedWatch de la CME Group. Este indica que los operadores consideran que existe una probabilidad del 56% de que la Fed mantenga los tipos de interés estables hasta junio. Si la probabilidad de reducción de los tipos de interés disminuye aún más, eso indicará que la Fed tiende a adoptar una postura más restrictiva. En segundo lugar, es necesario seguir las tendencias de los precios del petróleo y cualquier tipo de perturbaciones en las exportaciones desde Oriente Medio. Cuanto más tiempo continúe el conflicto, mayor será el impacto en los precios de la energía en Estados Unidos. Esto aumentaría la probabilidad de que la Fed decida relajar las políticas para gestionar las consecuencias económicas negativas.