El auge de los ETF de Bitcoin es algo relacionado con un único fondo y un único país; además, es muy procíclico.

El precio de Bitcoin se encuentra cerca de los 78,000 dólares. La noticia principal es que los “ETF globales” están generando una nueva ola de demanda institucional. Parece ser la siguiente fase en el proceso de adopción de las criptomonedas: productos regulados, fondos de pensiones… Es como si las criptomonedas finalmente hubieran madurado como un producto comercial legítimo.

Lo extraño es que, si se sigue el flujo real de dinero, esta historia se trata, en gran medida, de un fondo en un país que busca obtener beneficios debido a los movimientos de precios que él mismo ha creado.

La parte “global” es casi en su totalidad los Estados Unidos. Los EE. UU. lo aprueban.12 ETF de Bitcoin en el mercadoEmpezando desde…Enero de 2024Ese es el verdadero mercado. En el extranjero, Europa cuenta con unas pocas ETPs y ETNs, pero sus activos son una fracción de los de Estados Unidos. Corea del SurSe propone la legalización de los ETFs de criptomonedas en tiempo real.Tailandia está desarrollando directrices al respecto. Suiza y Canadá ya tenían productos antes de que Estados Unidos los tuviera, pero su valor se mide en cientos de millones de dólares, no en decenas de miles de millones. La “onda global” es una extensión geográfica de lo que, en realidad, es una apertura regulatoria en una sola jurisdicción.

Y dentro de esa jurisdicción, el canal de demanda es más estrecho de lo que indica el título.

Durante un período de seis días a finales de agosto, los ETF de Bitcoin en los Estados Unidos registraron2.255 mil millones de dólares en ingresos netos; BlackRock’s IBIT recibe 1.54 mil millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 68% de esa cifra.Bitcoin se recuperó, pasando de los 64,000 dólares a superar los 80,000 dólares por primera vez en tres meses. Los fondos de Fidelity, FBTC, se llevaron la mayor parte del resto. Los otros 10 fondos sumaron el resto.

En la superficie, parece que es una vuelta a la convicción institucional. El punto fundamental es que esos flujos no logran convencer a nadie de nada; simplemente siguen el precio del mercado.

La misma serie de ingresos de seis días ocurrió inmediatamente después de una serie de salidas de capital de tres días a mediados de agosto. En ese momento, el valor de Bitcoin era de aproximadamente $63,500, y los ingresos sumaron $248 millones. Antes de eso, la primera mitad de 2026 no tuvo ningún cambio significativo en el precio de Bitcoin.5.4 mil millones de dólares en flujos netos negativos: es el primer semestre negativo desde la lanzamiento de estos productos. Solo en junio, aproximadamente 4.5 mil millones de dólares salieron del sistema.El IBIT de BlackRock perdió 1.34 mil millones de dólares en una semana.

Comprar cuando sube. Vender cuando baja. Eso no es una curva de adopción. Es un canal de momentum con un símbolo bursátil. Amplifica los aumentos y las caídas, pero no proporciona ningún límite durante ninguno de los dos procesos.

Así funciona el funcionamiento de los ETFs. La estructura en sí es prociclicia: cuando el precio de Bitcoin aumenta, el precio de las acciones del ETF también aumenta, lo que hace que el producto sea atractivo para quienes quieren invertir en él. Cuando Bitcoin disminuye, el precio de las acciones baja, y las solicitudes de reembolso se aceleran… En parte, porque el activo subyacente ha disminuido, pero también porque el propio producto ahora genera pérdidas. El ETF no decide comprar o vender según los fundamentos. Crea o redima las acciones basándose en las acciones de los inversores, y los inversores, a su vez, hacen exactamente lo que hacen todos los productos basados en flujos de capital: buscar la tendencia positiva.

Entonces, si los ETF son un “canal de momentum”, y no un punto de referencia, ¿qué realmente está deteniendo a Bitcoin?

Tesoros corporativos. No como una narrativa, sino como un hecho contable. A finales de agosto, las entidades corporativas (compañías públicas, empresas privadas y mineras en conjunto)Contenía aproximadamente 1.75 millones de BTC, en comparación con unos 1.46 millones que estaban en los ETF de Bitcoin en mercado.Los tesoros corporativos poseen más Bitcoin que todos los ETF juntos.

La concentración es extrema en ambos lados. Solo la estrategia –anteriormente conocida como MicroStrategy– posee aproximadamente 844,000 BTC, lo que representa alrededor del 4% de la oferta total de Bitcoin. Eso es más que cualquier ETF individual, y más que la mitad de todas las reservas de empresas públicas. En cuanto a los ETF, BlackRock tiene el IBIT con aproximadamente 778,000 BTC; se trata de la mayor entidad individual que posee BTC, aparte de la estrategia.

Pero la diferencia estructural entre estos dos tipos de tenedores es lo que realmente importa. Los bitcoins utilizados como activos de tesorería corporativa no pueden ser canjeados, debido a que el precio del mercado ha sido negativo en ese período. Las empresas no tienen ningún mecanismo para permitir que sus participantes del plan 401(k) puedan retirar su dinero. Los bitcoins permanecen en el balance de la empresa hasta que esta decida venderlos. Las empresas que compraron bitcoins como activos de tesorería lo hicieron precisamente porque no planean venderlos. En todo sentido práctico, los bitcoins se quedan en el balance de la empresa.

Por el contrario, las acciones de los ETF se negocian en bolsa y pueden ser rescatadas en cualquier día de negociación. Los 4.5 mil millones de dólares que se salieron en junio no se detuvieron para preguntar si la tesis a largo plazo de Bitcoin seguía válida. Simplemente se fueron.

La magnitud de la desaceleración es el número que debe permanecer contigo. En 2025, las ingresaciones combinadas provenientes de los ETF de Bitcoin y las compras realizadas por empresas en sus tesoros financieros…En total, ascendía a unos 60 mil millones de dólares; en 2026, esa cifra disminuyó a aproximadamente 12 mil millones de dólares.Eso no es una pausa. Es un descenso de orden de magnitud en las compras institucionales.

El dinero se movió hacia otros lugares. Las acciones relacionadas con la IA ganaron la atención de los inversores minoritarios e institucionales. Los rendimientos de los bonos del gobierno permanecieron atractivos. El dólar se fortaleció. El Bitcoin, que no paga dividendos, no genera flujos de efectivo y no ofrece ningún rendimiento, simplemente permaneció en ese lugar, mientras que todas las otras clases de activos alternativos presentaban una historia macroeconómica más interesante.

Y, sin embargo, el precio volvió a subir. El Bitcoin se recuperó desde sus mínimos a mediados del año, cerca de los 61,000 dólares, hasta los 70 dólares. Las entradas de fondos ETF que estamos discutiendo ahora llegaron durante este período de aumento de precios, no durante uno de disminución. Las monedas que las entidades corporativas acumularon durante 2024 y 2025, y luego dejaron de venderse, constituyeron la restricción en la oferta que permitió ese aumento de precios.

¿Qué significa esto para alguien que observa a Bitcoin desde afuera?

La idea de que se trata de una “onda de adopción de ETFs globales” es una narrativa útil para un comunicado de prensa. Pero no es un marco útil para entender de dónde realmente proviene la demanda por Bitcoin. El mercado de ETFs es un canal concentrado y orientado al movimiento de precios, dominado por un solo fondo en un único país. Este tipo de fondos compran durante los periodos de alza de precios y venden durante los periodos de caída. No logran mantenerse estables cuando los precios cambian.

Los verdaderos titulares estructurales son los fondos de inversión de las empresas, que compraron activamente en 2024-2025 y ahora mantienen sus posiciones. Esas monedas no se mueven a menos que las empresas que las poseen decidan liquidarlas. La mayoría de ellas tomaron préstamos para poder mantener esas monedas, en lugar de venderlas, incluso durante los periodos de disminución de valor de las mismas.

Así que la cuestión de las inversiones no se trata de si los ETFs están creando un nuevo nivel mínimo para los precios. Se trata de si la oferta existente – proveniente de empresas que ya han comprado esos activos, y de los poseedores de ETFs que aún no han canjado sus acciones – es suficiente para mantener los precios estables si las entradas de capital se detienen. La caída reciente de los ingresos institucionales entre 60 mil millones y 12 mil millones de dólares sugiere que la respuesta podría depender menos en quién compra, y más en si alguien decide vender sus acciones o no.