El impasse de 67,000 dólares del Bitcoin: Gastos políticos, flujos de energía y liquidez

La industria criptográfica está mostrando su influencia política en vísperas de las elecciones de mitad de período de 2026. Su red de grupos de presión, Fairshake, está jugando un papel importante en esto.Más de 193 millones de dólares en efectivo disponibles.Al comienzo del año, este fondo de guerra simboliza un cambio estratégico para influir en una posición más importante en Washington, después de los grandes gastos y las victorias clave obtenidas en el último ciclo. El objetivo es concentrarse en las elecciones competitivas, con el fin de consolidar las conquistas regulatorias y dar forma al panorama legislativo.

Al mismo tiempo, el contexto general está marcado por señales contradictorias. Los precios del petróleo han aumentado significativamente.El precio del petróleo crudo en Brent alcanzó los 111,69 dólares por barril.A principios de esta semana, esto ocurrió debido a las tensiones geopolíticas. Esto es en contradicción directa con la previsión básica de J.P. Morgan, quien espera que…En 2026, el precio promedio de Brent será de aproximadamente 60 dólares por barril.Debido a los excedentes de suministro proyectados, esta situación genera un entorno volátil para los activos de riesgo.

El Congreso dividido, con un Senado republicano y una Cámara de Representantes demócrata, parece indicar que se seguirá un enfoque gradual para aclarar las regulaciones relacionadas con las criptomonedas. Este arreglo favorece el ingreso constante y predecible de capitales en los mercados de criptomonedas, en lugar de políticas disruptivas. Esto crea un marco favorable para las ambiciones políticas y financieras de la industria.

Flujos institucionales: Reequilibrado basado en honorarios

La presión de ventas institucionales se mantuvo durante el nuevo trimestre. Los fondos cotizados en bolsa relacionados con Bitcoin en Estados Unidos registraron…173.73 millones en salidas netas el 1 de abril.Esto se debe a un primer trimestre bastante débil, que terminó con aproximadamente 500 millones de dólares en cancelaciones de inversiones, a pesar de una leve recuperación en marzo.

Las salidas de capital se concentraron en los fondos más grandes. El IBIT de BlackRock y el FBTC de Fidelity fueron los que soportaron la mayor parte de las retiradas, con respectivamente 86.52 millones de dólares y 78.64 millones de dólares en retiros. Esto contrasta marcadamente con el Bitcoin Mini Trust de Grayscale, que atrajo 10.25 millones de dólares en capital nuevo ese mismo día.

Esta divergencia indica que los inversores conscientes de los costos están volviendo a equilibrar sus carteras, y no están abandonando completamente el mercado. Las constantes entradas de capital en el producto de bajo costo de Grayscale evidencian un cambio estratégico hacia la eficiencia en los costos, en medio de las ventas generalizadas.

Liquidez y acciones de precios

El precio del Bitcoin se encuentra justo por encima de cierto nivel.$66,600 para el largo fin de semana del Viernes Santo.Los mercados de futuros y ETFs se detienen, y la liquidez disminuye. Esto crea una situación típica durante las fiestas, donde el poder de los inversores institucionales disminuye, lo que permite a los inversores bajistas tener un mayor control sobre el mercado.

A pesar de los niveles máximos en meses pasados en las compras de ETF y empresas, la demanda general se ha vuelto negativa. Los grandes poseedores de bitcoins, especialmente aquellos que tienen entre 1,000 y 10,000 BTC, han pasado a vender, lo que ha reducido los flujos de entrada de capital y ha dejado el precio del bitcoin en una situación vulnerable. Esta desconexión significa que la creciente actividad institucional no se traduce en un mayor apoyo para el precio del bitcoin.

El soporte más confiable del mercado, relacionado con las expectativas de reducciones en los tipos de interés por parte de la Reserva Federal, está disminuyendo. Los próximos datos sobre la inflación en Estados Unidos podrían debilitar aún más esa esperanza, lo que causaría que el valor del activo se revalore según las condiciones macroeconómicas, en lugar de basarse en una acumulación generalizada.