La salida de los fondos de inversión en Bitcoin por valor de 272 millones de dólares: un análisis de las consecuencias para el Tesoro.

El gobierno de los Estados Unidos ha establecido una línea clara en cuanto al apoyo que brinda al Bitcoin. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró explícitamente que…No tienen autoridad para rescatar a las empresas que operan con Bitcoin, ni para obligar a los bancos a mantener criptomonedas en sus cuentas bancarias.Este “no” directo por parte del principal funcionario financiero establece un límite regulatorio claro, excluyendo cualquier intervención oficial en el mercado o la participación obligatoria del sector privado.

Sin embargo, las posesiones de Bitcoin que tiene el gobierno son algo completamente diferente. De los activos confiscados, el stock de Bitcoin que posee el gobierno ha aumentado considerablemente.De 500 millones a más de 15 mil millones de dólares.Esta enorme valorización refleja la dinámica de precios del activo en cuestión. Sin embargo, la política adoptada es de conservación, no de liquidación. La Reserva Estratégica de Bitcoin, establecida por orden ejecutiva, estipula que las Bitcoin confiscadas deben ser mantenidas en el activo, y no vendidas.

En resumen, se trata de una realidad del lado de la oferta. El gobierno no es un comprador, sino más bien un poseedor neto de Bitcoins. Su negativa a ordenar que los bancos compren Bitcoins en tiempos de declive del mercado elimina cualquier posibilidad de estabilización del precio. Esta política limita directamente la oferta de nuevas demandas institucionales, dejando que las acciones de precios estén determinadas únicamente por el capital privado y los flujos de ETFs.

Respuesta del flujo de mercado a la decisión de no hacerlo.

La decisión negativa de la Administración Federal de Inflación coincidió con una reacción inmediata y significativa del mercado. El 3 de febrero, los fondos cotizados en el mercado de Bitcoin en los Estados Unidos experimentaron una fuerte caída en su valor.272 millones en salidas netasEsa presión de venta reflejaba un movimiento de precios violento, donde el precio del Bitcoin…Se ha producido una recuperación de aproximadamente $64,000 a $65,000, después de una caída significativa de un 11% a 13% en un solo día.La caída fue lo suficientemente grave como para hacer que el activo se hundiera por un momento.Por debajo de $70,000Un nivel psicológico y técnico clave.

La división del flujo de capital revela una toma de riesgos selectiva, no una salida generalizada de los activos relacionados con Bitcoin. Mientras que los fondos relacionados con Bitcoin atraían dinero, el capital se desplazaba hacia otros activos criptográficos. Los ETF relacionados con Ether registraron unos 14 millones de dólares en ingresos netos, mientras que los productos relacionados con XRP atrajeron casi 20 millones de dólares. Esta diferencia indica que los inversores están reduciendo su exposición al riesgo relacionado con Bitcoin, probablemente debido a su alta sensibilidad a los factores macroeconómicos y tecnológicos. Al mismo tiempo, mantienen su exposición a otras partes del sector criptográfico.

La reacción del mercado confirma que Bitcoin se ha convertido en un activo impulsado por la liquidez, en lugar de ser simplemente una inversión basada en el mero impulso del mercado. Las salidas de capital se produjeron debido a una mayor caída en los precios de las acciones de las empresas informáticas en Estados Unidos. Este patrón de comportamiento, donde la venta masiva de fondos de inversión coincidió con una caída de precios por debajo de un nivel importante de soporte, indica que los participantes institucionales están gestionando activamente los riesgos, utilizando los fondos de inversión como herramienta para salir de sus posiciones. La negativa del Departamento del Tesoro a proporcionar un marco normativo adecuado eliminó cualquier posible soporte para el mercado, dejando que el mercado se movilice gracias a estos flujos de capital en tiempo real.

Catalizadores y riesgos para la tesis

La tesis de que no existe ningún apoyo oficial enfrenta dos factores importantes. En primer lugar, el estrés macroeconómico general sigue siendo un riesgo importante. La reciente caída del precio del Bitcoin se produjo después de…Una mayor venta de acciones tecnológicas.Este patrón indica que el activo ahora se negocia en un contexto de liquidez y flujos de capital puros, y no simplemente debido al entusiasmo por las criptomonedas. La continua debilidad de los mercados accionarios en Estados Unidos podría reactivar este efecto de contagio, poniendo a prueba la resiliencia del mercado, sin que sea necesaria ninguna intervención política para garantizar una estabilidad en el mercado.

En segundo lugar, el nivel psicológico de 70,000 dólares se ha convertido en un punto crítico para el mercado. El precio de Bitcoin cayó por debajo de este nivel por primera vez desde finales de 2024. Los analistas advierten que una caída continua podría provocar más ventas y liquidaciones en el mercado. La reciente caída técnica de Bitcoin, cuando su precio bajó por debajo del promedio móvil de 365 días, indica que existe un aumento en la tendencia a la baja. Si Bitcoin no logra mantenerse por encima de este nivel, entonces la teoría bajista ganará fuerza, lo que probablemente acelerará las salidas de los fondos cotizados en bolsa.

El potencial de cambios en las políticas futuras añade un nuevo factor de complejidad. Aunque el Tesoro ha descartado la posibilidad de un rescate, también ha indicado que…Mantener los bitcoins confiscados.Y también podría adquirir más bienes a través de estrategias que no afecten el presupuesto gubernamental. Tal acción sería una adquisición no intervencionista, pero que sí tiene un impacto en el mercado. Esto contribuiría al aumento de las reservas del gobierno. Se trata, en resumen, de una situación en la que el gobierno actúa como poseedor neto de los bienes, y no como comprador. Sin embargo, el gobierno sigue teniendo la capacidad de absorber las cantidades disponibles durante períodos de baja en el mercado. Por ahora, la ausencia de una obligación de comprar activos bancarios significa que el flujo de mercado está completamente expuesto a estas presiones externas.