El problema de liquidez del BIP-361: El congelamiento de los 470 mil millones de dólares en liquidez

La magnitud de la vulnerabilidad es realmente asombrosa. A fecha del 1 de marzo de 2026…Más del 34% de todo el BitcoinEn total, aproximadamente 8 millones de monedas tienen claves públicas expuestas en la cadena de bloques. A precios actuales, esto representa una posible pérdida de valor.Aproximadamente 470 mil millones de dólares.Este grupo de liquidez no se congela debido a las fuerzas del mercado, sino debido a una amenaza tecnológica que podría hacer que estos fondos queden inaccesibles de forma permanente.

La propuesta central para abordar este problema, el BIP-361, tiene como objetivo congelar los fondos vulnerables y forzar la migración de las monedas en esos formatos. Sin embargo, su defecto crítico radica en que el mecanismo propuesto para recuperar las monedas no funciona con los dispositivos de almacenamiento de monedas construidos sobre el estándar BIP-39, que data de 2013. Esto significa que aproximadamente 1.7 millones de bitcoins siguen en formatos obsoletos, sin ninguna protección. Esto incluye aproximadamente 1.1 millones de bitcoins que pertenecen a Satoshi Nakamoto.

El impacto inmediato será una masa enorme de liquidez inactiva. Si el robo cuántico se vuelve factible en la década de 2030, esos 8 millones de monedas podrían ser robados y lanzados simultáneamente en las bolsas de valores. Esto representaría del 8% al 10% de toda la oferta de monedas que llegaría al mercado de forma simultánea. Esto generaría un shock de precios catastrófico, algo que el flujo de transacciones en cadena actual no podría absorber.

Desglosamiento del flujo de efectivo: Una pérdida permanente de liquidez

La solución propuesta es estructuralmente incorrecta. El BIP-361 se promociona como una “soft fork”, pero su mecanismo básico requeriría una “hard fork”. Esto va en contra de la cultura fundamental de Bitcoin, que históricamente ha rechazado las “hard forks” como formas de violar la inmutabilidad de la red. La situación técnica y cultural actual significa que la propuesta no puede implementarse tal como está escrita, lo que deja la vulnerabilidad sin resolver.

Incluso si se supera el obstáculo relacionado con la bifurcación de las claves, el esquema de recuperación fracasa por sus propias características. El mecanismo de prueba de conocimiento cero solo funciona para carteras construidas sobre el estándar BIP-39, introducido en el año 2013. Aproximadamente…1.7 millones de bitcoines antiguosIncluyendo aproximadamente 1.1 millones de monedas que se atribuyen a Satoshi Nakamoto, estas monedas fueron creadas antes de que existiera este estándar. Estas monedas carecen de los comprobantes criptográficos necesarios para poder recuperarse, lo que hace que sean permanentemente inaccesibles según el plan establecido.

El impacto directo es una congelación permanente de una parte significativa de la oferta de monedas. Esto crea un “pote de liquidez” inactivo, que no puede ser negociado ni transferido, eliminándolo así de la circulación. El total de monedas expuestas sigue estando en peligro; además, otras 1.7 millones de monedas quedan bloqueadas de forma permanente, lo que agrava aún más el problema relacionado con el flujo de monedas en la cadena.

Implicaciones y catalizadores en el mercado

La línea de tiempo de la amenaza se está acortando. Los investigadores de Google han estimado que un ordenador cuántico lo suficientemente poderoso podría romper la criptografía básica de Bitcoin en menos de nueve minutos. Existiría, además, la posibilidad de que se produjeran ataques en ese momento.2029Esto crea una fecha límite muy estricta para encontrar una solución, reduciendo así el tiempo disponible para lograr el consenso y la implementación del plan. La reacción del mercado estará determinada por la percepción de que este riesgo está cerca, así como por la capacidad de la red para responder a esa situación.

El catalizador principal es la respuesta de la comunidad al BIP-361. Su adopción o rechazo será un indicio importante de la confianza que se tiene en la gobernanza y seguridad de Bitcoin. La propuesta ya ha provocado…Reacción negativa por parte de algunos miembros de la comunidad de BitcoinQuienes consideran que el congelamiento de las monedas constituye una violación de la promesa central del control soberano, sin necesidad de permisos, verían en esto una amenaza real para la estabilidad de la red. Una rechazo a esta práctica confirmaría la vulnerabilidad como un riesgo sistémico sin resolver. Por otro lado, un “hard fork” controversial podría causar la fragmentación de la red y generar nuevos flujos de liquidez que competirán con los existentes.

Los posibles resultados son bastante claros. Si la solución no funciona, eso erosionaría la confianza en la seguridad a largo plazo de Bitcoin. Esto podría llevar a que las personas busquen activamente activos considerados más seguros. Sin embargo, un fork conflictivo podría provocar una división de la red: una cadena mantendría las direcciones antiguas, mientras que otra permitiría el movimiento libre de criptomonedas. Esto crearía dos grupos de liquidez distintos, cada uno con su propia dinámica de precios y flujos de tráfico. Esto, a su vez, cambiaría fundamentalmente el panorama económico dentro de la red.