La predicción de Bessent de 40 dólares por barril es solo una expectativa política, no una previsión del mercado.

Un hombre con un poder enorme tanto en materia de política fiscal como de energética ha dado un número al precio del petróleo: el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, dice que el precio del crudo podría bajar.$50, $40 en moneda bruta, quizás.Una vez que los Estados Unidos se encuentren “del otro lado” del conflicto con Irán.El precio de Brent es de casi $99 por barril hoy.Es, aproximadamente, un descenso del 60%. Es el tipo de objetivo que detiene cualquier inversor energético. Vale la pena analizarlo detenidamente antes de que se considere como una predicción del mercado. Las pruebas indican que en realidad se trata de una sola decisión política disfrazada de estrategia comercial.

Lo que realmente afirmó

Bessent hizo la llamada en una entrevista alrededor del 4 de septiembre. Su argumento tenía dos puntos clave. El primero es una explicación simple sobre el suministro de petróleo: sostuvo que el mercado del petróleo cambiará de dirección.“Está muy sobreabastecido”.Una vez que termine el conflicto, porque “hay tanto de lo que se está descubriendo en línea”. El segundo es un vínculo entre el petróleo y las tasas de interés. Él mencionó lo que llamó…Las tasas de interés más altas que han existido hasta ahora están relacionadas con los precios del petróleo.Y dijo que un colapso bruto podría hacer que los rendimientos de las obligaciones bajen junto con él.

Ese segundo aspecto es donde se encuentra su interés personal. La subida de precios del petróleo debido a la guerra ha provocado un temor a la inflación, lo que ha llevado a…La rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años ha alcanzado su nivel más alto desde 2023.La energía es el factor que influye en la inflación general. La inflación general determina cuán altos mantendrán los tipos de interés por parte del Fed. Y los tipos de interés, a su vez, determinan lo que el Tesoro paga para financiar una deuda nacional muy grande. Un Secretario del Tesoro que cree que los precios del petróleo van a bajar tiene todas las razones institucionales para decirlo en voz alta. Hablar sobre los precios del petróleo y reducir sus rendimientos es su trabajo.

La parte que contiene los datos relacionados con ella.

Esta es la verdad incómoda para cualquiera que tenga acciones relacionadas con la energía: la estrategia de Bessent no es una locura. Antes de la guerra, el mercado ya consideraba que había demasiada energía en el mercado, y no demasiada. La Agencia Internacional de Energía, en su perspectiva para junio, señaló que…Un excedente significativo llegará en 2027.A medida que los suministros desde el Golfo se recuperaron.El crecimiento de la demanda global se ha reducido.. OPEC+ mantuvo la producción estable a finales de 2025.Específicamente, porque temía una sobreoferta de productos. Empresa de investigación.BloombergNEF estimó que el promedio de los precios de Brent para el año 2026 sería de aproximadamente $55.Antes de que el conflicto se intensificara completamente.

En otras palabras, la guerra causó esa inflación. BrentAumentó hasta los 118 dólares.Desde los primeros días del conflicto, y cuando se estableció el primer alto el fuego a principios de julio, retrocedió aproximadamente…De $69 a $71: es el nivel antes de la guerra.Todo el movimiento de precios en los $90 es como un “premium de guerra” construido sobre una situación complicada en el estrecho de Ormuz. Todo ese “premium de guerra” existe únicamente para desaparecer cuando termine la crisis. Si los disparos cesan y permanecen en silencio, el escenario más probable es que los precios vuelvan a caer hacia los $70, y no a los $99, que sería algo insostenible.

¿Por qué “$40” es la parte sorprendente?

La brecha entre esa expectativa razonable y ese número sorprendente es el verdadero tema del artículo. Un regreso al punto de equilibrio antes de la guerra, hacia mediados de los años 60 o finales de los años 70… Es algo doloroso para los productores. Los valores de “$50, $40” mencionados por Bessent indican que el mercado supera el punto de equilibrio anterior a la guerra, lo que genera una sobreoferta duradera. Para eso, es necesario que la situación de sobreoferta se produzca de repente, sin que nadie pueda detenerla.

La historia sugiere que alguien debe detener esto: OPEC+. El cartel ha reducido repetidamente la producción para mantener un nivel mínimo de ventas. Además, ya está limitando la producción para evitar un excedente que no desea. Una situación en la que el precio de los petros caiga por debajo de los 50 dólares por barril también estaría por debajo del punto de equilibrio fiscal de la mayoría de los gobiernos productores, y además, por debajo de los precios adecuados para la explotación de los yacimientos de esquisto. Un precio de 40 dólares por barril no es un nivel que el mercado pueda aceptar; es un nivel sobre el cual se disputará.

Existe otra razón para dudar de la magnitud del problema: la cláusula relacionada con las condiciones no se cumple. El colapso de Bessent depende de “el otro lado del conflicto en Irán”, pero ese lado no llega nunca. El acuerdo de tregua de junio falló.Ataques estadounidenses frescos en julioY nuevamente al inicio de septiembre: los acontecimientos exactos que hicieron que el precio de Brent volviera cerca de los 99 dólares. Según una declaración de un legislador republicano, la situación militar había sido…“Detenido”Un pronóstico cuya premisa se desmorona constantemente vale menos de lo que indica el número en sí.

¿Qué significa esto en su portafolio?

La forma útil de utilizar una afirmación como esta es no apostar sobre los $40 por barril, sino probar su propia exposición al respecto, considerando el caso de un escenario de baja probabilidad. Para los titulares de acciones relacionadas con energía y sus distribuciones, esa distinción es importante. Un retorno a los precios anteriores a la guerra costaría a los productores ingresos, pero eso no afectaría su situación financiera. Un precio de $40 por barril permitiría reemplazar la pregunta “¿cuándo se reducirán los dividendos?” por la pregunta “¿puede sobrevivir la situación financiera del empresa?”. La diferencia entre ambas situaciones, según mi análisis, es lo que define si se trata de valor o de especulación. Quienes dependen de las ventas de petróleo, los royalties o las distribuciones de dividendos, y cuyos activos están valorados en más de $80 por barril, deben saber exactamente cuál es su riesgo.

En el contexto más amplio del libro, la lógica de Bessent explica por qué el mismo evento puede tener efectos en ambas direcciones: las acciones relacionadas con la energía bajan debido a los precios más bajos del petróleo, mientras que los activos sensibles a los tipos de interés podrían beneficiarse si los rendimientos bajan aún más. Esa situación es uno de los pocos casos en los que su argumento puede ser verdaderamente verificado. Si tiene razón y el petróleo y los rendimientos están tan estrechamente correlacionados, entonces esa tendencia debería manifestarse rápidamente en los mercados de bonos cuando termine la guerra.

Así que, la interpretación honesta es: la dirección, probablemente sí… Un “premium de guerra” rara vez sobrevive al conflicto en sí. En cuanto a la magnitud del problema, hay que ser cautelosos: el valor de $40 es simplemente un objetivo de negociación y una excusa para reducir deudas, más que una indicación real del mercado. Tenga en cuenta dos cosas importantes: si el conflicto realmente se resuelve o no, y si OPEC+ permite que haya un exceso de producción o defiende los precios. Hasta que se demuestren ambas cosas, debe tratarse de $40 como un umbral para prepararse, no como un precio con el cual planificar su año.