El nuevo director ejecutivo de Berkshire omite a las acciones de BAC y CVX. Un inversor de valor analiza el “moat” del portafolio y la “margem de seguridad” del mismo.

Greg Abel ha presentado el primer plan claro para el futuro de las inversiones de Berkshire en su carta inaugural dirigida a los accionistas. Su plan se basa en una estrategia disciplinada: identifica cuatro empresas como “acciones clave”: Apple, American Express, Coca-Cola y Moody’s. Esto no es simplemente una lista de empresas; es una señal de intención. Abel indicó que Berkshire tiene una gran confianza en los equipos de gestión de estas empresas, y espera que estas sigan creciendo a lo largo de décadas. Lo que significa esto es que estas acciones se mantendrán a largo plazo, con operaciones limitadas relacionadas con ellas. En total, estas cuatro empresas representan más de la mitad del portafolio de activos de aproximadamente 300 mil millones de dólares, constituyendo así la base fundamental del negocio de Berkshire.

La importancia de estas inversiones se destaca gracias a su historia y a los costos de adquisición: son, en efecto, un ejemplo típico de inversiones valoradas con base en los costos de adquisición. Coca-Cola y American Express han formado parte del portafolio de Berkshire durante más de cuatro décadas; mientras que Moody’s y Apple han estado en el portafolio durante más de 20 años. Durante mucho tiempo, estas empresas han sido consideradas como “inversiones permanentes”. Este estatus se ve reforzado por los extremadamente bajos costos de adquisición. El precio promedio de compra de Coca-Cola por parte de Berkshire fue de aproximadamente 3 dólares por acción, y el de Apple, de unos 27 dólares. Actualmente, estas inversiones se negocian a precios que son múltiplos de esos costos, lo que proporciona una amplia margen de seguridad en términos de apreciación del capital.

Sin embargo, el plan de acción está definido tanto por lo que se omite como por lo que se incluye. Es notable que Bank of America y Chevron no figuren en la lista de inversiones principales. Ambas empresas estaban entre las cinco compañías más importantes en la cartera de Berkshire, hace apenas un cuarto de año. Esta omisión es una señal estratégica: indica que se podría reducir el número de posiciones que mantiene Berkshire, con el objetivo de lograr un margen de seguridad más estricto. Se trata de posiciones que podrían no cumplir con los nuevos requisitos de crecimiento sostenible. En los últimos 18 meses, Berkshire ya ha reducido su participación en Bank of America en aproximadamente la mitad. La posición en Chevron, por su parte, sigue siendo considerable. En la carta de Abel, estas empresas son consideradas como “posiciones significativas”, pero no como pilares inmutables del portafolio de Berkshire.

El contraste es evidente. Las empresas que forman el núcleo del portafolio representan un grupo de negocios conocidos y con una trayectoria probada en el mercado, además de contar con bajos costos. La omisión de BAC y CVX, aunque siguen estando en el portafolio, indica un cambio hacia una selección más limitada y concentrada de empresas “esenciales”. En este caso, la seguridad se basa no solo en los precios, sino también en una comprensión profunda y duradera de las propias empresas.

Evaluación de las participaciones omitidas: ventajas, valor intrínseco y ganancias del propietario

La señal de práctica estratégica que indica la carta de Greg Abel no es un fenómeno nuevo. Se trata de una continuación de una fase que comenzó durante el último trimestre en el que Warren Buffett era CEO de Berkshire Hathaway. En ese período, Berkshire Hathaway fue un vendedor neto en relación con sus inversiones clave. Este contexto es crucial para evaluar las empresas que fueron omitidas de la lista de inversiones. Para un inversor de valor, la cuestión no se reduce únicamente al precio de las acciones, sino también a la solidez del marco económico en el que se basan las inversiones, así como a la identificación del valor intrínseco de dichas empresas.

Bank of America presenta un caso en el que el sector en el que opera enfrenta condiciones adversas. El banco…Capítulo de mercado de 383.74 mil millones de dólaresRefleja su posición arraigada, pero el descenso del 7.76% en lo que va de año indica presión sobre la empresa. Este descenso, que ocurre en un contexto de aumento de las tasas de interés y posibles pérdidas en préstamos, pone a prueba la resiliencia de la empresa. La perspectiva de los inversores valorativos se centra en si esta presión es temporal o estructural, y si la rentabilidad histórica de la empresa puede mantenerse. La omisión de esta empresa en la lista principal podría indicar una actitud de espera, ya que el margen de seguridad parece estar reducido.

Por el contrario, Chevron es un ejemplo de cómo se realiza la obtención de valor. La posición de Berkshire es un clásico ejemplo de una venta disciplinada. La inversión…Obtuvo una ganancia del 42%.Se trata de una participación que cuesta 15.6 mil millones de dólares, mientras que su valor actual es de 22.1 mil millones de dólares. No se trata de una participación que se abandona debido a problemas en los fundamentos de la empresa; más bien, el capital se ha utilizado de la manera más eficiente posible. El patrón de ventas netas, incluso cuando la empresa aumentó su posición en el cuarto trimestre de 2025, refleja un enfoque en aprovechar las oportunidades que se presentan en un momento favorable para obtener ganancias. Es una aplicación clásica del principio de “vender a alto precio”.

Juntas, estas inversiones ilustran los dos factores que impulsan la selección de las posiciones en el portafolio. Uno de ellos es la posible erosión de un activo, como ocurrió con BAC. El otro factor es la obtención efectiva de valor, como ocurrió con CVX. Las ventas significativas de Apple, Bank of America y Amazon en el último trimestre, según Buffett, sirvieron como base para el enfoque más selectivo adoptado por Abel. El nuevo CEO ahora aplica un filtro más estricto a las posiciones restantes, preguntándose no solo si una empresa es buena, sino también si cumple con los nuevos requisitos de “comprensión completa” y crecimiento sostenido. La selección continúa, pero su justificación ahora está más claramente vinculada a los principios fundamentales de la inversión en valor: ventajas competitivas duraderas y una gestión prudente del capital.

Impacto financiero y asignación de capital: De la reducción de activos a la implementación de las estrategias fundamentales

El contexto financiero de esta nueva era es de transición. Berkshire informó que casi…67 mil millones de dólares en ganancias para el año 2025.La cifra disminuyó casi un 25% en comparación con el año anterior. El principal motivo de esta disminución fue la caída en las actividades de susseguro, que era uno de los principales motores del negocio del conglomerado. Esta disminución en los ingresos básicos podría influir en el capital disponible para nuevas inversiones. Por lo tanto, es aún más importante una gestión disciplinada del dinero disponible. Todo esto implica que cada dólar de capital debe ser asignado con la máxima atención, teniendo en cuenta tanto la seguridad como las retornos a largo plazo.

Dentro de esta situación financiera, los cambios en el portafolio también implican un costo. La empresa decidió…4.5 mil millones en deduccionesSe trata de una forma concreta de recordar la volatilidad del mercado y la importancia de mantener un margen de seguridad en las inversiones. Para un inversor de valor, tales reducciones de capital no son simplemente registros contables; son una lección sobre los peligros que implica pagar demasiado o juzgar incorrectamente el ciclo económico de una empresa. Estas experiencias subrayan la disciplina necesaria para mantener posiciones solo cuando el valor intrínseco de la empresa esté claramente por encima del precio pagado.

El capital liberado de la venta de Bank of America y Chevron es la consecuencia financiera más importante. Las ventas de Apple, Bank of America y Amazon en el cuarto trimestre, como se mencionó en los documentos, fueron significativas y concentradas. Aunque aún no está claro cómo se distribuirán los ingresos obtenidos, el plan estratégico sugiere un camino probable para el futuro. Es casi seguro que el capital será reutilizado para fortalecer las inversiones clave o para buscar otras oportunidades que cumplan con los nuevos requisitos de crecimiento sostenible. El hecho de que estas ventas hayan tenido lugar durante el último trimestre del mandato de Buffett representa una prueba importante para este plan estratégico. El mercado observará si el dinero se utilizará para fortalecer las inversiones clave o si se invertirá en nuevos proyectos que eventualmente puedan ganar un lugar en el mercado. Por ahora, el capital sigue siendo una herramienta poderosa; su uso será el siguiente capítulo en la historia de Berkshire.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta: validar el nuevo “moat”.

El nuevo plan de inversión ya está establecido, pero su durabilidad se verá en función de las acciones y resultados futuros. Para un inversor de valor, la próxima fase consiste en verificar si el plan funciona como se esperaba. Los factores clave son los siguientes: observar cómo se utiliza el capital, cómo demuestran las inversiones principales su rendimiento, y cómo la gestión del CEO se ajusta a los principios de la empresa.

En primer lugar, es necesario monitorear la evolución del portafolio a través de los documentos financieros futuros que se presenten. El cambio estratégico ya está en marcha; Berkshire ha vendido…El 75% de sus acciones en Apple desde el verano de 2023.El 75% de las acciones de Bank of America han sido vendidas desde mediados de 2024. La pregunta crucial es si estas reducciones son definitivas o si se planea seguir reduciendo las participaciones. Si la posición de Chevron continúa disminuyendo, lo cual sigue siendo una participación importante, eso confirmaría el compromiso del nuevo CEO de mantener un portafolio más selectivo y limitado. Por otro lado, si las participaciones se estabilizan o aumentan, eso indicaría que se adoptará un enfoque más gradual. Los informes financieros revelarán si el capital se redirige hacia el nuevo núcleo de negocios o si las “participaciones significativas” se mantienen durante un período más largo.

En segundo lugar, el rendimiento de las empresas clave que forman parte del plan es la prueba definitiva de su eficacia. Ya se han tomado medidas significativas en el caso de Apple: su participación en la empresa ha disminuido en más de tres cuartos. Ahora, el mercado juzgará el compromiso del CEO con el crecimiento a largo plazo, a través del rendimiento de estas empresas clave. La capacidad de estas empresas para generar ganancias consistentes y aumentar el valor intrínseco a lo largo de décadas es precisamente lo que define una empresa con un “buco estrecho”. Cualquier desviación de este camino pondría en duda la justificación de su estatus como empresas clave. Las otras tres empresas, American Express, Coca-Cola y Moody’s, deben seguir demostrando la misma resiliencia y trayectoria de crecimiento que les permitió obtener ese estatus.

Sin embargo, el riesgo principal radica en cuestiones de filosofía. Greg Abel se ha comprometido a mantener la cultura y la integridad de Berkshire. En su carta, mencionó también que Warren Buffett seguirá participando activamente en la gestión de Berkshire.Como presidente y mayor accionista.Sin embargo, el enfoque del nuevo CEO en la asignación de capital y la designación explícita de una lista de activos clave representan un cambio significativo en comparación con el estilo más flexible de Buffett. El riesgo es que el nuevo modelo de gestión se desvíe demasiado de la filosofía que permitió construir el imperio de Buffett. Por ahora, las pruebas sugieren continuidad, pero la verdadera medida será en función de los resultados a largo plazo. El mercado observará si este nuevo modelo de gestión es tan duradero como el anterior.