El gambito del Tribunal Supremo de Baviera: ¿Puede una decisión judicial eliminar la amenaza que representa la demanda contra las leyes relacionadas con los rodeos?

El acontecimiento que se está produciendo es una apuesta legal de gran importancia. El viernes, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió escuchar el recurso presentado por Bayer, lo cual constituye un desafío directo a las decisiones tomadas por dicha corte.1.25 millones de dólares en la sentencia dictada en Misuri.Este caso, conocido formalmente como Monsanto v. Durnell, constituye la primera prueba importante de la posición contraria adoptada por la administración de Trump. En diciembre, el gobierno de Trump instó a los jueces a tomar en consideración las argumentaciones de Bayer.

La cuestión legal fundamental es si la ley federal sobre pesticidas (FIFRA) prevalece sobre las reclamaciones estatales relacionadas con la falta de advertencias en los envases de los productos químicos. El mecanismo utilizado por Bayer es simple: la empresa argumenta que, dado que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha aprobado el etiquetado de Roundup sin incluir ninguna advertencia sobre el riesgo del cáncer, esto crea una “exigencia paralela” que impide que los estados presenten demandas legales contra Bayer. En otras palabras, Bayer sostiene que la ley federal no le permite incluir ninguna advertencia adicional en los envases de sus productos, lo que hace que las reclamaciones estatales sean ilegales.

Este caso representa la primera prueba importante de la posición inversa de la administración de Trump. En diciembre, el gobierno instó a los jueces a tomar en consideración los argumentos de Bayer. Los riesgos son enormes. Si se emite una sentencia a favor de Bayer, es probable que la gran mayoría de las empresas relacionadas con este tema queden desacreditadas.67,000 solicitudesAún está pendiente, pero potencialmente podría evitar pérdidas de miles de millones en el futuro. Por ahora, la decisión del tribunal de escuchar la apelación es un factor importante que puede cambiar las condiciones de riesgo/retorno inmediatas para las acciones y la trayectoria del proceso legal.

Los riesgos: El exceso de valor versus la jurisprudencia legal

Los datos financieros reflejan la situación de una empresa que se encuentra en peligro. Bayer ya ha pagado más de…10 mil millones en sentencias y acuerdos.Se han asignado otros 6 mil millones de dólares para casos futuros. En total, el pasivo asciende a 16 mil millones de dólares. Se trata de una situación muy problemática que ha distorsionado la valoración de las acciones durante años. Las acciones han aumentado en aproximadamente un 80% en el último año, gracias a las esperanzas de un cambio positivo en la situación. Pero todavía están mucho por debajo del nivel previo a la adquisición de Monsanto. El caso ante la Corte Suprema es el evento clave que podría resolver esta situación problemática.

Un fallo favorable sería transformador. Al establecer que la ley federal sobre pesticidas prevalece sobre las reclamaciones de los estados por incumplimiento en la notificación de riesgos, la Corte podría invalidar la base legal para miles de casos pendientes. Esto no solo resolvería el acumulo de casos sin resolver, sino que también reduciría drásticamente los costos financieros relacionados con los litigios en el futuro. La reserva de 6 mil millones de dólares, que representa la estimación más baja de los costos futuros de la empresa, dejaría de ser necesaria. Para los inversores, esto cambiaría la relación riesgo/recompensa: de un enfrentamiento legal prolongado y costoso, a una posible resolución de una deuda de varios mil millones de dólares.

El rendimiento de la acción ya refleja esta situación binaria. Cuando la Corte Suprema decidió escuchar el recurso la semana pasada, esa noticia fue un claro catalizador que cambió la dinámica del mercado. Ahora, el mercado considera la posibilidad de que se establezca un precedente legal que pueda poner fin a este litigio. En resumen, la decisión de la Corte Suprema ya no es simplemente una formalidad legal; se trata del acontecimiento más importante para el futuro financiero de Bayer. La posibilidad de obtener valor significativo de este litigio actualmente atrapado en las reservas legales es muy importante.

El camino a seguir: escenarios, catalizadores y riesgos

El catalizador inmediato ya está en marcha. La decisión de la Corte Suprema de escuchar el recurso la semana pasada fue el primer acontecimiento importante. Los próximos hitos críticos son los argumentos verbales, que se esperan para la primavera. Luego, vendrá la decisión de los jueces, lo cual probablemente ocurrirá a finales de junio o principios de julio. Esto crea un cronograma claro y cercano para que las cosas puedan reaccionar.

Un fallo favorable sería un importante incentivo positivo. Si el Tribunal estatal decide que la ley federal sobre pesticidas prevalece sobre las reclamaciones relacionadas con la falta de advertencias por parte de los estados, es probable que eso invalidara la base legal que sirve como sustento para la gran mayoría de dichas reclamaciones.67,000 reclamacionesTodavía está pendiente. Esto no se trata simplemente de resolver un acumulado de casos sin resolver. En realidad, esto pondría en juego los 6 mil millones de dólares que Bayer ha reservado como fondo para casos futuros. Es probable que el mercado califique nuevamente al precio de las acciones, ya que la presencia de litigios por valor de miles de millones de dólares, que han distorsionado la valoración de las acciones durante años, comienza a desaparecer.

Sin embargo, existen varios riesgos que podrían socavar ese optimismo. En primer lugar, el Tribunal podría emitir una decisión dividida, con jueces que no estén de acuerdo sobre la cuestión. Una resolución limitada, que solo prevenga parcialmente las demandas legales, dejaría miles de casos sin resolver, manteniendo así la presión legal y la incertidumbre financiera. En segundo lugar, incluso una resolución unánime podría ser restrictiva; por ejemplo, limitando la aplicación de las normas de prevención únicamente a los avisos requeridos por la etiqueta de la EPA, pero no a las reclamaciones relacionadas con el marketing en general. De esta manera, todavía habría un número significativo de casos sin resolver. Finalmente, la presión política sigue siendo un factor importante. La decisión de la administración de Trump de apoyar la posición de Bayer ha causado tensiones con algunos aliados. El seguimiento político continuo podría influir en la forma en que el Tribunal maneje este caso o en los esfuerzos legislativos futuros para proteger a la empresa.

En resumen, el camino que seguirá la acción es ahora binario. Los argumentos presentados en primavera y la decisión tomada en verano son los factores decisivos. Una victoria clara sería transformadora, pero una decisión parcial o no definitiva dejaría a Bayer enfrentándose a una batalla prolongada y costosa. Los inversores deben considerar el potencial de una reevaluación masiva de la empresa, pero también el riesgo real de que la situación legal solo haya sido mitigada parcialmente.