El dilema de Barkin: El cambio estructural detrás del estancamiento en la contratación por parte de la Fed

El último informe sobre el mercado laboral muestra una situación en la que el mercado laboral se encuentra en un equilibrio precario. Este estado es algo que los funcionarios de la Reserva Federal están monitoreando cuidadosamente. En diciembre, las empresas aumentaron su número de empleados.50,000 empleosUna cifra que continúa con una tendencia de contrataciones modestas. De hecho, los datos muestran que no hubo un solo mes en 2025 en el cual los empleadores hayan añadido más puestos de trabajo que el promedio mensual de 2024. Este persistente bajo rendimiento ha llevado a un crecimiento del empleo de apenas el 0.4% durante el año, lo cual representa un descenso significativo en comparación con el año anterior.

Tom Barkin, presidente de Richmond Fed, ha sido un analista contundente de esta situación. Describió el entorno actual como…“Un equilibrio delicado entre un entorno de crecimiento económico moderado y un entorno de crecimiento moderado en la oferta de mano de obra”.Un equilibrio que, al mismo tiempo, es alentador y frágil. El principal desafío para la Fed es que este equilibrio no está distribuido de manera equitativa. La contratación se realiza de forma muy limitada.Casi exclusivamente concentrado en el sector de la salud y la inteligencia artificial.Esto pone en peligro la salud de toda la economía, ya que sectores como los servicios empresariales y profesionales, así como el sector manufacturero, continúan perdiendo trabajadores.

La reciente disminución de la tasa de desempleo, al 4.4%, agrega un matiz importante a la situación. Barkin interpreta esta disminución no como una señal de una fuerte demanda laboral, sino como una reflección del delicado equilibrio actual. Señala que “en teoría, una menor oferta de trabajo y un menor crecimiento de empleos son un equilibrio razonable”. En otras palabras, la disminución de la tasa de desempleo se debe tanto a una escasa creación de empleos como a una reducción de la fuerza laboral, y no a un aumento en el número de empleos disponibles. Esta interpretación es crucial: sugiere que la cifra general de desempleo podría estar ocultando una debilidad subyacente, en lugar de indicar fortaleza. Para la Fed, esto significa que el camino a seguir en la política monetaria requiere una evaluación detallada de los datos, como lo enfatizó Barkin, quien observa tanto la “tasa de desempleo” como el “crecimiento de empleos” con igual atención.

El Factor Estructural: Productividad y la Nueva Normalidad

El estado de equilibrio constante caracterizado por bajas tasas de contratación y bajas tasas de despidos no es simplemente un problema cíclico. Como lo ha enfatizado Tom Barkin, presidente del Richmond Fed, esto refleja un cambio fundamental en las mecanismos subyacentes del mercado laboral. Lo importante es que…Un cambio en la productividad, no simplemente un efecto artificial de los datos.Esto ha permitido a los empleadores mantener la producción con menos trabajadores. No se trata de una reducción temporal en el volumen de trabajo; se trata de una nueva norma operativa en la que la tecnología y los aumentos en la eficiencia han separado el crecimiento del empleo de la actividad económica, hasta un punto que nunca antes se había visto.

Esta restricción motivada por la productividad se ve agravada por una disminución estructural en la oferta de trabajo. El número de trabajadores disponibles está disminuyendo, no solo debido a la desaceleración de la inmigración, sino también debido al retiro continuo de la generación nacida después de la guerra de los cuarenta. Este doble factor crea un nuevo equilibrio: el menor crecimiento del empleo se compensa con una menor creciente en la oferta de trabajo. Barkin señaló que, en teoría, una menor oferta de trabajo y un menor crecimiento del empleo son equilibrios razonables. En la práctica, esto significa que la economía puede absorber un número menor de nuevos empleados sin provocar presiones inflacionarias en los salarios, ya que el mercado laboral tenue ya no es la principal limitación.

Sin embargo, esta nueva situación plantea una gran ambigüedad para la Reserva Federal. La misión de la entidad monetaria incluye lograr “un máximo nivel de empleo”, un concepto que ahora se enfrenta a una prueba crítica. Si los factores estructurales que contribuyen a la reducción de las contrataciones son causados por la automatización basada en la inteligencia artificial y los cambios demográficos, entonces las herramientas tradicionales utilizadas por la Reserva Federal podrían ser menos eficaces para estimular la creación de empleos. La pregunta es si este entorno de contrataciones limitadas y modestas puede ser sostenible en una economía en crecimiento. La propia evaluación de Barkin es cautelosa: considera que el crecimiento de la demanda sigue siendo bastante saludable, pero el camino a seguir no está claro. No se sabe si el mercado laboral tenderá a aumentar las contrataciones o a disminuir las despidos.

En resumen, la Fed se encuentra en una situación que ha sido transformada por los cambios tecnológicos y demográficos. El estancamiento en cuanto al nombramiento de nuevos empleados es un síntoma de ajustes estructurales más profundos. Para las políticas monetarias, esto significa que, incluso mientras la inflación disminuye, la definición de “empleo pleno” puede haber cambiado, lo que requiere un enfoque más paciente y detallado para evaluar la salud del mercado laboral.

El dilema político: Inflación, desempleo y presión política

El camino que sigue la Reserva Federal está determinado por un dilema clásico, el cual ahora se complica debido a nuevos factores políticos. Por un lado, la inflación sigue siendo un problema persistente. Como señaló Tom Barkin, presidente de la Reserva Federal de Richmond,“La inflación ha estado por encima de nuestro objetivo durante casi cinco años”.Aunque la situación es “mucho mejor” que antes, Barkin enfatizó que los avances son frágiles y que se necesita más tiempo para que se consoliden. Esto crea una limitación clara: el banco central no puede permitirse un alivio demasiado agresivo hasta que el proceso de disinflamación esté más consolidado.

Por otro lado, el mercado laboral presenta un tipo diferente de presión. El persistente bajo nivel de contrataciones, con el crecimiento laboral concentrado en una pequeña parte de la economía, corre el riesgo de aumentar el desempleo. Como predice el economista Mark Zandi…“El crecimiento del empleo seguirá siendo insuficiente para evitar un aumento adicional en el desempleo”.En los primeros meses de 2026. Esta dinámica es un catalizador directo para la adopción de medidas políticas. La misión del Fed incluye garantizar el máximo empleo posible, y un aumento en la tasa de desempleo probablemente obligará al banco central a reducir las tasas de interés con el fin de apoyar la economía.

Esto crea una clara tensión. La Fed debe equilibrar la necesidad de lograr que la inflación disminuya completamente, frente al riesgo de que la situación laboral empeore. El propio Barkin dijo que los funcionarios deben mantenerse atentos a los riesgos tanto de un aumento del desempleo como de una inflación persistente. Deben vigilar tanto la tasa de desempleo como el crecimiento del empleo con igual atención. La expectativa de un aumento en la presión política antes de las elecciones de mitad de mandato añade una fuerza externa importante. Con el posible nombramiento de un nuevo presidente cuando el mandato del presidente Jay Powell termine en mayo, y con la economía en un estado frágil, la necesidad política de reducir las tasas de interés para apoyar el crecimiento podría llevar a la Fed a adoptar una postura más agresiva de lo que sugieren sus propias proyecciones internas.

Lo que complica el proceso de relajación monetaria es el aumento del saldo bancario por parte de la Reserva Federal, lo cual continúa disipando liquidez en el sistema financiero. Este endurecimiento estructural actúa como un contrapeso a las reducciones de tipos de interés, potencialmente debilitando su efecto estimulante. Además, la incertidumbre en torno al mandato del presidente de la Reserva Federal introduce una capa de imprevisibilidad en los cálculos políticos, haciendo que el camino hacia una mayor flexibilidad monetaria sea menos directo. En este contexto, la dilemática política de la Reserva Federal no es solo económica, sino también política e institucional; esto requiere un manejo delicado de múltiples señales, a veces contradictorias.

Escenarios a futuro: Catalizadores y riesgos

La política futura depende de un único acontecimiento: la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto los días 27 y 28 de enero. Los precios del mercado actualmente determinan el valor de las monedas.Solo el 13.8% de probabilidad de que haya una reducción en las tasas de interés.En esa reunión. Esto refleja un consenso de que la Reserva Federal mantendrá su posición estable, una postura respaldada por las propias proyecciones cautelosas del banco central. Sin embargo, los datos podrían obligar a reevaluar rápidamente esa posición de estabilidad. El principal factor que podría impulsar una mayor reducción en las tasas de interés es la persistencia de un entorno laboral bajo, lo cual podría llevar al aumento del desempleo y obligar a la Reserva Federal a tomar medidas.

La predicción del economista Mark Zandi indica un camino más agresivo de lo que esperan los funcionarios del mercado o del banco central. Espera que el banco central realice tres reducciones del tipo de interés, cada una de un cuarto de punto porcentual, antes de mediados del año, debido al persistente deterioro del mercado laboral. Su análisis es claro: “Hasta entonces, el crecimiento de los empleos seguirá siendo insuficiente para evitar un aumento adicional en el desempleo. Mientras el desempleo siga aumentando, la Fed continuará reduciendo los tipos de interés”. Esto representa una prueba importante. Si el informe sobre el empleo de enero muestra que el número de nuevos empleos sigue siendo de aproximadamente 50.000 al mes, el equilibrio delicado de la Fed se romperá y la presión política y económica para reducir los tipos de interés aumentará.

Sin embargo, el proceso de relajación enfrenta dos riesgos importantes que podrían complicar el camino hacia la estabilidad financiera. El primero es el deterioro del balance contable de la Fed, lo cual continúa agotando la liquidez en el sistema financiero. Este endurecimiento estructural actúa como un contrapeso a las reducciones de tipos de interés, potencialmente debilitando su efecto estimulante. En segundo lugar, y más importante, está la incertidumbre política relacionada con el mandato del presidente de la Fed. Dado que el mandato del presidente Jay Powell termina en mayo, y que el presidente Donald Trump está preparándose para nombrar más miembros al Comité Federal de Mercados Abiertos, la presión política para reducir los tipos de interés probablemente aumentará. Como señala Zandi, “Trump también insistirá en una reducción de los tipos de interés. La independencia de la Reserva Federal se irá erosionando gradualmente”. Esto introduce un factor de imprevisibilidad que podría llevar a la Fed a adoptar una postura más cautelosa, a pesar de lo que indican los datos internos de la institución.

Para los inversores, la situación actual consiste en esperar a que aparezca un catalizador que impulse el mercado. La opción más probable, según lo indican los análisis de carteras, es que la Fed tome medidas para estimular la economía.Bajar las tasas de interés del rango actual, que son del 3.50% al 3.75%, a cerca del 3% durante el transcurso del año.Pero el momento y el ritmo de las medidas dependerán de la evolución del mercado laboral. Lo importante es estar atentos a cualquier señal de un cambio en el equilibrio actual de contratación. Si el desempleo comienza a aumentar, eso probablemente provocará una reevaluación de las políticas monetarias del Banco Federal, acelerando así el calendario de reducciones de tasas de interés. Mientras tanto, la combinación de un balance de cuentas aún restringido y las condiciones políticas difíciles significa que el proceso de flexibilización será más complejo y menos directo de lo que podría parecer a primera vista.