La exposición de Barclays de 495 millones de libras en este instrumento financiero ha provocado una reevaluación del riesgo de la contraparte y un mayor escrutinio por parte de las autoridades reguladoras.

El catalizador específico es evidente. Market Financial Solutions (MFS), una institución de préstamos del Reino Unido, entró en proceso de administración.25 de febreroEn medio de graves acusaciones de fraude contra su fundador, Paresh Raja. La quiebra dejó un impacto devastador.Déficit de 1,3 mil millones de libras.Para los acreedores… En respuesta, un…Se ha impuesto una orden de congelación en todo el mundo contra Raja.Se trata de activos cuyo valor asciende a esa misma cifra, es decir, 1,3 mil millones de libras. Este acontecimiento ha provocado una reacción directa en el mercado para Barclays; las acciones de la empresa han experimentado un aumento de valor.Bajó un 5.3% hoy..

Los procedimientos son sencillos. El proceso de insolvencia de MFS ha puesto en evidencia a los bancos e instituciones financieras que proporcionaron financiación a esa compleja red de entidades. Barclays se ha convertido en un punto focal de preocupación, ya que se informa que es uno de los acreedores más importantes que tienen compromisos relacionados con las facilidades financieras de MFS. Se estima que este acreedor tiene una deuda de aproximadamente 500 millones de libras. Las consecuencias inmediatas son una revalorización del riesgo, ya que los inversores deben considerar las posibles pérdidas y el daño a su reputación debido a estar involucrados en un caso de fraude. No se trata simplemente de una historia sobre un prestamista fallido; es un factor que ha obligado a reevaluar el riesgo de contraparte de los principales bancos.

El mecanismo: ¿Cómo fue que Barclays quedó expuesto?

La exposición es específica y cuantificable. A Barclays le deben algo.495 millones de librasEsto incluye tanto las actividades de préstamo de Barclays como las soluciones financieras que ofrece Market Financial Solutions. Este monto representa la deuda directa que Barclays tiene con respecto al patrimonio de MFS, en su rol de acreedor.

Ese canal era un claro ejemplo de transferencia de riesgos. MFS operaba en ese sector.Sector financiero no regulado de tipo “bridging”.MFS tomó prestados más de 2 mil millones de libras de importantes instituciones financieras, como Barclays. De esta manera, MFS actuó como un canal para que los fondos bancarios pudieran ser utilizados para financiar sus propios préstamos de mayor riesgo. Como señaló Ellen Gallagher, socia del bufete legal Vardags, esto permitió a MFS otorgar préstamos de mayor riesgo. A cambio, los bancos obtuvieron una mayor exposición en esos préstamos, con el fin de participar en las mayores ganancias.

Esta situación es algo que los reguladores ahora están cuestionando. La Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra está investigando a los prestamistas, incluido Barclays, en relación con la diligencia que han demostrado al manejar estos instrumentos financieros. El banco central está preocupado de que los bancos no hayan realizado suficientes verificaciones antes de conceder fondos a una empresa que opera en áreas que van más allá del alcance de los reguladores. Aunque la Autoridad de Regulación Prudencial aún no ha iniciado una investigación formal, tiene la capacidad de imponer sanciones y restricciones. Esto representa un riesgo real de incurrir en costos adicionales y daños a la reputación de Barclays. El asunto ya pasa de ser simplemente una pérdida de crédito a una situación que podría requerir una atención regulatoria más detallada.

Implicaciones y catalizadores en el comercio

La estructura de negociación aquí se basa en dos riesgos claros y una serie de factores que pueden influir en el resultado de las operaciones. El riesgo principal es la pérdida de crédito. La propiedad de MFS enfrenta este riesgo.Deficiencia de 1.3 mil millones de librasY Barclays posee una participación en ese negocio.495 millones de librasEn una quiebra, los acreedores con garantías reciben su pago primero, pero el informe reciente indica que…Es posible que haya una deficiencia en los colaterales utilizados como garantía para los préstamos concedidos a las entidades MFS. Esta deficiencia podría llegar a los 930 millones de libras esterlinas.Se sugiere que incluso las reclamaciones que estén cubiertas por algún tipo de garantía podrían no estar completamente protegidas. Esto genera un límite real para las posibles pérdidas de Barclays. La caída del 5.3% en el precio de las acciones hoy refleja una reevaluación drástica de esa exposición.

El riesgo secundario se relaciona con la reputación y las regulaciones. La Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra está investigando a los prestamistas, incluido Barclays, en cuanto a su diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones. Este procedimiento podría escalar en intensidad. Aunque la Autoridad de Regulación Prudencial no ha iniciado una investigación formal, tiene la capacidad de imponer multas y restricciones. Este tipo de escrutinio genera incertidumbre adicional, lo que podría llevar a costos adicionales y dañar la imagen de la banca ante los reguladores e inversores.

Los catalizadores se están activando de forma progresiva. La investigación realizada por AlixPartners fue la que condujo a esto.Orden de congelación a nivel mundial contra el fundador de MFS, Paresh Raja.Esto todavía está en curso. Esta investigación podría revelar más información sobre los errores de gestión que Barclays aún no ha revelado. Al mismo tiempo, el proceso judicial contra Barclays, presentado en nombre de los inversores que perdieron dinero debido a la caída del precio de las acciones, sirve como un catalizador legal. Esto indica que la reacción inicial del mercado puede no ser el final de todo, ya que los accionistas buscan recuperar las pérdidas relacionadas con la gestión incorrecta por parte del banco de la exposición relacionada con MFS.

Para los operadores, la situación inmediata depende de la resolución de estos problemas. La volatilidad del precio de las acciones probablemente continuará hasta que la investigación de AlixPartners proporcione detalles más claros sobre el déficit de garantías y la exposición exacta de Barclays. Cualquier nueva evidencia de pérdidas mayores o de errores regulatorios podría provocar otro descenso en el precio de las acciones. Por el contrario, si la investigación confirma que las afirmaciones de Barclays están bien fundamentadas y que las preocupaciones del PRA se limitan a cuestiones procedimentales, es posible que el precio de las acciones mejore. La oportunidad que surge de estos acontecimientos radica en la diferencia entre el precio actual, que refleja un alto nivel de riesgo, y los posibles resultados de estas investigaciones pendientes.